РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Возжаева В.А., при секретаре Ивановой Е.В., с участием третьего лица Абаимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан, Аксаровой Л.Г., Аксаровой (Ишбаевой) А.Г., действующей в интересах несовершеннолетних Б., В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан, наследственному имуществу Д. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что <...> в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ государственный регистрационный знак <...>, принадлежащему Е. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства Chevrolet государственный регистрационный знак <...> - Д., который после совершения административного правонарушения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet государственный регистрационный знак <...> застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО <...>.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак <...> застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».
По вышеназванному страховому событию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело в пользу САО «ВСК», осуществившего страховую выплату потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков, выплату в размере 10 500,08 руб.
Поскольку водитель Д. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия у истца в силу пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2022 возникло право предъявления к нему регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты. Однако, в связи со смертью Д. <...>, истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 10 500,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения и судебные расходы в размере 4000 руб., с наследников Д., а при их отсутствии с Администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан.
Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены наследники Аксарова С.М. - Аксарова Л.Г. и Ишбаева (Аксарова) А.Г., действующая в интересах несовершеннолетних Б., В..
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Аксарова Л.Г. и Ишбаева (Аксарова) А.Г., действующая в интересах несовершеннолетних Б., В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика Администрации городского округа г.Кумертау Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в иске к администрации отказать, так как наследственное имущество после смерти Д. принято его наследниками и не может быть признано выморочным.
Представители третьих лиц - САО «ВСК», Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, третье лицо - нотариус нотариального округа г. Кумертау Республики Башкортостан Решетникова О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Третье лицо - Абаимов А.В. в судебном заседании полагал, подлежащим удовлетворению заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Оставил разрешение вопроса относительно обоснованности исковых требований на усмотрение суда.
Выяснив мнение третьего лица, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (статья 4).
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что <...> в 19.30 часов на <...> в <...> Д., управляя автомобилем Chevrolet государственный регистрационный знак <...> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Лада Веста» государственный регистрационный знак <...>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе оставление Д. места дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами КУСП <...> от <...>, протоколом об административном правонарушении <...> от <...> и постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...>, которым Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лада Веста» государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet государственный регистрационный знак <...> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО <...>.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак <...> застрахована по полису ОСАГО <...> <...> в САО «ВСК».
В связи с дорожно-транспортным происшествием водитель транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак <...> Е. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.
На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от <...>, заключенного между САО «ВСК» и Е. последнему в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере 10 500,08 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
На основании платежного требования <...> от <...> ПАО «Группа Ренессанс Страхование», перечислило на счет САО «ВСК» страховую выплату в размере 10 500,08 руб., что подтверждено платежным поручением <...> от <...>.
Судом также установлено, что Д. умер <...> (свидетельство о смерти <...> от <...>).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
После смерти Д. нотариусом нотариального округа г. Кумертау Республики Башкортостан Решетниковой О.А. <...> заведено наследственное дело <...>.
Согласно материалам наследственного дела, открывшееся после смерти Д. наследство, состоит из <...>.
Указанное наследственное имущество принято наследниками: Аксаровой Л.Г., несовершеннолетними Б. и В. в размере <...> каждым.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку открывшееся после смерти Б. наследство принято его наследниками, оснований для признания наследственного имущества выморочным не имеется, в связи с чем исковые требования, предъявленные к Администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан, не имеют правовых оснований и не подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования, предъявленные к наследникам Д., суд исходит из следующего.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело САО «ВСК», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, выплату на покрытие расходов по страховому случаю по обращению Г., таким образом, по основаниям пункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и пункта 7 статьи 14.1 названного Закона к истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В связи со смертью Д. ответственность по его имущественным обязательствам, в том числе по обязательствам возникающим из причинения вреда, допускающим правопреемство, перешла к наследникам, принявшим наследство. Такими лицами, как установлено судом, являются Аксарова Л.Г., а также несовершеннолетние Б. и В. в лице законного представителя Ишбаевой (Аксаровой) А.Г.
Вместе с тем, данными ответчиками заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Таким образом, из совокупного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об их применении, следует, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, установленный для регрессного требования страховщика по договору ОСАГО, исчисляемый с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, то есть с даты осуществления САО «ВСК» страховой выплаты потерпевшему Е. - <...>. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением для ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истек <...>, в том время как истец обратился в суд <...>.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Поскольку определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 20.11.2025 в принятии искового заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Д. было отказано, учитывая приведенные выше разъяснения, предъявление иска мировому судье не влияет на исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям.
В этой связи, а также принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08 ноября 2022 г. о том, что взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» мировому судье <...> также за пределами срока исковой давности.
Кроме этого, в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ПАО «Группа Ренессанс Страхование» срока исковой давности обращения в суд.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных к Аксаровой Л.Г. и Ишбаевой (Аксаровой) А.Г., действующей в интересах несовершеннолетних Б., В.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан, Аксаровой Л.Г., Аксаровой (Ишбаевой) А.Г., действующей в интересах несовершеннолетних Б., В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья<...>
<...>
<...>
<...>