РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Возжаева В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к Сарбаеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось исковым заявлением (с учетом уточнений) к Сарбаеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что <...> между ответчиком и ПАО РОСБАНК/ ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита <...> на сумму 1 894 633,77 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: Lada (ВАЗ) Vesta, <...> года выпуска, идентификационный номер <...>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. <...> ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», который <...> реорганизован в форме присоединения к АО «ТБанк». Условия кредитного договора исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по кредиту составляет 2 163 159,41 рублей, из которых: 1 838 368,09 рублей - просроченный основной долг; 137 873,75 рублей - просроченные проценты; 186 917,57 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.
АО «ТБанк» просит суд взыскать с Сарбаева Р.М. указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 632 руб. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada (ВАЗ) Vesta, <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, путем его реализации с публичных торгов.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Сарбаев Р.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что между ПАО «РОСБАНК» и Сарбаевым Р.М. <...> заключен договор потребительского кредита <...> на сумму 1 894 633,77 руб. под 19,967% годовых сроком до <...>.
Согласно пункту 11 договора кредит предоставляется с целью приобретения транспортного средства.
В соответствии с условиями кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 37 950 руб. в соответствии с графиком погашений. Последний платеж должен поступить на счет не позднее срока возврата кредита - <...>.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.
Предоставление Сарбаеву Р.М. кредита подтверждается также заявлением о предоставлении автокредита, распоряжением на перевод от <...>.
В пункте 19 договора потребительского кредитования отражено, что в целях исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Сарбаевым Р.М. <...> заключен договор залога транспортного средства Lada (ВАЗ) Vesta, <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель <...>, кузов №<...>, цвет белый.
Условия кредитного договора исполнены банком надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В свою очередь, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора в части внесения ежемесячных платежей по погашению основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно выписке из лицевого счета Сарбаева Р.М. с <...> платежи по кредитному договору прекратились.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору <...> банк направил Сарбаеву Р.М. требование о досрочном возврате задолженности. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ПАО «РОСБАНК» <...> прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк». Таким образом, права и обязанности по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и Сарбаевым Р.М. перешли к истцу АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредиту по состоянию на <...> составляет 2 163 159,41 руб., в том числе: 1 838 368,09 руб. - просроченный основной долг, 137 873,75 руб. - просроченные проценты, 186 917,57 руб. - штраф за просрочку.
Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора.
Поскольку ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, суд находит требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Положения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора содержат условие о залоге транспортного средства средства Lada (ВАЗ) Vesta, <...> года выпуска, идентификационный номер <...> (пункт 19 Договора).
По сведениям, представленным <...>, собственником транспортного средства средства Lada (ВАЗ) Vesta, <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, является Сарбаев Р.М.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку обязательства Сарбаева Р.М. по кредитному договору <...> от <...> обеспечены залогом указанного имущества, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), судом не установлено, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочки внесения платежей. При этом неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению <...> от <...> АО «ТБанк» за обращение в суд уплачена государственная пошлина в размере 56 632 руб. В связи с удовлетворением иска указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Сарбаеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Сарбаева Р.М., <...> года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 2 163 159 (два миллиона сто шестьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) руб. 41 коп., в том числе: 1 838 368 (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 09 коп. - просроченный основной долг, 137 873 (сто тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 75 коп. - просроченные проценты, 186 917 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот семнадцать) руб. 57 коп. - пени.
Взыскать с Сарбаева Р.М., <...> года рождения, уроженца <...> (паспорт 8025 <...>, выдан МВД по <...> <...>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <...>, ОГРН <...>) судебные расходы по уплате госпошлины 56 632 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать два) руб.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Lada (ВАЗ) Vesta, <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, цвет белый, путем его реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья<...>
<...>
<...>
<...>