Дело № 2-675/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года село Ермолаево
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страхового общества газовой промышленности» к Камолову С.М., Мазитовой Г.Г. о возмещении вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к Камолову С.М., Мазитовой Г.Г. (далее также – ответчики), мотивируя свои требования тем, что между АО «Инкомнефть» и истцом заключен договор страхования автомобиля UAZ Pickup, г.р.з. <...> по риску «КАСКО», полис № <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля SHACMAN, г.р.з. <...>, находившегося под управлением Камолова С.М., и автомобиля UAZ Pickup, г.р.з. <...>. Собственником автомобиля SHACMAN, г.р.з. <...>, согласно документам ГИБДД является Мазитова Г.Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ Камоловым С.М. Автомобилю UAZ Pickup, г.р.з. <...> были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о факте наступления страхового события. Истец признал данный случай страховым, и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля UAZ Pickup, г.р.з. <...> на станцию технического обслуживания. В соответствии с п. 12.4.7. Правил, если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования). Стоимость восстановительных работ, согласно калькуляции, ТС UAZ Pickup, г.р.з. <...> определена в размере 949163 руб., что составляет 118,65% действительной стоимости ТС UAZ Pickup, г.р.з. <...>. В связи, с чем было принято решение о нецелесообразности восстановления транспортного средства. В целях настоящих Правил, стоимость годных остатков транспортного средства рассчитывается как стоимость транспортного средства, поврежденного в результате полной гибели. Согласно Договору о передаче транспортного средства, ГОТС в сумме 280000 переходят страховщику. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от <...> N 40-ФЗ «Об ОСАГО»,| страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении ТС SHACMAN, г.р.з <...> была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение по договору страхования в сумме лимита ответственности в размере 400000 руб. Таким образом, невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составляет: 120000 рублей = (800000 (страховое возмещение) – 280000 (ГОТС переданные страховщику) – 400000 руб. (лимит ОСАГО). Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчиков направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчиков было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.
Просит взыскать солидарно с ответчиков 120000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4600 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Инвестиционная нефтяная компания» (АО «Инкомнефть»), ООО «Каркаде».
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того сообщил, что в настоящее время задолженность, а также расходы по оплате госпошлины погашены в полном объеме
Ответчик Камолов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Мазитова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени рассмотрения дела, раннее ею был представлены возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав, что гражданская ответственность Камолова С.М. на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и истец получил в части регрессных требований по данному договору ОСАГО 400000 руб. Также договором добровольного страхования КАСКО <...> автомобиля SHACMAN заключенном с АО «АльфаСтрахование» <...> предусмотрен страховой риск: «гражданская ответственность владельцев ТС» с лимитом ответственности (страховая сумма) 1000000 руб. Таким образом, требования АО «СОГАЗ» считаю необоснованным, АО «СОГАЗ» должны обратится в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО <...> для получения выплаты по регрессному требованию.
Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что исполнило обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 568300 руб. Таким образом, итоговый размер возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование» в пользу истца составил 168300 руб. (568300 – 400000), т.е. даже в размере, превышающем цену иска.
Третье лицо АО «Инкомнефть в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Третье лицо ООО «Каркаде» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и времени и месте рассмотрения дела.
В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 п. п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей
Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ закреплено, что: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно; 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что <...> произошло ДТП с участием автомобиля SHACMAN, г.р.з. <...>, находившегося под управлением Камолова С.М., и автомобиля UAZ Pickup, г.р.з. <...>.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства SHACMAN, г.р.з. <...>, Камоловым С.М., требований ПДД РФ, в результате чего автомобилю UAZ Pickup, г.р.з. <...> были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами о ДТП, истребованного по запросу суда, а также имеющимися в материалах гражданского дела копиями определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП.
Собственником автомобиля UAZ Pickup, г.р.з. <...> является АО «Инвестиционная нефтяная компания».
Собственником автомобиля SHACMAN, г.р.з. <...>, согласно документам ГИБДД является Мазитова Г.Г.
Гражданская ответственность транспортного средства UAZ Pickup, г.р.з. <...>, застрахована по полису № <...> от <...> в АО «СОГАЗ», по программе Автокаско Профи, выгодоприобретателем является АО «Инкомнефть», срок страхования с 00.00 час <...> до 24.00 <...>.
Потерпевший обратился к истцу с заявлением о факте наступления страхового события. Истец признал данный случай страховым, и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля UAZ Pickup, г.р.з. <...> на станцию технического обслуживания.
В соответствии с п. 12.4.7. Правил, если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования).
Стоимость восстановительных работ, согласно калькуляции, ТС UAZ Pickup, г.р.з. <...> определена в размере 949163 руб., что составила 118,65% действительной стоимости ТС UAZ Pickup, г.р.з. <...>
На основании соглашения от <...> к договору страхования (полису) № <...> от <...> выгодоприобретатель АО «Инкомнефть» передал АО «СОГАЗ» годные остатки транспортного средства ТС UAZ Pickup, г.р.з. <...>.
В связи, с чем <...> АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение по договору № <...> от <...> в связи событием от <...> в размере 800000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
Гражданская ответственность виновника ДТП Камолова С.М. при управлении транспортным средством SHACMAN, г.р.з. <...> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования страховой (ОСАГО) полис серии ХХХ <...>, срок страхования с 00.00 час. <...> по 23.59 час. <...>, страхователь: ИП Мазитова Г.Г. собственник транспортного средства: ООО «Каркаде».
АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение по договору страхования в сумме лимита ответственности в размере 400000 руб. Таким образом, невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составляет: 120000 рублей = (800000 (страховое возмещение) – 280000 (ГОТС переданные страховщику) – 400000 руб. (лимит ОСАГО).
Кроме того <...> автомобиль SHACMAN, г.р.з. <...> был застрахован по договору добровольного страхования полис КАСКО № <...>, согласно которому предусмотрен страховой риск: «гражданская ответственность владельцев ТС» с лимитом ответственности (страховая сумма 1000000 руб.), период страхования с <...> по <...>, страховщик: АО «АльфаСтрахование», страхователь: ООО «Каркаде».
Согласно экспертному заключению № <...> от <...> стоимость восстановительного поврежденного транспортного средства УАЗ ПИКАП г.р.з. <...> составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) – 568328,89 руб.; стоимость устранения дефектов (без учета износа) – 843982,43 руб.
<...> АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу истца страховое возмещение по полису <...>, согласно страховому акту в размере 168300 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>, даже в размере, превышающем заявленные исковые требования с учетом понесенных судебных расходов (120000 руб. + 4600 руб. = 124600 руб.).
Следовательно, судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу права и законные интересы истца не нарушены, предмет спора отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4600 руб., что подтверждается платежным поручением от <...> <...>.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении искового требования в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб. возмещению ответчиками не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении иска акционерного общества «Страхового общества газовой промышленности» к Камолову С.М., Мазитовой Г.Г. о возмещении вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий <...>
<...>
<...>
<...>
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2026 года.
<...>