ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Коняевой Т.В., с участием государственного обвинителя Ануфриева Л.В., подсудимого Ефремова Г.С., защитника Пономарева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ефремова Г.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 7 ст. 222, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:
подсудимый Ефремов Г.С. совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ; незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, а также покушение на незаконный сбыт взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 31 минуты 21 июля по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Г.С., не имеющий разрешения компетентных органов на законный оборот взрывчатых веществ, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь законным владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и не имея специального разрешения на хранение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, руководствуясь единым преступным умыслом, желая иметь в собственности взрывчатые вещества, находясь в <адрес> и заведомо зная, что в погребе указанного дома, расположены емкости с порохом, непосредственно после смерти родного брата ФИО1, присвоил их себе, обратив тем самым в свою собственность взрывчатые вещества, а именно промышленно изготовленный дымный порох общей массой не менее 1448,1 грамм и промышленно изготовленный бездымный одноосновной (нитроцеллюлозный) пластинчатый порох в общей массе не менее 448,4 грамма, включенные в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», который в целях дальнейшего использования оставил себе, тем самым незаконно приобрел указанные взрывчатые вещества.
Непосредственно после этого, в период времени с 16 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Г.С., не имеющий разрешение компетентных органов на законный оборот взрывчатых веществ, в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь законным владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и не имея специального разрешения на хранение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, желая иметь в собственности взрывчатые вещества, в погребе своего <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, незаконно хранил взрывчатые вещества, а именно промышленно изготовленный дымный порох общей массой не менее 1448,1 грамм и промышленно изготовленный бездымный одноосновной (нитроцеллюлозный) пластинчатый порох в общей массе не менее 448,4 грамма, включенные в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», где оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.
Он же, Ефремов Г.С., в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации», не являющийся законным владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и не имеющий специального разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Реализуя свой преступный умысел, Ефремов Г.С. находясь по вышеуказанному адресу в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии» (в том числе положений ст. ст. 20, 22 указанного Федерального закона), постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь законным владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и не имея специального разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде сбыта оружия и патронов, в нарушение действующего законодательства, путем заключения устного возмездного договора купли- продажи незаконно сбыл ФИО2, 8 охотничьих патронов 20-го калибра к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию и охотничье ружье, модели «ИЖ-18Е» 20-го калибра с заводским номером: №, которое относится к категории гражданского длинноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия.
Он же, Ефремов Г.С. в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после продажи восьми охотничьих патронов 20-го калибра и охотничьего ружья, модели «ИЖ-18Е» 20-го калибра, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации» не являющийся законным владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и не имеющий специального разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, находился в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатых веществ.
После чего, реализуя свой преступный умысел, Ефремов Г.С., находясь по вышеуказанному адресу в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии» (в том числе положений ст. ст. 20, 22 указанного Федерального закона), постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь законным владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и не имея специального разрешения на хранение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде сбыта взрывчатых веществ, путем заключения устного возмездного договора купли-продажи попытался незаконно сбыть ФИО2 взрывчатые вещества, а именно промышленно изготовленный дымный порох общей массой не менее 1448,1 грамм и промышленно изготовленный бездымный одноосновной (нитроцеллюлозный) пластинчатый порох в общей массе не менее 448,4 грамма, включенные в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».
Однако Ефремов Г.С. довести свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанных взрывчатых веществ, не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО2 отказался их приобретать.
В судебном заседании подсудимый Ефремов Г.С. вину в совершении преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ефремова Г.С., данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Г.С. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. При жизни у его брата ФИО1 имелось незарегистрированное ружье марки ИЖ-18 20 калибра, которое брат хранил в погребе в деревянном сейфе, так же хранились патроны, порох и предметы, которые предназначены для снаряжения патронов порохом. После смерти ФИО1, ружье с боеприпасами и порохом оставалось всегда в погребе. В ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО2 и спросил, не продаст ли он ему ружье за 10 000 рублей. Спустя 5 дней ФИО2 вновь к нему пришел, и подсудимый согласился продать ружье. ФИО2 дал сначала 2000 рублей, а остальное потом. Он согласился. После он зашел в жилую комнату, в которой вход в погреб, где он хранил ружье с боеприпасами и порохом, взял ружье и вынес ФИО2, который ждал его в коридоре дома. ФИО2 осмотрел ружье, разобрал его и положил в мешок из-под картошки коричневого цвета, который ФИО2 принес с собой. Спустя 6 дней, ФИО2 вновь пришел к нему и принес оставшиеся денежные средства за ружье. Спросил: «Есть ли патроны к ружью? - он ответил, что есть, и может их продать за 500 рублей. ФИО2 согласился, но деньги принесет позже. Подсудимый пошел в погреб дома, где хранились боеприпасы и порох, взял один патронташ полный патронами, где лежали 8 или 10 патронов и вынес ФИО2, который ждал в коридоре дома. Когда передал патронташ, сказал ФИО2, если он принесет еще денег, то может ему продать порох, дробь, пистоны и пыжи. ФИО2 отказался. Вину в том, что, не являясь в установленном законом порядке владельцем оружия, продал нелегальное ружье и патроны ФИО2 и хранил у себя дома порох, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1, л.д. 64-67).
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Г.С. пояснил, что после смерти брата хранил у себя порох в погребе дома в ящике деревянного исполнения вместе с дробью и пыжами, всего было три пачки (бумажные) пороха и четыре банки (металлические) пороха. Хранил, чтобы в дальнейшем продать (т. 1, л.д. 86-87, 198-200).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании рассказал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ефремов Г.С. во дворе своего дома предложил ему купить ружье, которое ему досталось от покойного брата ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Г.С. в своем доме сказал, что продаст ружье за 10 000 рублей. Осмотрев ружье, согласился на покупку, но сразу не мог отдать 10 000 рублей, поэтому сказал, что даст сначала 2000 рублей, а остальные 8000 рублей. Ефремов Г.С. согласился, но сказал, что пока он ему не принесет 8000 рублей, ружье не отдаст. Спустя 2-3 дня, вновь вернулся в дом к Ефремову Г.С. и принес оставшиеся деньги 8000 рублей. Ефремов Г.С. передал ружье и предложил купить боеприпасы: патроны к нему в патронташе за 500 рублей. Он согласился, но сказал, что деньги за патроны принесет позже, Ефремов Г.С. согласился и вынес патронташ кожаного исполнения, темного цвета, с 8 патронами 20 калибра, патронташ предназначен на 8 патронов. После передачи патронташа с патронами, Ефремов Г.С. сказал, что у него есть порох и предложил его купить, но он отказался. Ружье, патроны и патронташ купил в ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый предлагал купить порох, но свидетель не согласился.
Показания подсудимого Ефремова Г.С. и свидетеля ФИО2 подтверждаются очной ставкой между обвиняемым Ефремовым Г.С. и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 186-189).
Вина подсудимого Ефремова Г.С. также подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Усть-Куломскому району РК № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту заявления Ефремова Г.С. о пропаже его имущества, произведён осмотр места происшествия в жилище Ефремова Г.С., расположенном по адресу: <адрес> в ходе проведения которого в его жилище обнаружено и изъято: три картонные пачки взрывчатого вещества общей массой 1 448, 1 г.; четыре металлические банки взрывчатого вещества общей массой 448,4 г., три мерные ёмкости, шесть предметов, предназначенных для снаряжения оружия, две пачки капсюлей (т. 1, л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором обнаружено и изъято, в том числе: три пачки пороха, четыре банки пороха, три мерные емкости, шесть предметов предназначенных для снаряжения патрон и оружия, семнадцать гильз в картонной коробке, указанные объекты упакованы в один деревянный ящик (т. 1, л.д. 7-27);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленные на экспертизу сыпучие вещества серо-зеленого цвета массами 130,1 гр., 104,5 гр., 80,6 гр. и 133,2 гр., находящиеся в четырех металлических банках, являются взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом. Представленные на экспертизу сыпучие вещества черного цвета массами 503,0 гр., 441,4 гр. и 503,7 гр., находящиеся в трех картонных коробках, является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным дымным порохом. Бездымные и дымные пороха используются для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию. Представленные пороха пригодны для использования по назначению, так как способны к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). Общая масса порохов составила 1896,5 г (т. 1, л.д. 30-50);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3, изъяты: сейф пакет с маркировкой №, в котором содержится три картонные коробки с взрывчатыми веществами метательного действия, дымными порохами, массами, 503,0 гр., 441,4 гр., 503,7 гр.»; сейф пакет с маркировкой №, в котором содержится четыре металлические банки с взрывчатыми веществами метательного действия промышленно изготовленными бездымными одноосновными (нитроцеллюлозными) пластинчатыми порохами, массами 130,1 гр., 104,5 гр., 80,6 гр., 133,2 гр. (т. 1, л.д. 74-76), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 77-80);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО3, изъяты: деревянный ящик, три мерные ёмкости, предназначенные для отсыпки пороха, шесть предметов, предназначенных для снаряжения охотничьих патронов; две пачки капсюлей (т. 1, л.д. 97-99), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100-104);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гильзы являются гильзами охотничьих патронов 20-го калибра к гражданскому длинноствольному гладкоствольному охотничьему оружию соответствующего калибра. Капсюля являются капсюлями - воспламенителями центрального боя (ЦБО), и относятся к составным частям охотничьих патронов. Остальные предметы, представленные на экспертизу, предназначены для снаряжения охотничьих патронов (т. 1, л.д. 109-114);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки по заявлению Ефремова Г.С. по факту пропажи его имущества, изъято у ФИО2 незарегистрированное оружие ИЖ-18, номер на №, на цевье №, на стволе № и патроны к нему в количестве восьми штук 20 калибра (т. 1, л.д. 123);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки по заявлению Ефремова Г.С. о пропаже его имущества, у ФИО2 изъято незарегистрированное оружие ИЖ-18, номер на № на цевье №, на стволе № и патроны к нему в количестве 8 штук 20 калибра, которые ему продал Ефремов Г.С. в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 125);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена дворовая территория <адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО2 выдал мешок полипропиленовый белого цвета, в котором находится одноствольное ружье в разобранном виде с номером на №, на цевье №, на стволе №, а также патронташ кожаный с 8 патронами саморазрядными 20 калибра, данные объекты изъяты (т. 1, л.д. 129-132);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ружье является промышленно изготовленным охотничьим гладкоствольным ружьем модели «ИЖ-18Е» 20-го калибра № №, которое относится к категории гражданского длинноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Представленное ружье исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 20-го калибра. Каких-либо изменений, внесенных в конструкцию представленного ружья, не установлено. Восемь патронов 20-го калибра являются охотничьими патронами 20-го калибра, к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию соответствующего калибра. Восемь патронов 20-го калибра снаряжены самодельным способом из комплектующих заводского и самодельного изготовления. Все патроны пригодны для стрельбы из оружия соответствующего калибра. Метаемый снаряд восьми патронов 20-го калибра, снаряженных самодельным способом, обладают достаточной поражающей способностью (т. 1, л.д. 138-141);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО3 изъяты: полимерный мешок белого цвета; ружье модели «ИЖ-18Е» 20-го калибра, с серийным (порядковым) номером №, патронташ, 8 гильз 20-го калибра (т. 1, л.д. 160-162) и которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-167);
- справкой, выданной отделением лицензионно-разрешительной работы по Усть-Куломскому району Управления Росгвардии по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ефремов Г.С. на учете как владелец оружия не состоит. Сведения о Ефремове Г.С. в Сервисе централизованного учета оружия отсутствуют. Ранее Ефремов Г.С. владельцем какого-либо оружия не являлся (т. 1, л.д. 209);
- свидетельством о смерти, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (т. 1, л.д. 210).
Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, подтверждающие вину Ефремова Г.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 7 ст. 222, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
В основу обвинительного приговора судом положены такие доказательства как показания подсудимого Ефремова Г.С., данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в ходе судебного заседания, который вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью, показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколом очной ставки, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, заключениями судебно-баллистических экспертиз, заключением взрывотехнической экспертизы.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 суд не находит. Признавая достоверными показания свидетеля об обстоятельствах совершенных именно подсудимым Ефремовым Г.С. преступлений, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны свидетеля не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетеля, а также его заинтересованности в исходе дела. Также не усматривается причин для самооговора подсудимого.
Заключениями экспертов установлено, что изъятые у подсудимого сыпучие вещества серо-зеленого цвета массами 130,1 гр., 104,5 гр., 80,6 гр. и 133,2 гр. являются взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом, сыпучие вещества черного цвета массами 503,0 гр., 441,4 гр. и 503,7 гр. является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным дымным порохом; гильзы являются гильзами охотничьих патронов 20-го калибра к гражданскому длинноствольному гладкоствольному охотничьему оружию соответствующего калибра. Капсюля являются капсюлями - воспламенителями центрального боя (ЦБО), и относятся к составным частям охотничьих патронов; ружье является промышленно изготовленным охотничьим гладкоствольным ружьем модели «Иж-18Е» 20-го калибра №, которое относится к категории гражданского длинноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия.
Все исследованные заключения экспертов сомнений у суда в их объективности не вызывают, судебные экспертизы исполнены надлежащими лицами, имеющими достаточный стаж и специальное образование в указанных областях, выводы не противоречат совокупности собранных по уголовному делу доказательств и согласуются с ними.
Ефремов Г.С. после смерти брата обнаружил взрывчатые вещества, а именно промышленно изготовленный дымный порох общей массой не менее 1448,1 граммов и промышленно изготовленный бездымный одноосновной (нитроцеллюлозный) пластинчатый порох в общей массе не менее 448,4 грамма; охотничье ружье, модели «ИЖ-18Е» 20-го калибра; восемь охотничьих патронов 20-го калибра к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, осознавая, что, не имея на то соответствующего разрешения, присвоил и хранил их на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем возмездной сделки сбыл ФИО2 охотничье ружье, модели «ИЖ-18Е» 20-го калибра и восемь охотничьих патронов 20-го калибра к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Также с целью возмездной сделки предложил ФИО2 приобрести у него взрывчатые вещества, а именно промышленно изготовленный дымный порох общей массой не менее 1448,1 грамм и промышленно изготовленный бездымный одноосновной (нитроцеллюлозный) пластинчатый порох в общей массе не менее 448,4 грамма. Однако, довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт взрывчатых веществ не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 отказался покупать у подсудимого промышленно изготовленный дымный порох общей массой не менее 1448,1 граммов и промышленно изготовленный бездымный одноосновной (нитроцеллюлозный) пластинчатый порох в общей массе не менее 448,4 грамма.
Поскольку Ефремов Г.С. не являлся законным владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и не имел специального разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, что подтверждено исследованной в судебном заседании справкой, выданной отделением лицензионно-разрешительной работы по Усть-Куломскому району Управления Росгвардии по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ, суд делает вывод о том, что он действовал незаконно.
На основании изложенного, суд находит вину Ефремова Г.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ; по ч. 7 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему; по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт взрывчатых веществ.
Согласно заключению первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Ефремова Г.С. <данные изъяты>.
Учитывая указанные выводы судебного эксперта, которые у суда сомнений не вызывают, принимая во внимание поведение Ефремова Г.С. в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против общественной безопасности, относящихся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.
При изучении данных о личности Ефремова Г.С. установлено, что подсудимый официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, является <данные изъяты>, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, не состоит на учете у нарколога, <данные изъяты>. Суд также учитывает, имеющееся у подсудимого заболевание, указанное в заключении первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, состояние здоровья в период времени относящиеся к инкриминируемым деяниям, а также и то, что в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в случае осуждения Ефремов Г.С. не нуждается.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ефремова Г.С. по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось на стадии предварительного расследования в даче подробных признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, в которых он сообщил информацию, имеющую значение для дальнейшего расследования уголовного дела, и которая ранее не была известна сотрудникам правоохранительных органов.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по всем трём составам преступлений суд признает раскаяние Ефремова Г.С. в содеянном, признание вины, возраст подсудимого, состояние его здоровья.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что уголовное дело по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а по ч. 7 ст. 222 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222.1 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции у Ефремова Г.С. отобрано объяснение (т. 1 л.д. 52-53), при составлении которого он сообщил о своей причастности к преступлениям. В судебном заседании Ефремов Г.С. добровольность сообщения данных сведений подтвердил, он и его защитник, содержащиеся в протоколе опроса Ефремова Г.С. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, сведения не оспаривают. Поскольку подсудимый предоставил значимую информацию органу предварительного расследования, данный опрос Ефремова Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует оценивать как явку с повинной, в связи с чем, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем составам преступлений Ефремова Г.С., признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ефремова Г.С., судом не установлено.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории по всем инкриминируемым преступлениям на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Ефремова Г.С. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказаний с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ефремовым Г.С. преступлений, наличие ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по преступлению, предусмотренному ч. 7 ст. 222 УК РФ, возможно при назначении Ефремову Г.С. наказания в виде обязательных работ; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222.1 и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.
Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности деяний, совершенных подсудимым, его имущественное положение (недвижимого и движимого имущества подсудимый не имеет, размер пенсии составляет 25 000 рублей, имеет сбережения 100 000 рублей, проживает один, находится на инвалидности 2 группы, бессрочно), отсутствие возможности трудоустройства в сельской местности, в том числе, из-за состояния здоровья, и приходит к убеждению о назначении штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в размере 20 000 рублей, по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222.1 УК РФ – 100 000 рублей, что будет способствовать достижению целей наказания.
Наказание по совокупности преступлений суд назначает с учетом требований «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, что в данном случае будет соответствовать степени общественной опасности самих преступлений, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, его возрасте и состоянии здоровья, суд с учетом степени общественной опасности преступлений, приходит к выводу о возможности исправления Ефремова Г.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и признает назначенное по совокупности преступлений наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на Ефремова Г.С. обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, дополнительное наказание подлежит исполнению самостоятельно и реально.
Конкретные обстоятельства совершенных Ефремовым Г.С. преступлений учитываются судом при определении сроков наказаний, назначаемых как за каждое из преступлений в отдельности, так и по их совокупности, кроме того, учитываются при определении испытательного срока, в течение которого Ефремов Г.С. должен доказать свое исправление.
Согласно материалам уголовного дела приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Г.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 7 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222.1 УК РФ; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Ефремову Г.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года; на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считалось условным с испытательным сроком 3 года с возложением на Ефремова Г.С. определенных обязанностей.
Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремова Г.С. отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Усть-Куломский районный суд Республики Коми иным составом суда.
Согласно сведениям из филиала по Усть-Куломскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремов Г.С. осужден по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года. Осужденный Ефремов Г.С. поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Г.С. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отзывом судом приговора Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с исполнения. Ефремовым Г.С. отбыт испытательный срок, который составляет 9 месяцев 9 дней, неотбытый – 2 года 2 месяца 20 дней.
Отбытый Ефремовым Г.С. испытательный срок в размере 9 месяцев 9 дней по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в счет отбытия испытательного срока по настоящему приговору. Назначение наказания в виде исправительных работ по настоящему приговору назначить нельзя в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, поскольку Ефремов Г.С. не имеет места работы.
Арест на имущество не накладывался. Гражданский иск по делу не заявлен.
Ввиду того, что денежные средства, полученные Ефремовым Г.С., в результате сбыта огнестрельного оружия, использованы подсудимым по своему усмотрению и в ходе расследования не изымались, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ, в целях конфискации, принимает решение о взыскании с Ефремова Г.С. и обращении в собственность государства денежных средств в размере 10 000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Пономареву Н.В. за оказание юридической помощи Ефремову Г.С. выплачено вознаграждение на сумму 26 547 рублей 20 копеек.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Учитывая, возраст подсудимого, который официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, является получателем пенсии по инвалидности, отсутствие имущества, суд освобождает Ефремова Г.С. от уплаты процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении Ефремова Г.С. меру пресечения в виде запрета определенных действий на период апелляционного обжалования оставить без изменения, с сохранением ранее установленных запретов и обязанностью. В случае решения вопроса об отмене условного осуждения в срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует зачесть срок задержания Ефремова Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Ефремова Г.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 7 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, по ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов, по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Ефремову Г.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 115 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на Ефремова Г.С. обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.
Зачесть в срок отбытия наказания Ефремову Г.С. в виде лишения свободы условно испытательный срок, отбытый Ефремовым Г.С. по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, отмененному постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 месяцев 9 дней.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Освободить Ефремова Г.С. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения в размере 26 547 рублей 20 копеек, выплаченного адвокату Пономареву Н.В. в связи с осуществлением защиты на стадии предварительного расследования.
Реквизиты для уплаты Ефремовым Г.С. штрафа: <данные изъяты>.
Избранную в отношении Ефремова Г.С. меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить, с сохранением ранее установленных запретов: запрета общаться со свидетелем ФИО2, а также иными свидетелями по уголовному делу №; запрета посещения и нахождения по адресу проживания свидетеля ФИО2 С обязанностью Ефремова Г.С. в назначенный срок самостоятельно являться по вызовам суда и в контролирующий орган.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ в целях конфискации взыскать с Ефремова Г.С. в пользу федерального бюджета и обратить в собственность государства полученные Ефремовым Г.С. в результате сбыта огнестрельного оружия денежные средства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: сейф пакет с маркировкой №, в котором содержится три картонные коробки с взрывчатыми веществами метательного действия, дымными порохами, массами 503,0 г, 441,4 г, 503,7 г; сейф пакет с маркировкой №, в котором содержится четыре металлические банки с взрывчатыми веществами метательного действия промышленно изготовленными бездымными одноосновными (нитроцеллюлозными) пластичными порохами, массами 130,1 г, 104,5 г, 80,6 г, 133,2 г; 3 мерные ёмкости предназначенных для отсыпки пороха; 6 предметов предназначенных для снаряжения охотничьих патронов; две пачки капсюлей; ружье модели «ИЖ-18Е» 20-го калибра, с серийным (порядковым) номером №; патронташ; 8 гильз 20-го калибра, 17 гильз 20 калибра - передать в ОЛРР по Усть-Куломскому району Республики Коми Управления Росгвардии по Республике Коми; полимерный мешок белого цвета вернуть свидетелю ФИО2, деревянный ящик - вернуть осужденному Ефремову Г.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.
Судья – Т.В. Мартынюк