ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года <адрес>
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Пуртовой Е.А., при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А., с участием:
государственного обвинителя Сюрвасева А.Г., подсудимого Ильчика Н.Н., защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ильчика Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, нетрудоустроенного, на учете в Центре занятости в качестве безработного не состоящего, в браке не состоящего, имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, депутатом и участником боевых действий не являющегося, государственных наград не имеющего, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, хронических заболеваний или инвалидности не имеющего, ранее судимого:
- по приговору мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 28 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 января 2023 года Ильчику Н.Н. заменена неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 8 дней лишения свободы на 10 месяцев 16 дней ограничения свободы; снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми 13 ноября 2023 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Ильчик Н.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Ильчик Н.Н. приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 28 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, на основании положения ст. 71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 04 июня 2021 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ильчик Н.Н. 31 января 2023 года освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 января 2023 года, на основании ст. 80 УК РФ заменена неотбытая часть лишения свободы более мягким видом наказания в виде 10 месяцев 16 дней ограничения свободы. 13 ноября 2023 года снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми. В отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ. В соответствии со статьями 15, 86 УК РФ, судимость по настоящему приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Ильчик Н.Н., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, против жизни и здоровья с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12:00 по 20:04 13 ноября 2025 года, находясь в <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, нанес один удар горбылем по голове в область затылка справа и кулаком не менее двух ударов по лицу.
Своими противоправными действиями Ильчик Н.Н. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтёков левой орбитальной области, правой подглазничной области с переходом на правую скуловую область, ссадины затылочной области головы справа, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Дознание по уголовному делу в отношении Ильчика Н.Н. проводилось в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела назначено судом в порядке ст. 316 УПК РФ с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, оно заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним.
Заслушав стороны и ознакомившись с мнением потерпевшей, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.
В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы следующие доказательства.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 13 ноября 2025 года в дневное время она и ее сожитель Ильчик Н.Н., находясь дома по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки на кухне. В период времени с 19 часов до 20 часов, между ней и Ильчиком Н.Н. возникла словесная ссора на бытовой почве, в ходе которой ФИО6 взял кусок горбыля, лежавшего около печки на кухне, и один раз ударил ее по волосистой части головы в область затылка справа, а также кулаком руки нанес ей не менее двух раз по лицу. От его ударов она испытала физическую боль, никуда не падала, сознание не теряла. После случившегося она позвонила в полицию. Ильчик Н.Н. тогда сразу перед нею извинился, она его извинения приняла. После побоев у нее на лице образовались синяки, в области затылка справа также имелась гематома (л.д. 35-37).
Как следует из показаний Ильчика Н.Н. 13 ноября 2025 года в дневное время он и Потерпевший №1, находились на кухне дома по адресу: <адрес> и распивали спиртные напитки. От выпитого они оба опьянели. В ходе распития между ними произошел конфликт на бытовой почве. Ему не понравилось, что Потерпевший №1 стала высказывать в его адрес нецензурные слова, которые его очень оскорбили, сравнивала его с человеком нетрадиционной ориентации, из-за чего он взял горбыль, лежавший около печи на кухне, и этим горбылем нанес один раз Потерпевший №1 в область головы, нанес удар не ребром горбыля, а плашмя. Также он нанес два удара рукой в область глаз. От ударов потерпевшая не падала, сознание не теряла, крови и ран у Потерпевший №1 не видел. Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Затем приехали сотрудники полиции, которым он сразу признался, что нанес побои Потерпевший №1 После случившегося он перед Потерпевший №1 извинился, они продолжают жить вместе. Вину в том, что нанес побои Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-45).
Согласно рапорту от 13 ноября 2025 года, в этот день в 20:04 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 13 ноября 2025 года по ее месту жительства муж нанес побои (л.д. 4).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14 ноября 2025 года была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра на кухне перед печкой обнаружена охапка горбыля для растопки печи. Участвующий в осмотре Ильчик Н.Н. пояснил, что в ходе произошедшего конфликта, он взял горбыль перед печкой и нанес один удар им по голове Потерпевший №1, а также указал на тонкий горбыль, которым нанес удар. При производстве следственного действия изъят горбыль (л.д. 5-12).
26 ноября 2025 года произведен осмотр горбыля, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 14 ноября 2025 года (протокол осмотра предметов, л.д. 25-28).
Согласно заключению эксперта от 21 ноября 2025 года №, при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 обнаружены следующие наружные телесные повреждения: <данные изъяты> образовались в результате не менее 2-х ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной контактной травмирующей поверхностью, в том числе не исключается частями тела постороннего человека (например, кулаками). Ссадина затылочной <данные изъяты> образовалась в результате ударно - скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной травмирующей поверхностью, в том числе не исключается от однократного воздействия поленом с приложением травмирующей силы по затылочной области головы
Потерпевший №1 Телесные повреждения образовались в сроки за 7-10 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы, в том числе не исключается 13 ноября 2025 года. <данные изъяты> квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствии с пунктом 6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития № 172н от 08 апреля 2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 22-23).
На основании приговора мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 28 декабря 2021 года, Ильчик Н.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года (л.д. 71-73).
Согласно сведений предоставленных из филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми от 12 декабря 2025 года №/ТО/41/17-604 Ильчик Н.Н. снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми 13 ноября 2023 года по отбытию срока наказания (л.д. 101).
Из приобщенной в судебном заседании копии постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 января 2023 года, следует что Ильчику Н.Н. заменена неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 8 дней лишения свободы на 10 месяцев 16 дней ограничения свободы. Постановление вступило в законную силу 31 января 2023 года.
Исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ильчика Н.Н. в совершении преступления. В частности, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Ильчик Н.Н. нанес побои Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.
Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия Ильчика Н.Н. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, в Центре занятости в качестве безработного не состоит, не официально работает на пилораме <адрес> у ИП <данные изъяты>, сожительствует с потерпевшей, имеет на иждивении 5 малолетних детей <данные изъяты> в целом по материалам уголовного дела характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также его возраст, состояние его здоровья и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни лиц, с которыми он проживает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильчика Н.Н., суд в соответствии с п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 5 малолетних детей на иждивении; аморальность поведения потерпевшей Потерпевший №1 явившегося поводом для преступления (так как Потерпевший №1 первая вцепилась обеими руками в челюсть Ильчика Н.Н., высказывала в адрес Ильчика Н.Н. нецензурные оскорбительные слова); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении подозреваемым органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий Ильчика Н.Н. во время совершения преступления, момента возникновения у него умысла на совершение преступления, в предоставлении сведений о своей причастности к преступлению при составлении 13 ноября 2025 года объяснения (л.д. 15), в указании Ильчиком Н.Н. на горбыль, которым нанес удар потерпевшей (л.д. 5-12) и других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела фактов.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Ильчика Н.Н. в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.
Суд не может признать объяснение Ильчика Н.Н. от 13 ноября 2025 года явкой с повинной, так как из материалов дела, которые изучены судом в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, следует, что его опрос был произведен по инициативе сотрудника полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району по поступившему от Потерпевший №1 сообщению; сам Ильчик Н.Н. в правоохранительные органы не обращался. Сообщение Ильчиком Н.Н. сведений при составлении объяснения 13 ноября 2025 года оценивается судом как активное способствование раскрытию преступления и, соответственно, учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние Ильчика Н.Н. обусловило совершение им преступления. Суд исходит из того, что Ильчик Н.Н. совершил преступление именно после распития спиртного и состояние подсудимого, безусловно, повлияло на данное решение, снизив его самоконтроль, что подтверждается и самим подсудимым. Нахождение Ильчика Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения в изученный судом период времени подтверждено совокупностью доказательств, исследованных судом в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Ильчик Н.Н. совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Ильчика Н.Н. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ильчиком Н.Н. преступления, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, с учетом разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», имеющему постоянное место жительства на территории <адрес> по адрес: <адрес> где проживает длительный период времени, также не официально работает на пилораме <адрес> у ИП <данные изъяты>, подсудимый не является лицом склонным к постоянной смене места жительства, в связи с чем, суд считает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Ильчику Н.Н. наказания в виде ограничения свободы, не усматривая фактических оснований для назначения более мягкого наказания. По убеждению суда, только при назначении подсудимому указанного вида уголовного наказания будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление Ильчиком Н.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется следующим. Защиту Ильчика Н.Н. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования по делу осуществляла адвокат Сухолуцкая О.А. Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Сухолуцкой О.А. по постановлению дознавателя от 04 декабря 2025 года за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, составляют 3163 рубля 70 копеек. Поскольку уголовное дело в отношении Ильчика Н.Н. на основании его ходатайства рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.
Меру пресечения в отношении Ильчика Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Ильчика Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить Ильчику Н.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципальный район <данные изъяты> – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Ильчика Н.Н. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Ильчика Н.Н. на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Ильчика Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: горбыль – уничтожить.
Освободить Ильчика Н.Н. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения на сумму 3163 рубля 70 копеек, выплаченного адвокату Сухолуцкой О.А. в связи с осуществлением защиты Ильчика Н.Н. на стадии предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.
Судья Е.А. Пуртова