ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 30 июля 2026 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю., при помощнике судьи – Секушиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Афончикова С.В., подсудимого – Цвиченко Ивана Витальевича, защитника – адвоката Михальчик Е.А., представившей удостоверение
№4550 и ордер Н 0624909 № 2958 от 06.07.2026,
– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ЦВИЧЕНКО ИВАНА ВИТАЛЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего без регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, (со слов) оказывающего по устному договору, без регистрации в качестве самозанятого, индивидуального предпринимателя, услуги грузчика-экспедитора в ООО «<_>», (со слов) хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не судимого, осуждённого: 14.07.2026 мировым судьёй судебного участка № 131 Санкт-Петербурга по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; штраф не оплачен,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: он (Цвиченко И.В.) <дата> в период с 22 часов 15 минут по 22 часа 18 минут, находясь в торговом зале магазина «<_>» ООО «<_>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил товар, взяв со стеллажа открытой выкладки: «Кофе Egoiste Noir в зёрнах 1 000 грамм (Кофе Эгоист Ноир в зернах 1 000 грамм)», розничной стоимостью 3 668,9 за упаковку, «Кофе зерн Egoiste Truffle, Crema м/у 1 000 грамм (Кофе зерн Эгоист Трюфл Крема м/у 1 000 грамм), розничной стоимостью 3 886,9 рублей за упаковку, а всего товар на общую сумму 7 555,8 рублей, который убрал в рюкзак, находившийся при нём, и, не оплатив стоимости товара, прошёл расчётно-кассовый узел с похищенным имуществом, а когда его противоправные действия были замечены сотрудником охраны магазина – Н., не реагируя на просьбы о прекращении своих умышленных противоправных действий, выбежал из данного магазина и скрылся с места преступления, чем причинил ООО «<_>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Цвиченко И.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего ООО «<_>», ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Цвиченко И.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Цвиченко И.В. в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Цвиченко И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Цвиченко И.В. совершил корыстное преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своих характера и распространённости.
Вместе с тем, Цвиченко И.В. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, представитель потерпевшего ООО «<_>» не настаивал на его строгом наказании, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья и имущественное положение подсудимого, в том числе, отсутствие постоянного, легального источника дохода, необходимого для обеспечения своей и своей семьи жизнедеятельности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправления подсудимого, возможно посредством назначения Цвиченко И.В. наказания в виде обязательных работ, при этом, в значительном, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершённого Цвиченко И.В., преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Ввиду степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого Цвиченко И.В. преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что подсудимым Цвиченко И.В. преступление, за которое он осуждается по данному приговору, было совершено до вынесения в отношении него приговора мировым судьёй судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 14.07.2026, которым он осуждён к наказанию в виде штрафа, то суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений.
Определяя Цвиченко И.В. окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает требования части 2 этой же статьи Закона, и, с учётом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, учитывая, что оно было совершено Цвиченко И.В. через непродолжительное время после совершения им аналогичного корыстного преступления, за которое он был осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 14.07.2026, считает необходимым назначить окончательное наказание путём полного сложения назначенных наказаний, при этом указанное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Цвиченко И.В., по назначению в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, мнения сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЦВИЧЕНКО ИВАНА ВИТАЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов (четыреста часов).
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 14 июля 2026 года, окончательно назначить Цвиченко И.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов (четыреста часов), и штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).
Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства:
– «Кофе Egoiste Noir в зёрнах 1 000 грамм (Кофе Эгоист Ноир в зёрнах 1 000 грамм)», «Кофе зерн Egoiste Truffle, Crema м/у 1 000 грамм (Кофе зерн Эгоист Трюфл Крема м/у 1 000 грамм), переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Лента» – А., по сохранной расписке от <дата> (л.д. 98), – оставить по принадлежности ООО «<_>», освободив его от обязанности ответственного хранения, после вступления данного приговора в законную силу;
– чёрный рюкзак, переданный на ответственное хранение подсудимому Цвиченко И.В., по сохранной расписке от <дата> (л.д. 117), – оставить по принадлежности подсудимому Цвиченко И.В., освободив его от обязанности ответственного хранения, после вступления данного приговора в законную силу;
– CD-R диск с видеозаписями от <дата> камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 110); два ценника на похищенный товар (л.д. 122), хранящиеся при уголовном деле, – хранить в деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Цвиченко И.В. по назначению в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.
В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 29 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Судья