ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Сапрыкина И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Роговой А.Д., подсудимого Прозорова А.А. и его защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей А Т.А., при секретаре Красниковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Прозорова А.А., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Белгорода по ч.3 ст.122 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прозоров совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Прозоров, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие А Т.А. денежные средства в сумме 125 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прозоров понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное Прозорову обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Прозорова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Прозоров осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желал их наступления.
При назначении вида и размера наказания Прозорову суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Прозорова, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Факт заявления Прозоровым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.219). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.210, 211, 213). С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.215).
С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения преступления, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало своего исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде принудительных работ.
Только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ).
Исходя из степени общественной опасности совершенного Прозоровым преступления средней тяжести против собственности, повода для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.
Вещественные доказательства:
- дактопленка со следом пальца руки Прозорова А.А., 19 купюр билетов банков приколов, ватная палочка со следами ДНК Прозорова А.А. (187-188), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле;
- деревянный короб-копилка (л.д.187-188, 190-192), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у А Т.А.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению составили 3 722 рубля и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прозорова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения Прозорову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Обязать Прозорова А.А. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания Прозорову А.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст.60.2 УИК РФ порядке.
Вещественные доказательства: дактопленку со следом пальца руки Прозорова А.А., 19 купюр билетов банков приколов, ватную палочку со следами ДНК Прозорова А.А. (187-188) – хранить при уголовном деле; деревянный короб-копилку (л.д.187-188, 190-192) – оставить у А Т.А.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Барчук Е.В. в размере 3 722 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись И.В. Сапрыкин