ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Бурлака О.А., при секретаре судебного заседания Нестеровой В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Васютина А.Ю., потерпевшей И.В.З.
подсудимого Ломова В.Н., его защитника адвоката Борисова И.О. (ордер № 013843 от 17 июля 2026 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ломова В.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ломов В.Н. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
Так он, 20 мая 2026 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу г. Белгород, ул. Преображенская, вблизи д.180, обнаружил, припаркованный вблизи указанного адреса, автомобиль марки «CHANGAN UNI-S» («Чанган Юни эС»), государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета, принадлежащий И.В.З.., находящийся в пользовании И.В.З.., что разозлило Ломова. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на повреждение, из хулиганских побуждений, указанного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, Ломов в тот же день в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), находясь по адресу г. Белгород, ул. Преображенская, вблизи д.180, подошел к автомобилю марки «CHANGAN UNI-S» («Чанган Юни эС»), государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета, проявляя явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно из хулиганских побуждений, нанес не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак по капоту автомобиля, а так же используя камни, лежащие на земле, кинул их в сторону припаркованного автомобиля марки «CHANGAN UNI-S» («Чанган Юни эС»), государственный регистрационный знак У835ТА 31 регион, в кузове серого цвета, принадлежащего И.В.З. попав по указанному автомобилю.
В результате умышленных преступных действий Ломова на автомобиле марки «CHANGAN UNI-S» («Чанган Юни эС»), государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета, возникла деформация металла с образованием вмятин, повреждение лакокрасочного покрытия, лучевидные трещины и сколы на лобовом стекле, деформация металла с образованием вмятины в верхней левой части детали, повреждение лакокрасочного покрытия на передней левой двери, сколы переднего люка, сколы панорамы крыши, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 264 800 рублей, чем причинил потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Ломов в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ломов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Ломова В.Н. суд квалифицирует ч.2 ст.167 УК РФ умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Ломов не судим (т.1 л.д. 208-209), в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница», проходил лечение в диспансерном отделении с 1983 по 2004 года с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.215); на учете у врача нарколога в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», не состоит (т. 1 л.д.217); согласно сведений из пенсионного и социального фонда РФ по Белгородской области является получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ (инвалид 2 группы) (т. 1 л.д.21, 223); по месту жительства УУП характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 221).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от 18.06.2026, Ломов обнаруживает интеллектуальное недоразвитие в форме: «<данные изъяты>». Он мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ломов также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Ломов по своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.1 л.д. 123-126).
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого не установлено.
Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого - инвалидность второй группы.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.
Учитывая фактические обстоятельства указанного преступления, принимая во внимание наличие всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Ломова и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности виновного, его престарелый возраст, что в ходе следствия подсудимый активно способствовал расследованию преступления, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о его раскаянии и снижает степень общественной опасности как личности, что суд признает исключительным и считает возможным назначить Ломову наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление виновного.
Препятствий, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не позволяющих назначить Ломову данный вид наказания, судом не выявлено.
Оснований для освобождения Ломова от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Ломовым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Ломову меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: автомобиль марки «CHANGAN UNI-S» («Чанган Юни эС») г.р.з.№ регион, оставить по принадлежности потерпевшей И.В.З..; копию СТС; копия договора купли-продажи автомобиля № №; копию полиса «РЕСОавто»; копия спецификации автомобиля; копию акта приема-передачи автомобиля; копию страхового полиса №№ – хранить в материалах уголовного дела.
Защитник подсудимого Ломова – адвокат Борисов И.О. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 3722 рубля, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ломова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:
- не изменять место своего жительства – г. Белгород, ул. Преображенская, д.182, и не выезжать за пределы муниципального образования «город Белгород» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы;
- не покидать место жительства с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи;
-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в установленный ими день и время.
Разъяснить Ломову В.Н., что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденными наказания, вправе посещать его по месту жительства. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.
Срок ограничения свободы Ломову В.Н. исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Ломову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «CHANGAN UNI-S» («Чанган Юни эС») г.р.з.№ регион - оставить по принадлежности потерпевшей Ивлевой В.З.; копию СТС; копия договора купли-продажи автомобиля № ИКС00000450; копию полиса «РЕСОавто»; копия спецификации автомобиля; копию акта приема-передачи автомобиля; копию страхового полиса №№ хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Борисова И.О. в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Белгорода, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Судья О.А. Бурлака