ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Белгород 21 июля 2026 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бурлака О.А., при секретаре судебного заседания Нестеровой В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Васютина А.Ю., подсудимой Ковалевой Н.В., и её защитника – адвоката Борисова И.О. (ордер №011471 от 17 июня 2026 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ковалевой Н.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковалева совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так она, 25.02.2021 в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в кабинке туалета, расположенного на 4 этаже ТРЦ «Мега Гринн» по адресу: г. Белгород, проспект Богдана Хмельницкого, д. 137 «т», обнаружила мобильный телефон «OPPO А 52» (ОППО Эй 52) объемом памяти 64 GB (ДжиБи) черного цвета, оставленный в указанном месте З. После чего в указанный период времени у Ковалевой возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона «OPPO А 52» (ОППО Эй 52) объемом памяти 64 GB (ДжиБи) черного цвета, принадлежащего З.. Далее, Ковалева, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, что они носят тайный характер, воспользовавшись временным отсутствием контроля за своим имуществом со стороны З. осознавая, что данное имущество не выбыло из собственности владельца, не предприняв никаких доступных ей мер к возврату имущества собственнику, не обратившись в правоохранительные органы, взяла указанный мобильный телефон, направилась на свое рабочее место и положила его в свой портфель, а после окончания рабочего дня с похищенным мобильным телефоном проследовала по своему месту жительства. Далее, находясь по адресу своего места жительства: Белгородская обл., Яковлевский район, гор. Строитель, пер. Губкина, д. 4, 25.02.2021 (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Ковалева выложила мобильный телефон «OPPO А 52» (ОППО Эй 52) объемом памяти 64 GB (ДжиБи) черного цвета из портфеля, которым в последующем не пользовалась некоторое время, чтобы не допустить обнаружения совершенного ей преступления. Спустя 9 месяцев (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Ковалева, включила указанный мобильный телефон, достала из него сим-карту, принадлежащую З. не представляющую для последней материальной ценности, которую в последующем выбросила, установила свою сим-карту «Теле-2» со своим абонентским номером телефона - 8-904-099-91-30, а также сняла и выбросила силиконовый чехол от указанного мобильного телефона, принадлежащего З., не представляющий для последней материальной ценности, в последующем похищенным мобильным телефоном распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, Ковалева 25.02.2021 в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в кабинке туалета, расположенного на 4 этаже ТРЦ «Мега Гринн» по адресу: г. Белгород, проспект Богдана Хмельницкого, д. 137 «т» похитила мобильный телефон «OPPO А 52» (ОППО Эй 52) объемом памяти 64 GB (ДжиБи) черного цвета, принадлежащий З., стоимостью 14 615 рублей, тем самым причинив последней с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Ковалевой Н.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей З. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимой, которая принесла ей извинения, возместила ущерб в полном объеме, претензий материального характера к ней не имеет.
Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела, вину в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признает полностью, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ущерб потерпевшей возместила, с ней примирилась, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ей разъяснены и понятны.
Адвокат согласен с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в отношении Ковалевой впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, к уголовной и административной ответственности она не привлекалась (л.д. 151-153); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 188, 190, 192); по месту жительства УУП характеризуется положительно (л.д. 194).
Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшей, оно заявлено ввиду добровольного волеизъявления Зотовой Э.М., примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимой.
Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Названные выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ выполнены.
Таким образом, уголовное дело по обвинению Ковалевой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Прекращение уголовного дела в отношении Ковалевой не влечет возникновения у неё права на реабилитацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Ковалевой следует отменить.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Борисовым И.О. юридической помощи в суде Ковалевой по назначению составили 3722 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: короб от мобильного телефона «OPPO А 52» (ОППО Эй 52) объемом памяти 64 GB (ДжиБи) черного цвета (л.д. 44-46), мобильный телефон «OPPO А 52» (ОППО Эй 52) объемом памяти 64 GB (ДжиБи) черного цвета, оставить по принадлежности собственнику – З.. (л.д. 176-178).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ковалевой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Ковалевой Н.В. отменить.
Вещественные доказательства: короб от мобильного телефона «OPPO А 52» (ОППО Эй 52) объемом памяти 64 GB (ДжиБи) черного цвета (л.д. 44-46), мобильный телефон «OPPO А 52» (ОППО Эй 52) объемом памяти 64 GB (ДжиБи) черного цвета, оставить по принадлежности собственнику – З.. (л.д. 176-178).
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Борисова И.О. в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья О.А. Бурлака