ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Бурлака О.А., при секретаре судебного заседания Нестеровой В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Васютина А.Ю., подсудимой Строниной А.С., её защитника – адвоката Житниковской О.С. (ордер № 002214 от 14 июля 2026 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Строниной А.С., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стронина А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, она 21 мая 2026 года около 23 часов 40 минут находясь вблизи дома №54 по улице Есенина города Белгорода, где у Строниной в связи с тяжелым финансовым положением возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из тамбурных помещений, расположенных в одном из подъездов по вышеуказанному адресу, для личного незаконного обогащения.
В тот же день, около 23 часов 50 минут Стронина для осуществления вышеуказанного преступного умысла прошла в подъезд №2 по вышеуказанному адресу, где с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникла через незапертую дверь в хранилище, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, - тамбурное помещение квартир №, расположенное на 9м этаже вышеуказанного подъезда, где, убедившись в том, что её преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих преступных действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, чье имущество решила похитить, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила с полок находящегося там шкафа следующее принадлежащее Б.Н.М.. имущество: кеды мужские «PUMA Сlub ll SI» (ПУМА Клаб ll ЭсАй), черного цвета, на шнуровке, спортивный стиль, 43 размера, стоимостью 6 887 рублей.
22 мая 2026 года около 00 часов 02 минут Стронина в продолжении осуществления вышеуказанного преступного умысла, продолжая находится в подъезде №2 по вышеуказанному адресу, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникла через незапертую дверь в хранилище, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей - тамбурное помещение квартир № №, расположенное на 5м этаже вышеуказанного подъезда, где, убедившись в том, что её преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих преступных действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, чье имущество решила похитить, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила с полок находящегося там шкафа следующее, принадлежащее Б.Н.М.. имущество: кроссовки мужские «PUMA RS-X Geek» (ПУМА ЭРЭС – ИКС Гик), белого цвета, на шнуровке, спортивный стиль, 41 размера, стоимостью 7 267 рублей; кроссовки женские «PUMA X-Ray 3 Sd» (ПУМА ИКС-Рей 3 ЭсДи), белого цвета, на шнуровке, спортивный стиль, вставками из сетки, 39 размера, стоимостью 4 362 рублей.
Завладев вышеуказанным имуществом, Стронина с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Барзун Н.М., с учетом имущественного положения последней, значительный материальный ущерб на сумму 6 887 рублей, а также Б.Е.А.., с учетом имущественного положения последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 629 рублей.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании Стронина в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие в представленных суду заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку она вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявила добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательств в общем порядке.
Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Строниной А.С. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной.
Судом установлено, что Стронина судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в 2026 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ч. 2 ст. 20.20, ст.20.21 КоАП РФ (т.д. 2 л.д. 62,67); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.д. 2 л.д. 73-78, 79-82, 83-86); по месту регистрации и жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.д.1 л.д.88, 90).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от 10.06.2026, Стронина на период времени, относящегося к инкриминируемому ей деянию, обнаруживала и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме «Употребление нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями». Она могла на период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Стронина не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.д.1 л.д.239-241).
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Судимость от 26 ноября 2024 года за умышленное преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений в действиях Строниной, согласно п.«а» ч.4 ст. 18 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением потерпевшим, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимой – её бабушки, с которой подсудимая проживает и оказывает помощь по хозяйству.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Строниной преступления, вышеприведенные данные о её личности, в связи с чем приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправлении подсудимой и предупреждении совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Строниной во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией статьи.
Исходя из степени общественной опасности совершенного Строниной преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ до уровня небольшой тяжести.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подсудимой следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: оптический компакт диск (т.д. 2 л.д.31-32); 6 скриншотов, распечатанных на 2-х листах формата А4; 3-скриншота, распечатанных на 1 листе формата А4 (т.д. 2 л.д.16-17) – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом Житниковской О.С. юридической помощи в суде по назначению составили 5583 рубля на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стронину А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Строниной А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оптический компакт диск (т.д.2 л.д.31-32); 6 скриншотов, распечатанных на 2-х листах формата А4; 3-скриншота, распечатанных на 1 листе формата А4 (т.д.2 л.д.16-17) – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Житниковской О.С. в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В тот же срок, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись О.А. Бурлака