ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Исаенко С.В., при секретаре Сырцевой Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Алиева Т.В., потерпевшего Б.П.С., подсудимого Штомпель В.И., его защитника – адвоката Лященко В.О., представившего удостоверение № 1419 и ордер № 024621 от 29.07.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Штомпель Владимира Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Штомпель В.И. обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
24 мая 2026 года около 22 часов 10 минут Штомпель В.И. находясь по адресу: <адрес>, увидел на участке пешеходной тротуарной плитки электровелосипед «КУГО Ви3 Про» без явных внешних признаков отчуждения данного имущества. В результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя задуманное Штомпель В.И. 25 мая 2026 года около 00 часов 20 минут прибыл по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что данное имущество не выбыло из собственности владельца, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Б.П.С. электровелосипед «КУГО Ви 3 Про», стоимостью 19 133 рубля.
Завладев похищенным, Штомпель В.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.П.С. значительный материальный ущерб на сумму 19 133 рубля.
Действия Штомпеля В.И. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего Б.П.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Штомпель В.И. в полном объёме возместил ему причинённый вред, принес извинения и компенсировал моральный вред.
Защитник подсудимого Лященко В.О. поддержал ходатайство потерпевшего, просил его удовлетворить поскольку Штомпель В.И. возместил ущерб в полном объеме и загладил вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется с положительной стороны.
Подсудимый поддержал своего защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.
Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Б.П.С. и Штомпель В.И. примирились, подсудимый загладил причинённый преступлением вред в полном объёме, вернул похищенное имущество, компенсировал ему моральный и имущественный вред на сумму 45 000 рублей, принес ему извинения. Преступление, в котором обвинён подсудимый, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст.25 УПК РФ является основанием для прекращения дела.
Штомпель В.И. не судим ( л.д. 135, 136), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 164, 165), по месту жительства и работы характеризуется положительно ( л.д. 168, 166), является ветераном труда и участником боевых действий.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Поскольку Штомпель В.И. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил вред, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела, о чем ходатайствовала перед судом потерпевший, так как они примирились, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Штомпель В.И. по указанному основанию.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- электровелосипед «КУГО Ви 3 Про», товарный чек, карта учета покупок, переданные потерпевшему Б.П.С., подлежат оставлению ему же;
- оптический компакт диск с записями камер ведеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Лященко В.О. в размере 3 722 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Штомпель Владимира Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Штомпель В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- электровелосипед «КУГО Ви 3 Про», товарный чек, карта учета покупок, переданные потерпевшему Б.П.С., оставить ему же;
- оптический компакт диск с записями камер ведеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Лященко В.О. в размере 3 722 рубля возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Председательствующий С.В. Исаенко