РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года с.Калтасы РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Ю.Т., при секретаре Яндубаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукманова ФИО8 к Гайнцеву ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Лукманов А.Р. обратился в суд с иском к Гайнцеву А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.30 минут в районе 80 км автодороги «<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик – Гайнцев А.Л. В результате ДТП поврежден принадлежащий истцу Лукманову А.Р. автомобиль <данные изъяты>. В отношении ответчика Гайнцева А.Л. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей. Ответчик вину не оспаривал. Гражданская ответственность истца была застрахована в установленном законом порядке в АО СК «Альфа-Страхование», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1321900 рублей, стоимость утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате ДТП, составляет 66200 рублей. Учитывая вышеизложенное, сумма причиненного истцу – Лукманову А.Р., в результате нарушения ответчиком Гайнцевым А.Л. требований правил дорожного движения и последующего столкновения транспортных средств составляет 1418100 рублей (из расчета 1321900 сумма восстановительного ремонта, 66200 рублей – потеря товарной стоимости, 10000 рублей - траты на проведение дефектовки, 20000 рублей – траты на проведение независимой оценочной экспертизы), при этом 400000 рублей были выплачены истцу страховой компанией АО «Альфа-Страхование» соответственно возмещение оставшейся части суммы материального ущерба – 1018100 рублей ложится на ответчика – виновника ДТП Гайнцева А.Л. Истец просит взыскать с ответчика Гайнцева А.Л. в пользу Лукманова А.Р. сумму причиненного материального ущерба в размере 1018100 рублей.
Истец Лукманов А.Р., будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Гайнцев А.Л., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с иском не согласился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, считает размер восстановительного ремонта завышенным.
Третьи лица Кравец А.М., Энгиноев А.М., АО «Альфа Страхование», АО «ГСК Югория» будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 65 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного, транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
Исходя из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являлись стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, его рыночная стоимость без учета повреждений и стоимость годных остатков в случае полной гибели на момент разрешения судом спора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.30 минут в районе 80 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Гайнцев А.Л., управляя автомашиной марки <данные изъяты> не выполнил требование ПДД РФ о соблюдении безопасной дистанции до остановившегося на запрещающий сигнал светофора транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Лукманову А.Р., под управлением Кравец А.М., от удара автомобиль <данные изъяты> совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Энгиноева А.М.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается сообщением, зарегистрированным КУПС № ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, которым Гайнцев А.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2250,00 рублей, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Гайнцева А.Л., где он объяснил, что не успел затормозить, так как был гололед, темное время суток, скорость снизил до 20 км/ч, объяснениями Кравцова А.М., Энгиноева А.М.
Право собственности истца Лукманова А.Р. автомобилем <данные изъяты> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выпиской из электронного паспорта транспортного средства.
Гражданская ответственность истца была застрахована в установленном законом порядке в АО СК «Альфа-Страхование», что подтверждается страховым полисом №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду наступления страхового случая (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ) АО СК «Альфа-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.
Из материалов дела следует, что согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1321900 рублей, стоимость утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате ДТП, составляет 66200 рублей.
Учитывая вышеназванное экспертное заключение истец посчитал, что сумма причиненного истцу ущерба составляет 1418100 рублей (из расчета 1321900 сумма восстановительного ремонта, 66200 рублей – потеря товарной стоимости, 10000 рублей - траты на проведение дефектовки, 20000 рублей – траты на проведение независимой оценочной экспертизы), при этом 400000 рублей были выплачены истцу страховой компанией АО «Альфа-Страхование» соответственно возмещение оставшейся части суммы материального ущерба – 1018100 рублей истец просит взыскать с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой возместить причиненный ущерб. Однако претензия ответчиком оставлена без внимания.
Определением суда по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № транспортным средством <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при контактном взаимодействии с автомобилем <данные изъяты>, получены следующие повреждения: двери багажника, бампера заднего, теплового экрана глушителя, глушителя задней части, ПТФ задней правой, ПТФ задней левой, молдинга двери багажника, кронштейна заднего бампера наружного заднего левого, кронштейна заднего бампера наружного заднего правого, крепления датчика заднего внутреннего левого, крепления датчика заднего внутреннего правого, крепления датчика заднего наружного правого, крепления датчика заднего наружного левого, облицовки щитка задка, накладки дополнительной глушителя заднего, облицовки глушителя заднего левого. Требуют замены следующие детали: обозначения модели, надписи 4 WD, так как являются деталями разового монтажа.
Транспортным средством <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при контактном взаимодействии с автомобилем <данные изъяты>, получены следующие повреждения: бампера переднего, спойлера переднего бампера, крыла переднего правого, накладки ПТФ правой решетки радиатора (наладки), решетки переднего бампера, фары правой, бачка омывателя, защиты переднего бампера, абсорбера переднего бампера, подкрылка переднего правого, расширителя крыла переднего правого, облицовки нижней переднего бампера, молдинга нижнего решетки радиатора облицовки правой ПТФ.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа автомобиля <данные изъяты>, составляет 1001300,00 руб.
Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 100,00 рублей.
Поскольку свои обязательства АО «Альфа-Страхование» перед истцом по возмещению вреда по договору ОСАГО исполнило в полном объеме, произведя страховую выплату в размере лимита ответственности в 400000 руб., суд с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, считает возможным взыскать с Гайнцева А.Л. в пользу Лукманова А.Р. материальный ущерб в размере 702400 рублей, из расчета: 1001300 рублей (сумма восстановительного ремонта) + 71100 рублей (утрата товарной стоимости) + 10000 рублей (траты на проведение дефектовки: акт выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ + 20000 рублей (траты на проведение независимой оценочной экспертизы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) - 400000 рублей (выплата страховой компанией АО «Альфа-Страхование» (л.д.№).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 19047,98 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукманова ФИО10 к Гайнцеву ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Гайнцева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Лукманова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 702400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19047,98 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Т.Шакирьянова