РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Агидель РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе: председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Халимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к Сарвартдиновой З.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к Сарвартдиновой З.Д. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сарвартдиновой З.Д. (по тексту - ответчик) был заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 330 000 руб., сроком <данные изъяты> годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 256 417,48 руб. Ответчику было направлено письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 256 417,48 руб., в том числе просроченные проценты – 8 075,96 руб., просроченный основной долг – 241 213,59 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 6 880,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 164,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 82,79 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 693 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 902 114,10 руб., реализовав имущество с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебном заседании ответчик Сарвартдинова Д.З., суду показала, что долг перед ПАО Сбербанк образовался около полугода назад, сейчас она планирует продать дом и земельный участок в с. Новый Каинлык Краснокамского района и оплатить долги.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело, при настоящей явке.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сарвартдиновой З.Д. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 330 000 руб., сроком на <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залоговую стоимость объекта недвижимости, установленную в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в срок не позднее 25-го числа каждого месяца.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно и в полном объеме не производились, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило Сарвартдиновой З.Д. требование (претензию) о досрочном возврате задолженности по договору, однако задолженность должником не оплачена.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Общая сумма задолженности ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных выплат, составляет 256 417,48 руб., в том числе просроченные проценты – 8 075,96 руб., просроченный основной долг – 241 213,59 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 6 880,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 164,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 82,79 руб.
Суд находит верным и принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Возражений относительно расчета исковых требований от ответчика не поступало.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к Сарвартдиновой З.Д. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 256 417,48 руб.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При указанном положении, учитывая, что условия кредитного договора ответчиком длительное время не исполняются, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк и Сарвартдиновой З.Д. также подлежат удовлетворению.
В своем иске истец заявил требование об обращении взыскания на предмет залога, недвижимое имущество, которое находится по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 902 114,10 рублей.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Внесудебный порядок истцом был соблюден, путем направления ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензии с предложением погашения образовавшейся задолженности. Данная претензия ответчиком проигнорирована.
В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Сарвартдинова З.Д. является единоличным собственником вышеуказанного недвижимого имущества.
Учитывая, что задолженность ответчика на момент подачи иска составила 256 417,48 руб. и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнялись, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество по договору залога, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений от ответчиков по начальной продажной стоимости заложенного имущества не поступало.
При таких обстоятельствах учитывая, что заложенное имущество подлежит обращению, при этом способ реализации имущества устанавливается в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, площадью 43,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, определена отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, суд устанавливает его начальную продажную стоимость в размере 902 114,10 рублей.
По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному делу произведена оплата государственной пошлины в размере 28 693 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сарвартдиновой З.Д.. в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 693 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к Сарвартдиновой З.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Сарвартдиновой З.Д. расторгнуть.
Взыскать с Сарвартдиновой З.Д. , <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 417,48 руб., в том числе просроченные проценты – 8 075,96 руб., просроченный основной долг – 241 213,59 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 6 880,73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 164,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 82,79 руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 902 114,10 рублей.
Взыскать с Сарвартдиновой З.Д. , <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 693 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Ахмеров
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 г.