ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Майский 24 апреля 2026 г.
Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Маденовой И.П., при секретаре судебного заседания Кулагиной Д.Д., с участием помощника прокурора Майского района КБР Мирзова А.У., заместителя начальника Майского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Казмахова Х.Х., осужденного Токаря А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Майского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР о замене наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим видом наказания Токарю А.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданину Российской Федерации, не состоящему в браке, основного места работы и иждивенцев не имеющему, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающему в том же населенном пункте, по <адрес>, под стражей не содержащемуся, установил:
Приговором <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Токарь А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
Токарь А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Майском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по КБР (далее – Инспекция).
Начальник Инспекции ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с представлением о замене Токарю А.Н. не отбытого наказания в виде обязательных работ на более строгий вид наказания в связи с уклонением от его отбывания, мотивировав, что после постановки на учет Инспекции Токарю А.Н. разъяснены права и обязанности, письменно предупрежден о возможной замене данного наказания более строгим, после чего ему выдано направление для отбывания наказания в местную администрацию <адрес>, <адрес>. В адрес Инспекции ДД.ММ.ГГГГ от и.о. главы местной администрации <адрес> поступил телефонный звонок и в ходе разговора с ним установлено, что Токарь А.Н. по неизвестным причинам не являлся для отбывания обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе телефонного разговора с Токарем А.Н. последний пояснил, что не является в администрацию для исполнения наказания в связи с плохим состоянием здоровья и самочувствием, что он находится на больничном. В связи с этим осужденный предупрежден о необходимости явки в Инспекцию по окончании прохождения лечения с подтверждающими медицинскими документами. Главному врачу <данные изъяты> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в целях получения сведений об обращении за медицинском помощью осужденным Токарем А.Н. и согласно полученному ответу Токарь А.Н. обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также представлен больничный лист о нахождении на больничном Токаря А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От Токаря А.Н. ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, в котором последний сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся в администрацию для отбывания наказания по причине плохого самочувствия, в указанный период времени за помощью в медицинское учреждение не обращался, уважительных причин не имеет, вину в допущенных нарушениях признал. За допущенное нарушение осужденный был письменно предупрежден о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.
Представителем Инспекции в судебном заседании представление поддержано по приведенным в нем основаниям, пояснено, что осужденный для отбывания назначенного наказания в администрацию не является, должных выводов для себя не сделал.
Согласно расчету представителя Инспекции, неотбытая часть обязательных работ составила 90 часов, а равно - 11 дней принудительных работ либо лишения свободы.
Правильность расчета сторонами не оспорена.
Прокурором заявлено об обоснованности представления и необходимости его удовлетворения, заменив вид наказания в вид обязательных работ на лишение свободы.
Токарь А.Н. признал приведенные фактические обстоятельства, заявил, что в настоящее время исправно отбывает наказание и намерен без нарушений полностью отбыть.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы личного дела осужденного Токаря А.Н. №, считает представление подлежащим удовлетворению.
Обязательные работы – это мера государственного принуждения, назначаемая судом и заключающаяся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы назначаются и осужденным, не имеющим основного места работы.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы (ст. 49 УК РФ).
Как следует из ст. 26 УИК РФ, осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.
За нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством РФ.
В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ (ст. 29 УИК РФ).
Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ в соответствии со ст. 30 УИК РФ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, либо более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, либо скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Токарь А.Н. осужден к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Осужденный ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Инспекции и в этот же день ему под подпись разъяснены обязанности осужденного, он предупрежден о том, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ему может быть вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ другим видом наказания, а также инспекция может его обязать до двух раз в месяц являться в для регистрации, а при повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания инспекция может обратиться в суд с представлением о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Токарю А.Н. тогда же вручили памятку осужденного к обязательным работам с разъяснением прав и обязанностей осужденного и предупреждением об ответственности, предусмотренной УИК РФ. Токарем А.Н. ДД.ММ.ГГГГ дана подписка о явке для трудоустройства в местную администрацию <адрес>, куда он действительно обратился ДД.ММ.ГГГГ и принят на работу в этот же день распоряжением и.о. главы местной администрации с.п. <адрес> №, приступив к отбыванию наказания ДД.ММ.ГГГГ, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил прогулы. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ от него отобрано объяснение, в котором сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся в администрацию для отбывания наказания по причине плохого самочувствия, в указанный период времени за помощью в медицинское учреждение не обращался, уважительных причин неявки не имеет, вину признал. За допущенное нарушение осужденный ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупрежден о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания, с ним проведена воспитательная беседа.
Как пояснил осужденный до настоящего времени официально он не трудоустроен, какие-либо меры к этому, зная о направлении в суд представления начальника Инспекции о замене обязательных работ более строгим видом наказания ввиду злостного уклонения от отбывания наказания, до настоящего времени не принял.
У суда нет оснований полагать о наличии заинтересованности представителей Инспекции в замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также о недостоверности сведений, имеющихся в личном деле осужденного Токаря А.Н.
Учитывая характер допущенных Токарем А.Н. нарушений порядка отбывания наказания, а также данных о его личности, суд приходит к выводу о целесообразности и необходимости удовлетворения представления, поскольку он, несмотря на проводимую с ним работу и предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, имея реальную возможность их соблюдения, неоднократно нарушал условия отбывания наказания, то есть злостно уклонялся от отбывания обязательных работ.
Согласно приобщенной к материалам справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Токарем А.Н. не отбыто 90 часов обязательных работ, в связи с чем они подлежит назначению наказание в виде принудительных работ на 11 дней.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 № 21, в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок принудительными работами на срок менее чем два месяца.
Сведениями о невозможности отбывания Токарем А.Н. принудительных работ суд не располагает.
В целях обеспечения исполнения приговора осужденному избирается мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для избрания более строгой меры пресечения нет. В исправительный центр осужденный должен проследовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Руководствуясь ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, подп. «б» п. 2 ст. 397, статьями 399, 401 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 29, 30 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, суд постановил:
представление начальника Майского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР о замене Токарю А.Н. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на более строгий вид наказания удовлетворить: Токарю А.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, судимому приговором <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытую часть наказания (90 часов обязательных работ) заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 11 (одиннадцать) дней с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов.
Избрать осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбывания принудительных работ осужденному проследовать самостоятельно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующее предписание.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе (возражении на апелляционную жалобу, представление) либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.
Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова