АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сосногорск Республика Коми 02 декабря 2025 год
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Аксютко Е.В., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием прокурора Макарова А.С., осужденного Кушнина Г.Н.
его защитника – адвоката Тарасова Б.М., рассмотрев посредством видеоконференц-связи на базе Постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Макарова А.С. на приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 20 июня 2025 года, которым:
Кушнин Григорий Николаевич, <данные изъяты> ранее судимый:
28.03.2007 Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ (наказание по приговору того же суда от 02.11.2005, судимость по которому погашена), с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.08.2011 окончательно к 10 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока назначенного наказания;
16.07.2018 Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 08 месяцев с установлением определенных ограничений и обязанности со штрафом в размере 5 000 рублей, освобожден 23.07.2019 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.07.2019 в связи с заменой оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 год 08 месяцев 22 дня с удержанием 10% из заработка в доход государства, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
09.12.2021 Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.314 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (наказание по приговору от 16.07.2018 в части дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы) к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 месяц с установлением определенных ограничений и обязанности, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На период апелляционного обжалования приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кушнин Г.Н. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Период содержания Кушнина Г.Н. под стражей, а также период отбывания наказания с 15 июля 2025 года по 07 февраля 2025 года зачтен в срок назначенного наказания исходя из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима. Решена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск не заявлен,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 20 июня 2025 года Кушнин Г.Н. признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.
Указанное преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, государственный обвинитель прокуратуры Троицко-Печорского района Макаров А.С. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с апелляционным представлением, в котором просил изменить приговор мирового судьи: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений (по приговору от 16 июля 2018 года) обстоятельством, отягчающим наказание, смягчить наказание, назначенное Кушнину Г.Н. В обоснование представления указано, что судимость по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2021 года, к которому по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 18 июля 2018 года в части дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, наделили подсудимого признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Осужденным и его защитником возражений на апелляционное представление не представлено.
Участвующий в судебном заседании прокурор Троицко-Печорского района поддержал доводы заявленного представления.
Осужденный и его защитник не возражали на удовлетворение представления.
Заслушав стороны, исследовав и оценив в судебном заседании доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела в пределах, предусмотренных ст. 389.9, ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При этом процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.316-317 УПК РФ мировым судьей соблюдена. Судом выяснено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником. В описательно-мотивировочной части приговора описано преступное деяние, с которым согласился Кушнин Г.Н.
Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, судебное решение не содержит.
Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное Кушниным Г.Н. верно квалифицировано по ч.1 ст.314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного и его исправление.
В соответствии со ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, <данные изъяты>.
Кроме того, мировым судьей верно учтены смягчающие наказание обстоятельства, установленные по делу, в том числе состояние здоровья и раскаяние в содеянном (на основании ч.2 ст.61 УК РФ).
Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей неверно указано на учет судимости Кушнина Г.Н. по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16 июля 2018 года, которым назначено, в том числе дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как на обстоятельство, образующее в действиях последнего рецидив преступлений. Так, соединение наказаний по указанному приговору и приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 декабря 2021 года на основании ст.70 УК РФ в части дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы наделили Кушнина Г.Н. признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
В данной части приговор мирового судьи подлежит изменению.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости исключения рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание Кушнину Г.Н. Так, последний имеет судимость по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28 марта 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которому наказание в виде лишения свободы полностью отбыто в 2017 году, к последующим приговорам не присоединялось. Наличие неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости по приговору от 2007 года образует самостоятельное основание для наличия в действиях Кушнина Г.Н. простого рецидива преступлений, поскольку последний, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленного преступление.
Таким образом, наличие в действиях Кушнина Г.Н. рецидива преступлений (по приговору от 28.03.2007 г.) мировым судьей установлено верно, как и верно указано в этой связи на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Исключение указания на приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16 июля 2018 года как на обстоятельство, образующее рецидив преступлений, не влияет на размер назначенного наказания, не влечет изменения наказания, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей установлено верно.
Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Кушнину Г.Н., кроме учтенных мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст.53.1 ч.2 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.
Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно и соответствует требованиям ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Президиума Верховного суда РФ в срок лишения свободы по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. При этом, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу («Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года).
Заключив Кушнина Г.Н. под стражу в зале суда в связи с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу, и верно исчислив начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, мировой судья не указал о необходимости зачета содержания Кушнина Г.Н. под стражей в период времени со дня заключения осужденного под стражу (при постановлении обжалуемого приговора) до дня вступления приговора в законную силу.
В данной части приговор мирового судьи также подлежит изменению.
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Макарова А.С. на приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 20 июня 2025 года - удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 20 июня 2025 в отношении Кушнина Григория Николаевича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет приговора Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16 июля 2018 года как на обстоятельство, образующее рецидив преступлений в действиях Кушнина Г.Н.;
- зачесть в срок лишения свободы период содержания Кушнина Г.Н. под стражей с 20 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а представление заместителя прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Макарова А.С. – без удовлетворения.
Наказание считать отбытым.
Приговор мирового судьи, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии с требованиями гл. 48.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.В. Аксютко