ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 г. с. Караидель
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава - исполнителя Караидельского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Галиевой Р.Ф. о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Караидельского РОСП Галиева Р.Ф. обратилась в суд с заявлением о прекращении производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Караидельскому району РБ, о взыскании с Галихановой Л.Р. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 129 385, 48 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Караидельскому району, о взыскании с Галихановой Л.Р. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в сумме 27 274, 35 руб., в связи со смертью должника.
В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив в совокупности представленные документы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в том числе, в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу положений статей 1151, 1152, 1153, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также того обстоятельства, что спорные правоотношения допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Следовательно, при решении вопроса о прекращении исполнительного производства либо замены выбывшей стороны ее правопреемником юридически значимым обстоятельством является не только наличие, либо отсутствие наследственного дела после смерти должника, но и установление наличие наследственного имущества, наследников, которые фактически приняли наследство, либо отнесения имущества к выморочному.
Как следует из представленных материалов, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Караидельскому району РБ, с Галихановой Л.Р. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 510, 38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1875,10 руб.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 33461/20/02049-ИП.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Караидельскому району РБ, с Галихановой Л.Р. в пользу МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 772, 76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 501, 59 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением о прекращении данного исполнительного производства в связи, со смертью должника ссылаясь на то, что в соответствии с ответом нотариуса Нотариального округа Караидельский район РБ, следует, что в отношении имущества умершей Галихановой Л.Р. наследственное дело не заводилось.
Между тем, из выписки ЕГРН следует, что при жизни у Галихановой Л.Р. как в личной, так и в общей долевой собственности, имелось недвижимое имущество.
Кроме того, в соответствии со справкой, выданной администрацией СП Байкибашевский сельсовет МР Караидельский район РБ, Галиханова Л.Р. на дату смерти была зарегистрирована в <адрес>, с ней зарегистрированы муж Галиханов Р.А. и дети Галиханов Д.Р., Галиханова З.Р., Галиханова А.Р.
Между тем, исходя из указанных выше норм, следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Караидельского РОСП Галиевой Р.Ф. о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галихановой Л.Р. в связи со смертью должника - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова