ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лямцевой О.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.
подсудимого Азаренкова М.В.
его защитника – адвоката Зубова А.В.
подсудимого Иванчикова А.Н.
его защитника – адвоката Савенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Азаренкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,
Иванчикова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ветерана боевых действий, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Азаренков М.В. и Иванчиков А.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, вступив между собой в преступный сговор, зная, что ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, его свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на его незаконное приобретение в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, около 09 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки с использованием мобильного телефона марки «Redmi Note 13» договорились с не установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении указанного наркотического средства в крупном размере. Затем Иванчиков А.Н., находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, действуя по предварительному сговору с Азаренковым М.В., оплатил вышеуказанное наркотическое средство массой 1,161 грамма в 09 час 54 мин ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6764 руб посредством установленного в его мобильном телефоне марки «Redmi Note 13» приложения «ЮMoney», после чего от неустановленного лица Азаренков М.В. и Иванчиков А.Н. получили географические координаты места «закладки» вышеуказанного наркотического средства. Около 14 час 20 мин этого же дня Азаренков М.В. и Иванчиков А.Н. прибыли на участок местности, расположенный около <адрес> с целью обнаружения тайника с наркотическим средством, однако, не смогли довести свои преступные действия до конца, поскольку в 14 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 1,161 грамма в период с 17 час 25 мин по 17 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 30 метрах от дачного участка № СДТ «Питомник» <адрес> было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Азаренков М.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым он и Иванчиков А.Н. около 09 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в сети «Интернет» договорились с не известным им лицом о приобретении наркотического средства для личного потребления. После этого в этот же день Иванчиков А.Н. через Интернет-сайт оплатил покупку наркотического средства, и на его мобильный телефон от неизвестного лица поступили географические координаты места «закладки» наркотического средства. Позднее в этот же день они прибыли на участок местности, расположенный около <адрес>, с целью обнаружения тайника с наркотическим средством, однако, не смогли получить наркотическое средство, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается.
Подсудимый Иванчиков А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым он и Азаренков М.В. около 09 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в сети «Интернет» договорились с не известным им лицом о приобретении наркотического средства для личного потребления. После этого в этот же день он через Интернет-сайт оплатил покупку наркотического средства, и на его мобильный телефон от неизвестного лица поступили географические координаты места «закладки» наркотического средства. Позднее в этот же день они прибыли на участок местности, расположенный около <адрес>, с целью обнаружения тайника с наркотическим средством, однако, не смогли получить наркотическое средство, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается.
Кроме показаний подсудимых их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности следует, что в 14 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около <адрес> были остановлены Азаренков М.В. и Иванчиков А.Н. Позднее в этот же день в ходе личного досмотра у Азаренкова М.В. и Иванчикова А.Н. были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, в ходе осмотра которых были обнаружены информация о незаконном обороте наркотических средств, фотографии с местом тайниковой закладки с координатами места ее нахождения. Изъятые телефоны были упакованы, также были составлены процессуальные документы, в которых все участвующие лица расписались без замечаний. Позднее в этот же день в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия в 30 метрах от дачного участка <адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, который был упакован, а также составлены процессуальные документы, в которых все участвующие лица расписались без замечаний.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия в 30 метрах от дачного участка <адрес> сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри, который сотрудником полиции был упакован в полимерный пакет и опечатан биркой, на которой они поставили свои подписи, а также подписали процессуальные документы, в которых ход и результаты осмотра были отражены правильно.
Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 01.11.2025 года и протоколу изъятия вещей и документов от 01.11.2025 года в присутствии двух понятых у Иванчикова А.Н. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 13». При этом Иванчиков А.Н. пояснил, что изъятый мобильный телефон использовался им совместно с Азаренковым М.В. для покупки наркотического средства.
Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 01.11.2025 года и протоколу изъятия вещей и документов от 01.11.2025 года в присутствии двух понятых у Азаренкова М.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 13». При этом Азаренков М.В. пояснил, что изъятый мобильный телефон использовался им совместно с Иванчиковым А.Н. для покупки наркотического средства.
Как следует из протоколов осмотра предметов от 01.11.2025 года и от 19.02.2026 года с участием подозреваемого Иванчикова А.Н. и его защитника, в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у Иванчикова А.Н., в приложении «Галерея» обнаружено фотоизображение с географическими координатами места расположения закладки. При этом Иванчиков А.Н. пояснил, 01.11.2025 года он совместно с Азаренковым М.В. с помощью мобильного телефона последнего посредством Интернет-платформы «Кракен» приобрел наркотическое средство, после этого информация с фотографиями и географическими координатами месторасположения закладки поступила на его мобильный телефон.
Как следует из протоколов осмотра предметов от 01.11.2025 года и от 18.02.2026 года с участием подозреваемого Азаренкова М.В. и его защитника, в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у Азаренкова М.В., в приложении «Organic Maps» обнаружены географические координаты места расположения закладки. При этом Азаренков М.В. пояснил, что 01.11.2025 года он совместно с Иванчиковым А.Н. с помощью указанного мобильного телефона посредством интернет платформы «Кракен» приобрел наркотическое средство, после этого информация с фотографиями и географическими координатами месторасположения закладки поступила на мобильный телефон Иванчикова А.Н.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 01.11.2025 года, в ходе осмотра с участием двух понятых участка местности в 30 метрах от дачного участка <адрес> в земле у основания дерева обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри.
Согласно заключению эксперта № от 18.11.2025 года представленное на экспертизу изъятое вещество массой 1,161 г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.
Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объеме.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенного подсудимыми преступления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимых в судебном заседании не установлено. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.
Оценивая заключение вышеприведенной экспертизы, суд учитывает, что экспертиза назначена следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проведена квалифицированными экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и специальность, а также длительный стаж работы по экспертной специализации, не содержит противоречивых, а также предположительных выводов, согласуется с другими материалами дела, и считает вышеприведенное заключение экспертизы научным и обоснованным.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ при проведении следователем следственных действий и получении доказательств по делу во время расследования уголовного дела судом не установлено.
Наличие крупного размера наркотического средства по исследованному преступлению подтверждается выпиской постановления Правительства РФ от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что умысел Азаренкова М.В. и Иванчикова А.Н. 01.11.2025 года был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, составляющее объективную сторону преступления, однако, Азаренков М.В. и Иванчиков А.Н. не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в связи с чем действия подсудимых образуют неоконченный состав – покушение.
О наличии между Азаренковым М.В. и Иванчиковым А.Н. предварительной договоренности на приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, приведенных в описательной части приговора, направленный на достижение единого преступного результата.
Суд квалифицирует действия Азаренкова М.В. и Иванчикова А.Н. каждого в отдельности по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Оснований для освобождения Азаренкова М.В. и Иванчикова А.Н. от уголовной ответственности в силу примечания к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку Азаренков М.В. и Иванчиков А.Н. прибыли к месту нахождения «закладки» с целью приобретения наркотического средства, однако, по не зависящим от них обстоятельствам поднять «закладку» не успели, так как были остановлены сотрудниками полиции.
Изучением личности подсудимого Азаренкова М.В. установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Азаренков М.В. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает наркоманией, не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, с учетом поведения Азаренкова М.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, не вызывающего сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого Азаренкова М.В. – вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Азаренкова М.В., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Азаренкова М.В., данное до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст отца подсудимого и его состояние здоровья суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание Азаренкова М.В., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
При назначении Азаренкову М.В. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, поведение подсудимого после совершения им преступления, приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости наказания, и назначает Азаренкову М.В. наказание в виде лишения свободы, определяя его размер в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного либо связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, с учетом условий жизни Азаренкова М.В., характеризующих его личность данных суд приходит к выводу о возможности исправления Азаренкова М.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно.
Изучением личности подсудимого Иванчикова А.Н. установлено, что он не судим, на учете у врача психиатра не состоит<данные изъяты>, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Иванчиков А.Н. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, с учетом поведения Иванчикова А.Н. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, не вызывающего сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого Иванчикова А.Н. – вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванчикова А.Н., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Иванчикова А.Н., данное до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий и знака отличия «За службу на Кавказе», состояние здоровья подсудимого и его матери, возраст матери подсудимого, наличие малолетнего ребенка суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иванчикова А.Н., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
При назначении Иванчикову А.Н. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, поведение подсудимого после совершения им преступления, приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости наказания, и назначает Иванчикову А.Н. наказание в виде лишения свободы, определяя его размер в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного либо связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, с учетом условий жизни Иванчикова А.Н., характеризующих его личность данных суд приходит к выводу о возможности исправления Иванчикова А.Н. без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно.
Мера пресечения Азаренкову М.В. и Иванчикову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Брянский» от 20.02.2026 года из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, у которого подсудимые приобрели наркотическое средство.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Азаренкову М.В. в ходе предварительного следствия в размере 7444 руб и в суде в размере 3722 руб, и за оказание юридической помощи Иванчикову А.Н. в ходе предварительного следствия в размере 8127 руб и в суде в размере 3722 руб в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Азаренкова М.В. и Иванчикова А.Н. Суд не усматривает оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек подсудимых, являющихся в силу возраста и состояния здоровья трудоспособными, отказ от защитников не заявлявших; данных об имущественной несостоятельности Азаренкова М.В. и Иванчикова А.Н. и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Азаренкова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Азаренкову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на осужденного Азаренкова М.В. в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, не менять без разрешения данного органа место жительства.
Меру пресечения Азаренкову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Иванчикова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Иванчикову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на осужденного Иванчикова А.Н. в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, не менять без разрешения данного органа место жительства, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Иванчикову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить; мобильные телефоны, хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать в МО МВД России «Брянский», где хранить с выделенными материалами уголовного дела до принятия итогового решения; чек об оплате – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием Азаренкову М.В. юридической помощи адвокатом по назначению следователя и суда, в размере 11166 руб взыскать с осужденного Азаренкова М.В. в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием Иванчикову А.Н. юридической помощи адвокатом по назначению следователя и суда, в размере 11849 руб взыскать с осужденного Иванчикова А.Н. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий судья О.В.Лямцева