ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» апреля 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н., при секретаре судебного заседания Ведмедера Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю., подсудимого Иванчикова И.Е., защитника – адвоката Юхновец О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванчикова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут Иванчиков И.Е., управляя автомобилем марки «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, в районе 355 км автомобильной дороги «М-3 Украина Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной», проходящей по территории Журиничского сельского поселения Брянского района Брянской области, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспеции УМВД России по Брянской области, и, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером № на имя Иванчикова И.Е., предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», приобретенное им в октябре 2025 года посредством мессенджера «Telegram» у неустановленного в ходе дознания лица, содержит заведомо ложные сведения и является поддельным, умышленно, из личной заинтересованности, с целью сокрытия факта отсутствия у него законного права управления транспортным средством, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, путем предъявления инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспеции УМВД России по Брянской области.
Подсудимый Иванчиков И.Е. заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Юхновец О.М. в судебном заседании заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого Иванчикова И.Е., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ею подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. также выразила свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Иванчикову И.Е. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого Иванчикова И.Е. квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Иванчиков И.Е. совершил преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Иванчиковым И.Е. преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания, при этом, оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению Иванчикову И.Е. указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного по делу не установлено.
Меру процессуального принуждения Иванчикову И.Е. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Иванчикову И.Е. в ходе дознания и в суде подлежат отнесению на счёт государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванчикова И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному Иванчикову И.Е. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования –Брянского муниципального района <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения Иванчикову И.Е. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения № на имя Иванчикова И.Е., находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Председательствующий судья А.Н. Балыко