ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» апреля 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н., при секретаре судебного заседания Ведмедера Т.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брянского района Матяша Е.Л., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Рудаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней декабря 2025 года, в точно не установленные в ходе дознания дату и время, ФИО2, зная о том, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, имея умысел на их незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, осознавая противоправность своих умышленных действий, находясь в точно неустановленном дознанием месте, путем сбора незаконно приобрел наркотическое вещество – каннабис (марихуана), массой не менее 10,620 грамм, которое стал незаконно хранить в комнате квартиры по адресу: <адрес> до того, как в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. 13 января 2026 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в комнате квартиры по адресу: <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое вещество – каннабис (марихуана), массой 10,620 грамм, вес которого относится к значительному размеру.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Рудакова Ю.А. в судебном заседании заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ею подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Матяш Е.Л. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 26 февраля 2026 года №, ФИО2 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.
Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом поведения ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не вызывающего сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 - вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. При этом суд учитывает все исследованные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания и отсутствие ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
Наказание ФИО2 в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Избранную меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.
Наказание ФИО2 в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим веществом – каннабис (марихуана) массой 10,245 граммов, полимерный пакет с находящейся внутри деформированной трубкой из прозрачного стекла красного цвета с мундштуком золотистого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», – уничтожить.
Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Председательствующий судья А.Н. Балыко