ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 мая 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лямцевой О.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Брянского района Брянской области Матяша Е.Л.
подсудимого Кухарева С.В.
его защитника адвоката Гараниной Л.М.
подсудимого Сычева Д.В.
его защитника адвоката Юрковой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кухарева С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
Сычева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего оператором-животноводом в ООО «Брянская мясная компания», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кухарев С.В. и Сычев Д.В., вступив между собой в преступный сговор, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, зная, что метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством, его свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на его незаконное приобретение в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, не позднее 13 час 06 мин ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» с использованием мобильного телефона марки «TechoPova», находясь на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, оплатили вышеуказанное наркотическое средство массой 0,480 грамма, после чего от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Кухарев С.В. и Сычев Д.В. получили географические координаты места «закладки» вышеуказанного наркотического средства. Не позднее 15 час 21 мин этого же дня Кухарев С.В. и Сычев Д.В. прибыли на участок местности, расположенный около <адрес>, где отыскали и незаконно приобрели наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,480 грамма, что является значительным размером, с которым в этот же день в 15 час 22 мин были остановлены сотрудниками полиции на участке местности возле <адрес>, после чего в период с 15 час 40 мин до 16 час 12.12.2025 года в ходе личного досмотра Кухарева С.В. сотрудниками полиции наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Кухарев С.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым он и Сычев Д.В. 12.12.2025 года в ходе переписки в сети «Интернет» договорились с не известным им лицом о приобретении наркотического средства для личного потребления. После этого в этот же день Сычев Д.В. через Интернет-сайт оплатил покупку наркотического средства, и на его мобильный телефон от неизвестного лица поступили географические координаты места «закладки» наркотического средства. Позднее в этот же день они прибыли в <адрес>, где по географическим координатам обнаружили тайник с наркотическим средством, которое забрали с собой, после чего недалеко от места поднятия наркотического средства были остановлены сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается.
Подсудимый Сычев Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым он и Кухарев С.В. 12.12.2025 года в ходе переписки в сети «Интернет» договорились с не известным им лицом о приобретении наркотического средства для личного потребления. После этого в этот же день он через Интернет-сайт оплатил покупку наркотического средства, и на его мобильный телефон от неизвестного лица поступили географические координаты места «закладки» наркотического средства. Позднее в этот же день они прибыли в <адрес>, где по географическим координатам обнаружили тайник с наркотическим средством, которое забрали с собой, после чего недалеко от места поднятия наркотического средства были остановлены сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается.
Кроме показаний подсудимых их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных ими в ходе дознания, каждым в отдельности, следует, что в 15 час 22 мин ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле <адрес> были остановлены Кухарев С.В. и Сычев Д.В. Позднее в этот же день с участием двух понятых в ходе личного досмотра у Кухарева С.В. были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Samsung» и зип-пакет с веществом внутри, у Сычева Д.В. в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TechoPova». Изъятые предметы были упакованы, также были составлены процессуальные документы, в которых все участвующие лица расписались без замечаний.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных ими в ходе дознания, каждым в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в качестве понятых в ходе личного досмотра у Кухарева С.В. были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Samsung» и зип-пакет с веществом внутри, у Сычева Д.В. в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TechoPova». Изъятые предметы сотрудником полиции были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны бирками, на которых они поставили свою подпись, а также подписали процессуальные документы, в которых ход и результаты осмотра были отражены правильно.
Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 12.12.2025 года и протоколу изъятия вещей и документов от 12.12.2025 года в присутствии двух понятых у Кухарева С.В. были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Samsung» и зип-пакет с веществом внутри. При этом Кухарев С.В. добровольно сообщил пароль от своего мобильного телефона.
Как следует из протокола осмотра предметов от 15.12.2025 года, в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у Кухарева С.В., в мессенджере «WhatsApp» в переписке с абонентом «Димон» обнаружены фотографии с географическими координатами места расположения закладки.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу изъятое вещество массой 0,480 грамма содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин).
Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 12.12.2025 года и протоколу изъятия вещей и документов от 12.12.2025 года в присутствии двух понятых у Сычева Д.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TechoPova». При этом Сычев Д.В. добровольно сообщил пароль от своего мобильного телефона.
Как следует из протокола осмотра предметов от 15.12.2025 года, в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у Сычева Д.В., в мессенджере «WhatsApp» в переписке с абонентом «КВАН» обнаружены фотографии с географическими координатами места расположения закладки.
Как следует из протоколов проверки показаний на месте от 17.08.2026 года, подозреваемые Кухарев С.В. и Сычев Д.В., каждый в отдельности, указали место, где ими было приобретено наркотическое средство, и обстоятельства совершенного ими 12.12.2025 года преступления.
Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объеме.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенного подсудимыми преступления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимых в судебном заседании не установлено. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.
Оценивая заключение вышеприведенной экспертизы, суд учитывает, что экспертиза назначена дознавателем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проведена квалифицированными экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и специальность, а также длительный стаж работы по экспертной специализации, не содержит противоречивых, а также предположительных выводов, согласуется с другими материалами дела, и считает вышеприведенное заключение экспертизы научным и обоснованным.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены дознавателем в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ при проведении дознавателем следственных действий и получении доказательств по делу во время расследования уголовного дела судом не установлено.
Наличие значительного размера наркотического средства по исследованному преступлению подтверждается выпиской постановления Правительства РФ от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что умысел Кухарева С.В. и Сычева Д.В. 12.12.2025 года был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в значительном размере.
Суд исключает из обвинения подсудимых Кухарева С.В. и Сычева Д.В. диспозитивный признак «незаконное хранение без цели сбыта» наркотического средства в значительном размере, поскольку Кухарев С.В. и Сычев Д.В. были остановлены сотрудниками полиции фактически сразу после незаконного приобретения наркотического средства.
О наличии между Кухаревым С.В. и Сычевым Д.В. предварительной договоренности на приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, приведенных в описательной части приговора, направленный на достижение единого преступного результата.
Суд квалифицирует действия Кухарева С.В. и Сычева Д.В. каждого в отдельности по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Оснований для освобождения Кухарева С.В. и Сычева Д.В. от уголовной ответственности в силу примечания к ст.228 УК РФ не имеется.
Изучением личности подсудимого Кухарева С.В. установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кухарев С.В. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, с учетом поведения Кухарева С.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не вызывающего сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого Кухарева С.В. – вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кухарева С.В., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст матери и бабушки подсудимого и состояние их здоровья, состояние здоровья подсудимого суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кухарева С.В., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
При назначении Кухареву С.В. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, поведение подсудимого после совершения им преступления, приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости наказания, и назначает Кухареву С.В. наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Изучением личности подсудимого Сычева Д.В. установлено, что он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сычев Д.В. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, с учетом поведения Сычева Д.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не вызывающего сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого Сычева Д.В. – вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сычева Д.В., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сычева Д.В., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
При назначении Сычеву Д.В. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, поведение подсудимого после совершения им преступления, приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости наказания, и назначает Сычеву Д.В. наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
С учетом выводов заключений комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и № в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ суд возлагает на Кухарева С.В. и Сычева Д.В., каждого в отдельности, обязанность по прохождению лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.
Мера процессуального принуждения Кухареву С.В. и Сычеву Д.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Брянский» от 20.02.2026 года из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, у которого подсудимые приобрели наркотическое средство.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Кухареву С.В. в ходе дознания в размере 5583 руб и в суде в размере 3722 руб, и за оказание юридической помощи Сычеву Д.В. в ходе дознания в размере 5583 руб и в суде в размере 3722 руб в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Кухарева С.В. и Сычева Д.В. Суд не усматривает оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек подсудимых, являющихся в силу возраста и состояния здоровья трудоспособными, отказ от защитников не заявлявших; данных об имущественной несостоятельности Кухарева С.В. и Сычева Д.В. и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кухарева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.
Наказание Кухареву С.В. в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
На основании ст.72.1 УК РФ возложить на Кухарева С.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.
Контроль за исполнением осужденным Кухаревым С.В. обязанности по прохождению лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения Кухареву С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Сычева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.
Наказание Сычеву Д.В. в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
На основании ст.72.1 УК РФ возложить на Сычева Д.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.
Контроль за исполнением осужденным Сычевым Д.В. обязанности по прохождению лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения Сычеву Д.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство с упаковкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить; мобильные телефоны, хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать в МО МВД России «Брянский», где хранить с выделенными материалами до принятия итогового решения по ним.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием Кухареву С.В. юридической помощи адвокатом, в размере 9305 рублей взыскать с осужденного Кухарева С.В. в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием Сычеву Д.В. юридической помощи адвокатом, в размере 9305 рублей взыскать с осужденного Сычева Д.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья О.В. Лямцева