ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.
при секретаре судебного заседания Самохиной Д.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Брянского района Брянской области Рогова Е.А.
подсудимых Быкова В.Н.
Жаркеева Д.Ю.
защитников - адвокатов Фабричева Д.Ю.
Безеде Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Быкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. 13-й, <адрес>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Жаркеева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ООО «Арта» мембранщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Быков В.Н. и Жаркеев Д.Ю., будучи осведомленными о том, что а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на его незаконное приобретение, в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, договорились о совместном незаконном приобретении указанного наркотического средства в крупном размере, вступив тем самым между собой в преступный сговор. При этом, согласно состоявшейся договоренности, Жаркеев Д.Ю., должен был заказать наркотическое средство у неустановленного лица, а Быков В.Н. оплатить его.
После чего, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя вышеприведенные преступные намерения, 12.11.2025 около 11 часов 35 минут, Жаркеев Д.Ю., находясь по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), используя мобильный телефон марки «Honor», договорился с неустановленным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении у него вышеуказанного наркотического средства в крупном размере. При этом, в этот же день, около 13 часов 20 минут, Быков В.Н., находясь по адресу: <адрес>, действуя по предварительному сговору с Жаркеевым Д.Ю., реализуя приведенный совместный преступный умысел, посредством мобильного телефона марки «Redmi Note 10 Pro», перевел денежные средства в сумме 5 704 рублей 00 копеек за вышеуказанное наркотическое средство, массой более 1 грамма, на банковский счет, указанный лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для последующего приобретения наркотического средства, после чего Жаркеев Д.Ю. получил от вышеуказанного неустановленного лица фотографию и координаты места расположения тайника - «закладки» с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, при этом полученную от неустановленного лица фотографию места расположения тайника с наркотическим средством Жаркеев Д.Ю. в последующем направил Быкову В.Н. посредством мессенджера с использованием принадлежащего ему, Жаркееву Д.Ю., мобильного телефона «Redmi».
После чего, Жаркеев Д.Ю. и Быков В.Н., реализуя вышеприведенные совместные преступные договоренности, 12.11.2025 около 16 часов 55 минут, прибыли на участок местности, расположенный около <адрес>, намереваясь при этом отыскать тайник и забрать вышеуказанное наркотическое средство из него.
Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, Жаркеев Д.Ю. и Быков В.Н. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, они были выявлены и задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области около <адрес>, при движении к месту расположения тайника – «закладки» с наркотическим средством, а в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут 12.11.2025 года на участке местности, расположенном около дачного участка <адрес>, соответствующем географическим координатам №, обнаруженным в мобильном телефоне Жаркеева Д.Ю. «Honor» и фотографии с предполагаемым местом тайника - «закладки» с наркотическим средством, обнаруженной в телефоне Быкова В.Н. «Redmi Note 10 Pro» и в телефоне Жаркеева Д.Ю. «Redmi», территориально относящемся к Снежскому сельскому поселению Брянского района Брянской области, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета с наркотическим средством – а - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,248 грамма, что является крупным размером для данного наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Быков В.Н. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав ранее данные при допросах на стадии предварительного расследования показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, находясь по месту жительства, он решил совместно со своим знакомым Жаркеевым Д.Ю. приобрести наркотическое средство для личного употребления, в связи с чем позвонил последнему и предложил совместно приобрести наркотик через сеть «Интернет», на что Жаркеев Д.Ю. согласился. Они договорились, что Жаркеев Д.Ю. осуществит заказ наркотического средства через сеть «Интернет», а он, Быков В.Н., произведет его оплату. После получения от Жаркеева Д.Ю. реквизитов для оплаты, около 13 часов 20 минут посредством мобильного телефона марки «Redmi Note 10 Pro» он, Быков В.Н., перевел денежные средства в сумме 5 704 рубля без учета комиссии за приобретение наркотического средства. В дальнейшем Жаркеев Д.Ю. прислал ему на указанный телефон фотографию предполагаемого места нахождения «закладки» с наркотическим средством, после чего они встретились на автовокзале г. Брянска и пешком проследовали к месту расположения тайника-закладки в <адрес>. Около 16 часов 55 минут, находясь около <адрес>, они были остановлены сотрудниками полиции при движении к месту нахождения наркотического средства. В ходе личного досмотра у него, Быкова В.Н., был изъят мобильный телефон «Redmi Note 10 Pro», содержащий переписку с Жаркеевым Д.Ю., фотографию места «закладки» и сведения об оплате наркотического средства.
Жаркеев Д.Ю. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав ранее данные при допросах на стадии предварительного расследования показания, согласно которым 12.11.2025 около 11 часов 35 минут ему позвонил ранее знакомый ему Быков В.Н. и предложил совместно приобрести наркотическое средство для личного употребления, на что он, Жаркеев Д.Ю., согласился. Поскольку у него, Жаркеева Д.Ю., отсутствовали денежные средства, они договорились, что он посредством сети «Интернет» осуществит заказ наркотического средства, а оплату произведет Быков В.Н. После этого, находясь по месту жительства, используя мобильный телефон марки «Honor» и интернет-платформу «Трипскан», он, Жаркеев Д.Ю., заказал наркотическое средство «соль» массой около 1 грамма, после чего направил Быкову В.Н. реквизиты для оплаты, по которым последний перечислил денежные средства в сумме 5 704 рубля без учета комиссии. После подтверждения оплаты он, Жаркеев Д.Ю., получил фотографию и координаты места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, при этом фотографию места расположения тайника он направил Быкову В.Н. посредством мессенджера с использованием принадлежащего ему, Жаркееву Д.Ю., мобильного телефона «Redmi». В дальнейшем они встретились на автовокзале г. Брянска и пешком проследовали к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством, расположенному в районе <адрес>. Однако около 16 часов 55 минут они вдвоем были остановлены сотрудниками полиции, после чего доставлены в УМВД России по Брянской области, где в ходе личного досмотра у него, Жаркеева Д.Ю., были изъяты принадлежащие ему мобильные телефоны марки «Honor» и «Redmi», содержащие переписку, координаты и фотографии места нахождения наркотического средства.
Виновность каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается нижеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области. 12.11.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Быкова В.Н. и Жаркеева Д.Ю. к покушению на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в связи с чем, им, ФИО6, около 16 часов 55 минут возле <адрес> был задержан Жаркеев Д.Ю., по внешним видимым признакам находившийся в состоянии опьянения. После доставления последнего в УМВД России по Брянской области в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у Жаркеева Д.Ю. изъяты мобильные телефоны марки «Honor» и «Redmi». В дальнейшем совместно с сотрудниками полиции и понятыми им, ФИО6, был произведен осмотр участка местности по координатам, обнаруженным в телефоне Жаркеева Д.Ю. и на фотографии, находившейся в телефоне Быкова В.Н., а именно №, где на деревянном заборе около <адрес> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с веществом внутри.
Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что является старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Брянской области. 12.11.2025 в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о причастности Быкова В.Н. и Жаркеева Д.Ю. к незаконному приобретению наркотического средства без цели сбыта, в связи с чем, около 16 часов 55 минут возле <адрес> им был задержан Быков В.Н., по внешним видимым признакам находившийся в состоянии опьянения. После доставления Быкова В.Н. в УМВД России по Брянской области в присутствии понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого у Быкова В.Н. был изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro», содержащий фотографию предполагаемого места нахождения наркотического средства и переписку с Жаркеевым Д.Ю. по поводу его приобретения. Впоследствии, им, ФИО7, совместно с ФИО6 и понятыми был произведен осмотр участка местности по координатам № около <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находившимся внутри веществом.
Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 12.11.2025 была установлена причастность Быкова В.Н. и Жаркеева Д.Ю. к покушению на незаконное приобретение наркотического средства. В ходе осмотра изъятых у Быкова В.Н. и Жаркеева Д.Ю. мобильных телефонов им было установлено наличие переписки, фотографий и иных сведений, связанных с приобретением наркотического средства. При этом, в мобильном телефоне Быкова В.Н. марки «Redmi Note 10 Pro» обнаружены сведения об оплате наркотического средства на сумму 5 704 рубля, фотография предполагаемого места «закладки» с наркотиком, а также переписка в приложении «WhatsApp» с Жаркеевым Д.Ю. по поводу приобретения наркотического средства. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Honor» принадлежащего Жаркееву Д.Ю. было установлено наличие фотографического изображения с координатами №, идентичного фотографии, обнаруженной в телефоне Быкова В.Н., так же имелась переписка в приложении «imo» по факту приобретения наркотического средства. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Redmi» было установлено наличие переписки и голосовых сообщений по факту приобретения наркотического средства, сведений о его оплате и фотографии с местом «закладки».
Свидетели ФИО9 и ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенными на стадии предварительного расследования, каждый в отдельности, показали, что 12.11.2025 они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении личных досмотров Быкова В.Н. и Жаркеева Д.Ю. В служебном кабинете УМВД России по Брянской области сотрудниками полиции в их присутствии были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, после чего проведены личные досмотры указанных лиц. В ходе личного досмотра Быкова В.Н. у последнего изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro», а в ходе личного досмотра Жаркеева Д.Ю. - мобильные телефоны марки «Honor» и «Redmi», которые были упакованы и опечатаны в установленном порядке. В дальнейшем они совместно с сотрудниками полиции участвовали в осмотре участка местности по координатам № около <адрес>, где на деревянном заборе был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с содержимым внутри. По результатам проведенных процессуальных действий сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило.
Помимо показаний свидетелей, виновность Быкова В.Н. и Жаркеева Д.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается нижеприведенными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из протокола личного досмотра от 12.11.2025 года усматривается, что в ходе личного досмотра Быкова В.Н., проведенного в здании УМВД России по Брянской области, у последнего в левом внутреннем кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro». (т. 1 л.д. 28-33) Согласно протоколу изъятия вещей от 12.11.2025 года, у Быкова В.Н. изъят вышеприведенный мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro», упакованный в полимерный пакет и опечатанный в установленном законом порядке, который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 34-35)
Из протокола осмотра предметов от 12.11.2025 года следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro», принадлежащий Быкову В.Н. В ходе осмотра в памяти телефона обнаружены фотографии предполагаемого места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, скриншот произведенной оплаты на сумму 5 704 рубля, а также переписка в приложении «WhatsApp», содержащая сведения о незаконном приобретении наркотического средства через сеть «Интернет». (т. 1 л.д. 43-69)
Согласно протоколу осмотра предметов от 12.03.2026 года, повторно осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro»; в ходе данного мероприятия подтверждено наличие в памяти поименованного устройства фотографий места тайника-«закладки» с наркотическим средством, сведений о перечислении денежных средств за наркотическое средство, а также переписки, касающейся обстоятельств его незаконного приобретения. (т. 2 л.д. 1-6)
Согласно протоколу личного досмотра от 12.11.2025 года, в ходе личного досмотра Жаркеева Д.Ю., проведенного в здании УМВД России по Брянской области, у последнего обнаружены мобильные телефоны марок «Redmi» и «Honor». (т. 1 л.д. 14-23) Согласно протоколу изъятия вещей от 12.11.2025 года у Жаркеева Д.Ю. изъяты мобильные телефоны марок «Redmi» и «Honor», упакованные и опечатанные в установленном законом порядке, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 24-25)
Из протокола осмотра предметов от 12.11.2025 года следует, что в ходе данного мероприятия осмотрены мобильные телефоны марок «Honor» и «Redmi», принадлежащие Жаркееву Д.Ю. В ходе осмотра приложения «Галерея» обнаружены скриншоты интернет-платформы «Трипскан» с изображением различных наркотических средств и указанием их стоимости, а также фотография участка местности с географическими координатами №, соответствующего месту нахождения тайника-закладки. Кроме того, при осмотре приложения «imo» установлено наличие переписки с абонентом «Виталий», содержащей сведения о приобретении наркотического средства, а также скриншот платформы «Трипскан» с информацией о наркотическом средстве стоимостью 5 616 рублей. (т. 1 л.д. 70-112)
Согласно протоколу осмотра предметов от 25.03.2026 года повторно осмотрен мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий Жаркееву Д.Ю. В ходе осмотра приложения «Галерея» вновь установлено наличие скриншотов платформы «Трипскан» с изображением наркотических средств и указанием цен на них, а также фотографии участка местности с географическими координатами №. Кроме того, в приложении «imo» обнаружена переписка с абонентом «Виталий», содержащая сведения о приобретении наркотического средства, а также скриншот интернет-платформы «Трипскан» с указанием стоимости наркотического средства в размере 5 616 рублей. (т. 2 л.д. 19-23)
Из протокола осмотра предметов от 25.03.2026 года следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий Жаркееву Д.Ю. В ходе осмотра приложения «WhatsApp» установлено, что используемая версия приложения является устаревшей, а при осмотре приложения «Галерея» обнаружена информация, связанная с поиском интернет-ссылок, используемых при незаконном приобретении наркотических средств посредством сети «Интернет». (т. 2 л.д. 14-16)
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 12.11.2025 года, в ходе данного мероприятия осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, соответствующий географическим координатам №, обнаруженным в мобильном телефоне Жаркеева Д.Ю. и на фотографии, выявленной в телефоне Быкова В.Н. В ходе осмотра, на деревянном заборе обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с веществом внутри, который упакован и опечатан в присутствии понятых. (т. 1 л.д. 113-124)
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 1, 248 грамма, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия при вышеприведенных обстоятельствах, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. (т. 1 л.д. 164-166)
Справкой отдела архитектуры администрации Брянского района подтверждено, что участок местности с географическими координатами № территориально относится к Снежскому сельскому поселению Брянского района Брянской области. (т. 1 л.д. 173)
Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а- пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам и включен в Список 1 Перечня наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. К крупному размеру относится количество данного наркотического средства массой от 1 грамма до 200 граммов.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимых Быкова В.Н. и Жаркеева Д.Ю. в совершении инкриминированного им уголовно – наказуемого деяния. При этом, основывая свой вывод о виновности подсудимых, в том числе на показаниях свидетелей стороны обвинения, суд учитывает, что их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Показания свидетелей, в том числе, участвовавших при проведении оперативных мероприятий, результатом которых явилось изъятие предметов, имеющих доказательственное значение по делу, соответствуют результатам оперативных мероприятий и следственных действий, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований оговаривать подсудимых у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.
Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Выводы эксперта, приведенные в приговоре, являются полными и обоснованными, а также соответствуют другим доказательствам. Оснований сомневаться в данных выводах эксперта суд не находит и кладет их в основу приговора, наряду с приведенными доказательствами по делу. Требования уголовно-процессуального законодательства при получении и исследовании доказательств по делу соблюдены.
Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что умысел каждого из подсудимых при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.
О наличии состоявшейся между подсудимыми Быковым В.Н. и Жаркеевым Д.Ю. предварительной договоренности на приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, приведенных в описательной части приговора, направленный на достижение единого преступного результата.
Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что Быков В.Н. и Жаркеев Д.Ю. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах покушались на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как оплатили посредством использования сети «Интернет» его приобретение, получили координаты с местом размещения тайника с приобретенным наркотическим средством, однако при следовании к месту тайника были задержаны, а наркотическое средство в последующем было изъято из данного тайника сотрудниками полиции, то есть Быков В.Н. и Жаркеев Д.Ю. фактически совершили действия, направленные на выполнение объективной стороны незаконного приобретения наркотического средства, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смогли получить данное наркотическое средство, что образует состав инкриминируемого неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В связи с изложенным суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность каждого из подсудимых в совершении указанного в описательной части приговора деяния доказанной, при этом квалифицирует содеянное Быковым В.Н. и Жаркеевым Д.Ю. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз, Быков В.Н. и Жаркеев Д.Ю. могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются, как не нуждаются и в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.
Оценивая заключения однородных амбулаторных судебно - психиатрических экспертиз, с учетом того, что поведение Быкова В.Н. и Жаркеева Д.Ю. в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а каждого из подсудимых вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Изучением личности Быкова В.Н. установлено, что он ранее не судим, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Изучением личности Жаркеева Д.Ю. установлено, что он ранее не судим, трудоустроен, <данные изъяты>, не состоит на учете у врача – нарколога, по месту жительства, а также по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет благодарность за активное участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Быкова В.Н., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает письменные объяснения Быкова В.Н., данные ДД.ММ.ГГГГ оперативному уполномоченному УНК, в которых он сообщил сведения, имеющие значение для последующего возбуждения в отношении него уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе, об обстоятельствах попытки приобретения наркотического средства (способе, месте приобретения); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им, Быковым В.Н., своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жаркеева Д.Ю., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает письменные объяснения Жаркеева Д.Ю., данные ДД.ММ.ГГГГ оперативному уполномоченному УНК, в которых он сообщил сведения, имеющие значение для последующего возбуждения в отношении него уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе, об обстоятельствах попытки приобретения наркотического средства (способе, месте приобретения); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им, Жаркеевым Д.Ю., своей вины, раскаяние в содеянном.
При назначении каждому из подсудимых вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, на совершение которого покушались последние, отнесенного законом к категории тяжких, вышеприведенные данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, роли и степень участия каждого в совершении группового преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и приходит к выводу о назначении Быкову В.Н. и Жаркееву Д.Ю. наказания в виде лишения свободы, размер которого каждому из подсудимых суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения каждому из подсудимых более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Быковым В.Н. и Жаркеевым Д.Ю. преступления, по делу не установлено.
Кроме того, учитывая мотивы и обстоятельства совершенного Быковым В.Н. и Жаркеевым Д.Ю. преступления, его характер, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа, который определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения каждого из подсудимых, а также с учетом возможности получения каждым из них заработной платы или иного дохода.
Вместе с тем, принимая во внимание, наряду с изложенными выше обстоятельствами, совокупность установленных судом смягчающих наказание каждому из подсудимых обстоятельств, суд считает возможным не назначать Быкову В.Н. и Жаркееву Д.Ю. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Кроме того, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без их изоляции от общества, принимая во внимание стадию совершения преступления, на которой оно было выявлено сотрудниками полиции, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие им наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, в том числе, в виду того, что наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из тайника, суд приходит к выводу о необходимости назначения Быкову В.Н. и Жаркееву Д.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.
Мера пресечения Быкову В.Н. и Жаркееву Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом принадлежащий подсудимому Быкову В.Н. мобильный телефон «Redmi Note 10 Pro», а также принадлежащие подсудимому Жаркееву Д.Ю. мобильные телефоны «Honor» и «Redmi», использованные ими при совершении преступления для достижения договоренности о приобретении наркотического средства, оплаты его стоимости и получения сведений о месте его нахождения, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи Быкову В.Н. на стадии предварительного расследования в размере 7 444 руб. и в судебном заседании в размере 1 861 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Быкова В.Н., который в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, а также данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении как подсудимого Быкова В.Н., так и иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи Жаркееву Д.Ю. на стадии предварительного расследования в размере 7 444 руб. и в судебном заседании в размере 3 722 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Жаркеева Д.Ю., который в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, а также данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении как подсудимого Жаркеева Д.Ю., так и иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Быкова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Быкову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Быкова В.Н. обязанности: после вступления приговора в законную силу – в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением осужденного Быкова В.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Быкову В.Н. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Жаркеева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жаркееву Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Жаркеева Д.Ю. обязанности: после вступления приговора в законную силу – в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением осужденного Жаркеева Д.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Жаркееву Д.Ю. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Штраф, назначенный Быкову В.Н. и Жаркееву Д.Ю. в качестве дополнительного наказания, подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Брянской области (МО МВД России «Брянский», л/с 04271А64260) ИНН/КПП №, р/сч № в отделение Брянск г. Брянск, БИК №, ОКТМО №, УИН: №, КБК № денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскаемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в фед. Бюджет, КБК № денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскаемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в местный бюджет.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство с упаковкой, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Брянский» - передать на хранение в МО МВД России «Брянский», до принятия итогового решения по выделенному материалу; мобильные телефоны «Redmi Note 10 Pro», «Redmi», «Honor», хранящиеся при материалах уголовного дела – конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи Быкову В.Н. на стадии предварительного расследования в размере 7 444 руб. и в судебном заседании в размере 1 861 руб. взыскать с Быкова В.Н. в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи Жаркееву Д.Ю. на стадии предварительного расследования в размере 7 444 руб. и в судебном заседании в размере 3 722 руб. взыскать с Жаркеева Д.Ю. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.
Председательствующий судья Гузанов Д.Е.