ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«17» июня 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лямцевой О.В.
при секретаре Тишкиной Г.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.
подсудимого Тлесова Д.Б.
его защитника – адвоката Никитенковой О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тлесова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, бетонщика АНО «Мосгазстройтрест», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.11.2025 года около 16 час 15 мин Тлесов Д.Б., находясь на участке местности, расположенном на <адрес> сельского поселения Брянского района Брянской области, заведомо зная о том, что мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на его незаконное приобретение без цели сбыта, осознавая противоправность своих умышленных действий, путем поднятия закладки незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 1,609 грамма, с которым в этот же день в 16 час 40 мин был остановлен сотрудниками полиции в 15 метрах от <адрес>, после чего в период с 17 час 05 мин до 17 час 20 мин 25.11.2025 года в ходе личного досмотра Тлесова Д.Б. сотрудниками полиции наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Тлесов Д.Б. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ путем поднятия «закладки» в Брянском районе приобрел для личного потребления наркотическое средство «соль», которое позднее в этот же день было изъято сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается.
Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании, а также оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, каждого из них в отдельности, 25.11.2025 года ими около <адрес> был остановлен Тлесов Д.Б., который из кармана куртки что-то выбросил в сторону бетонного столба. В ходе личного досмотра Тлесова Д.Б. в присутствии двух понятых в кармане куртки у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». Также Тлесов Д.Б. указал место, где ими были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 100 рублей с веществом внутри и полимерный пакет с веществом внутри, которые Тлесов Д.Б. ранее выбросил из своей куртки.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных ими в ходе предварительного следствия каждым в отдельности, следует, что 25.11.2025 года они принимали участие в качестве понятых в проведении личного досмотра Тлесова Д.Б., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». Также Тлесов Д.Б. пояснил, что при задержании выбросил из кармана куртки денежную купюру достоинством 100 рублей с веществом внутри и полимерный пакет с веществом внутри, которые случайно нашел, указав на место, где им было оставлено наркотическое средство. Подойдя к бетонному столбу, расположенному в 15 метрах от <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 100 рублей с веществом внутри и полимерный пакет с веществом внутри. Изъятые предметы были упакованы сотрудником полиции в полимерные пакеты и опечатаны бирками, на которых они поставили свои подписи, а также подписали процессуальные документы, в которых ход и результаты осмотра были отражены правильно.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует что 25.11.2025 года около 16 час 15 мин Тлесов Д.Б., находясь на участке местности, расположенном на <адрес> сельского поселения Брянского района Брянской области, у забора на земле обнаружил закладку с наркотическим средством. При этом часть наркотического средства из обнаруженной закладки он отсыпал в сторублевую купюру, а остальное вещество оставил в полимерном пакете. После этого они были остановлены сотрудниками полиции, и Тлесов Д.Б. выбросил имеющееся при нем наркотическое вещество.
Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 25.11.2025 года и протоколу изъятия вещей и документов от 25.11.2025 года в присутствии двух понятых у Тлесова Д.Б. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», пароль от которого он сообщил добровольно.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25.11.2025 года в присутствии двух понятых в ходе осмотра участка местности в 15 метрах от <адрес> участвующий в осмотре Тлесов Д.Б. указал место у основания бетонного столба на земле, пояснив, что в данном месте он выбросил из кармана куртки денежную купюру достоинством 100 рублей с веществом внутри и полимерный пакет с веществом внутри. Обнаруженное вещество было изъято сотрудниками полиции.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещества суммарной массой 1,609 грамма содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенного подсудимым преступления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимых в судебном заседании не установлено. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.
Оценивая заключение вышеприведенной экспертизы, суд учитывает, что экспертиза назначена следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проведена квалифицированными экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и специальность, а также длительный стаж работы по экспертной специализации, не содержит противоречивых, а также предположительных выводов, согласуется с другими материалами дела, и считает вышеприведенное заключение экспертизы научным и обоснованным.
Наличие крупного размера наркотического средства по исследованному преступлению подтверждается выпиской из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что умысел Тлесова Д.Б. 25.11.2025 года был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере.
Суд исключает из обвинения подсудимого Тлесова Д.Б. диспозитивный признак «незаконное хранение без цели сбыта» наркотического средства в крупном размере, поскольку Тлесов Д.Б. был остановлен сотрудниками полиции фактически сразу после незаконного приобретения наркотического средства.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми, а также достаточными, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении в полном объеме и квалифицирует действия Тлесова Д.Б. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Оснований для освобождения Тлесова Д.Б. от уголовной ответственности в силу примечания к ст.228 УК РФ не имеется.
Изучением личности подсудимого Тлесова Д.Б. установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 29.01.2026 года Тлесов Д.Б. каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, с учетом поведения Тлесова Д.Б. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, не вызывающего сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого Тлесова Д.Б. – вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Тлесова Д.Б., данное до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил обстоятельства приобретения им наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении Тлесову Д.Б. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости наказания, и назначает Тлесову Д.Б. наказание в виде лишения свободы, определяя его размер в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, либо связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, с учетом условий жизни Тлесова Д.Б., характеризующих его личность данных суд приходит к выводу о возможности исправления Тлесова Д.Б. без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно.
Мера пресечения Тлесову Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Тлесову Д.Б. в ходе предварительного расследования в размере 1861 руб и в суде в размере 5583 руб, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Тлесова Д.Б., отказ от защитника не заявлявшего. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не представлено; суд не усматривает таких оснований ввиду отсутствия данных об имущественной несостоятельности Тлесова Д.Б. и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тлесова Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Тлесову Д.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на осужденного Тлесова Д.Б. в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, не менять без разрешения данного органа место жительства.
Меру пресечения Тлесову Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский», - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием Тлесову Д.Б. юридической помощи адвокатом по назначению следователя и суда, в размере 7444 руб взыскать с осужденного Тлесова Д.Б. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.В. Лямцева