ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.
при секретаре судебного заседания Самохиной Д.А.
помощнике судьи Тестяной Т.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Брянского района
Брянской области Рогова Е.А.
защитника-адвоката Никитенковой О.О.
подсудимого Митрохина Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Митрохина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого приговором Советского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2026 года по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 января 2026 года около 18 часов 05 минут Митрохин Н.А., действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в районе 355 км автомобильной дороги «М-3 Украина Москва- Калуга-Брянск-граница с Украиной», на территорий Журиничского сельского поселения Брянского района Брянской области, управлял автомобилем марки «FORD FOCUS», регистрационный знак №, будучи при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от 09 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2023 года, Митрохин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Подсудимый Митрохин Н.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав ранее данные при допросе в качестве подозреваемого показания, согласно которым 15 января 2026 года он совместно со своим знакомым ФИО6, находясь на заработках на территории Московской области, употреблял спиртное, после чего 16 января 2026 года около 11 часов 00 минут, понимая, что сам находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ФИО6 автомобиля марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, и начал движение из <адрес>. При этом ФИО6, также находившийся в состоянии опьянения, располагался на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля. Около 18 часов 00 минут 16 января 2026 года, двигаясь по автодороге «М-3 Украина» на территории Брянского района Брянской области, в районе 355 км указанной автодороги он, Митрохин Н.А., увидел экипаж ДПС и сотрудника, подавшего ему жезлом сигнал об остановке. Понимая, что находится в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, он, Митрохин Н.А., приведенное требование об остановке не выполнил, проехал дальше и свернул на территорию автозаправочной станции, попытавшись тем самым скрыть факт управления автомобилем. При этом, после отстранения его прибывшими на территорию АЗС сотрудниками полиции от управления ТС, он, Митрохин Н.А., первоначально отрицал, что управлял автомобилем, поскольку боялся быть привлеченным к уголовной ответственности. В ходе последующего оформления административного материала у него, Митрохина Н.А., были выявлены признаки алкогольного опьянения. Также ему сотрудником полиции был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации, однако от прохождения указанных освидетельствований он, Митрохин Н.А., отказался, поскольку понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. С составленными протоколами он также был ознакомлен, от проставления подписи в них отказался.
Виновность Митрохина Н.А. в совершении инкриминируемого преступления, помимо личного признания, подтверждается нижеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, каждый из них в отдельности показал, что они, являясь инспекторами ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, 16 января 2026 года с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут заступили на службу по обеспечению охраны общественного порядка, безопасности дорожного движения и раскрытию преступлений на территории Брянского района Брянской области. Около 18 часов 05 минут, находясь на 355 км автодороги «М-3 Украина - Москва - Калуга - Брянск - граница с Украиной» Брянского района Брянской области, они обратили внимание на движущийся со стороны Московской области в направлении Брянской области автомобиль марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, водитель которого двигался по автодороге неуверенно. В связи с этим было принято решение об остановке указанного автомобиля, однако водитель ТС на поданный жезлом сигнал об остановке не отреагировал и, не останавливаясь, продолжил движение. После этого они на служебном ТС проследовали за указанным автомобилем, который, проехав около 300 метров, свернул вправо и заехал на территорию АЗС «Роснефть», расположенной также на 355 км автодороги «М-3 Украина». Прибыв на территорию автозаправочной станции, они увидели, как из передней водительской двери указанного автомобиля вышел мужчина, как впоследствии было установлено, Митрохин Н.А., который впоследствии стал отрицать факт управления транспортным средством. При осмотре автомобиля на заднем пассажирском сиденье был обнаружен спящий мужчина, которым оказался собственник автомобиля ФИО6 Последний пояснил, что в первой половине дня 16 января 2026 года, выезжая из Московской области, употребил алкоголь, в связи с чем передал управление автомобилем «FORD FOCUS» своему знакомому Митрохину Н.А. По внешнему виду Митрохина Н.А. у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем с применением видеозаписи в отношении Митрохина Н.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. От подписи в указанном протоколе Митрохин Н.А. отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора, от чего он отказался. После этого Митрохину Н.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, порядок прохождения которого ему был разъяснен, однако от его прохождения он также отказался, собственноручно указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, при этом подпись в протоколе ставить отказался. В дальнейшем при проверке по информационной базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Митрохин Н.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с 2024 года в его собственности находится автомобиль марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, темно-серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он совместно со своим знакомым Митрохиным Н.А. выехал на указанном автомобиле из Московской области в сторону г. Брянска. За рулем автомобиля находился Митрохин Н.А., поскольку перед выездом он, ФИО6, употребил спиртные напитки. Со слов Митрохина Н.А. ему было известно, что у последнего имеется водительское удостоверение, поэтому, доверяя его словам, он попросил Митрохина Н.А. управлять принадлежащим ему автомобилем. При этом перед поездкой он не видел, чтобы Митрохин Н.А. употреблял алкоголь, и по внешнему виду последний казался ему трезвым. Во время движения Митрохин Н.А. находился на переднем водительском сиденье, а он, ФИО6, находился на заднем пассажирском сиденье, где продолжал употреблять алкоголь, после чего уснул. Проснулся он уже от того, что его разбудили сотрудники ДПС. Выйдя из автомобиля, он увидел, что находится на автозаправочной станции, а Митрохин Н.А. в это время находился на улице с сотрудником ДПС. В ходе разбирательства от сотрудников ДПС ему стало известно, что они находятся на территории Брянского района Брянской области. В отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления, с которым он согласился и не оспаривал его.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от 09 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2023 года, Митрохин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 22–24).
Согласно справке МО МВД России «Брянский», Митрохин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от 09 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 04 декабря 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 27).
Согласно протоколу осмотра предметов от 09.03.2026 года и фототаблице к нему, были осмотрены бланк протокола № об отстранении Митрохина Н.А. от управления транспортным средством, а также бланк протокола № о направлении Митрохина Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, полученные в ходе оформления административного материала в отношении Митрохина Н.А. 16.01.2026 года. Указанные документы подтверждают факт отстранения Митрохина Н.А. от управления автомобилем и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. (л.д. 43–47).
Согласно протоколу осмотра предметов от 01.04.2026 года и фототаблице к нему, осмотрен автомобиль марки «FORD FOCUS», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки от 01.04.2026 года, которым Митрохин Н.А. управлял 16.01.2026 года при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора (л.д. 60–63).
Согласно протоколу осмотра предметов от 23.04.2026 года и фототаблице к нему, с участием подозреваемого Митрохина Н.А. и его защитника осмотрен компакт-диск DVD-R с содержащимися на нем видеозаписями - девятью файлами «01101», «01102», «01103», «01104», «01105», «01106», «01107», «01108», «01109», полученными в ходе оформления административного материала в отношении Митрохина Н.А. 16.01.2026 года. В ходе осмотра Митрохин Н.А. указал, что на данных видеозаписях отображен он во время оформления в отношении него административного материала по факту управления автомобилем марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации он отказался (л.д. 89–98).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого Митрохина Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует им содеянное при указанных в описательной части приговора обстоятельствах по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Митрохин Н.А. на момент совершения преступления не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, Митрохин Н.А. каким-либо психическим расстройством в период совершения правонарушения и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент совершения правонарушения Митрохин Н.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Митрохин Н.А. наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.
Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение Митрохина Н.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого Митрохина Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает на основании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Митрохина Н.А., явку с повинной, под которой защитник просил понимать письменные объяснения Митрохина Н.А. от 16.01.2026 года, а также активное способствования раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной предполагает добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное до того, как правоохранительным органам стало известно о преступлении и лице, его совершившем, либо до его фактического изобличения. Между тем из исследованных доказательств следует, что Митрохин Н.А. был остановлен сотрудниками ДПС непосредственно после управления автомобилем марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, при этом первоначально он не только не сообщил добровольно о совершенном деянии, но, напротив, отрицал факт управления автомобилем, поясняя сотрудникам полиции, что за рулем находился не он, а его знакомый. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями сотрудников ДПС ФИО7 и ФИО8, так и последующими показаниями самого Митрохина Н.А., согласно которым он первоначально, при его задержании и отстранении от управления ТС, отрицал факт управления автомобилем, поскольку опасался привлечения к уголовной ответственности.
Кроме того, на момент получения от Митрохина Н.А. письменных объяснений от 16.01.2026 года обстоятельства совершенного им деяния уже были выявлены сотрудниками полиции, в связи с чем, последующее изложение им обстоятельств произошедшего в письменных объяснениях не носило характера добровольного сообщения о ранее неизвестном преступлении, а было дано уже после фактического выявления события преступления и изобличения Митрохина Н.А. сотрудниками полиции в совершенном преступлении.
Не имеется оснований и для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание подсудимому обстоятельством. Само по себе признание Митрохиным Н.А. вины и дача им признательных показаний не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку не повлекли выявление новых, ранее неизвестных органам дознания обстоятельств, не способствовали обнаружению новых доказательств, изобличению иных лиц либо розыску имущества. Существенные обстоятельства дела - факт управления Митрохиным Н.А. автомобилем, наличие у него признаков опьянения, отказ от прохождения освидетельствования, а также сведения о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - были установлены сотрудниками ДПС самостоятельно при пресечении правонарушения и оформлении административного материала.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает необходимым назначить Митрохину Н.А. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Советским районным судом г. Брянска от 14 апреля 2026 года, которым основное наказание назначено Митрохину Н.А. с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд приходит к выводу о том, что правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в указанном случае применены быть не могут и приговор Советского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2026 года подлежит самостоятельному исполнению.
Как установлено судом, Митрохин Н.А. при совершении преступления использовал автомобиль марки «FORD FOCUS», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 на праве личной собственности. Поскольку Митрохин Н.А. не являлся владельцем транспортного средства (обратного суду не представлено), которое использовалось им при совершении преступления, то оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате из средств федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи Митрохину Н.А. по назначению дознавателя в размере 5 583 руб. и в судебном заседании в размере 7 444 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с подсудимого Митрохина Н.А., отказ от защитника в ходе предварительного следствия и в суде не заявлявшего. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Митрохина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Наказание Митрохину Н.А. в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Приговор Советского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2026 года в отношении Митрохина Н.А. - исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Митрохину Н.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством, бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; компакт диск, - хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство автомобиль марки «FORD FOCUS», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, - возвратить законному владельцу ФИО6 по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи Митрохину Н.А. на стадии предварительного расследования в размере 5 583 руб. и в судебном заседании в размере 7 444 руб. взыскать с Митрохина Н.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Д.Е. Гузанов