ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» мая 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н., при секретаре Ведмедера Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Брянского района Рогова Е.А., подсудимой Камышинской М.М., защитника–адвоката Рудаковой Ю.А., потерпевшего Черенкова Ф.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Камышинской М.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, вдовы, пенсионерки, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Камышинская М.М., находясь на расстоянии 5 метров от магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, обнаружила банковскую карту АО «Альфа-Банк», открытую на имя ФИО10, находящуюся в пользовании Черенкова Ф.Ц. После чего, Камышинская М.М. действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе АО Альфа-Банк по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, Камышинская М.М. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ прибыла в аптеку «Столетник», расположенную по адресу: <адрес>, где в 14 часов 14 минут, используя указанную банковскую карту АО «Альфа-Банк», совершила оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 482 рублей 77 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета. Далее Камышинская М.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день прибыла в «Аптеку Эконом» по адресу: <адрес>, где в 14 часов 24 минут, используя указанную банковскую карту АО «Альфа-Банк», совершила оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 563 рублей 00 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета. После этого Камышинская М.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, в 14 часов 26 минут, используя указанную банковскую карту АО «Альфа-Банк», совершила оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 322 рублей 60 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета. Далее Камышинская М.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в это же день прибыла в магазин «Союз Продукты» по адресу: <адрес>А/1, где в 14 часов 32 минуты, используя указанную банковскую карту АО «Альфа-Банк», совершила оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 420 рублей 00 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета. Также Камышинская М.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в магазине «Фрукты и овощи» по адресу: <адрес>, в 14 часов 34 минуты, используя указанную банковскую карту АО «Альфа-Банк», совершила оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 300 рублей 00 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета. Далее Камышинская М.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в магазине «Рыбка» ИП Свидетель №5 по адресу: <адрес>1, в 14 часов 36 минут, используя указанную банковскую карту АО «Альфа-Банк», совершила оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 180 рублей 00 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета. После чего Камышинская М.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в аптеке «Витафарм» по адресу: <адрес>А/1, в период с 14 часов 40 минут по 14 часов 44 минуты, используя указанную банковскую карту АО «Альфа-Банк», совершила оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 1960 рублей 00 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета. Далее Камышинская М.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день прибыла в магазин «Хлеб Мясо» по адресу: <адрес>, где в период с 14 часов 49 минут по 14 часов 50 минут, используя указанную банковскую карту АО «Альфа-Банк», совершила оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 1085 рублей 00 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета. После этого Камышинская М.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день прибыла в магазин «Продукты» ИП ФИО11 по адресу: <адрес>, где в 14 часов 58 минут, используя указанную банковскую карту АО «Альфа-Банк», совершила оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 704 рубля 00 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета. Всего Камышинская М.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 14 минут по 14 часов 58 минут совершила тайное хищение денежных средств потерпевшего Черенкова Ф.Ц. с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 6017 рублей 37 копеек. Приобретенными за счет денежных средств Черенкова Ф.Ц. товарно-материальными ценностями Камышинская М.М. распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Камышинская М.М. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Виновность Камышинской М.М. в совершении указанного преступления, кроме её полного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Черенков Ф.Ц. в судебном заседании показал, что у него в пользовании находилась банковская карта банка АО «Альфа-банк», на банковском счете находились денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он обнаружил пропажу указанной банковской карты АО «Альфа-Банк», которую как потом выяснилось он потерял в <адрес>. При проверке ДД.ММ.ГГГГ баланса при помощи мобильного приложения выяснилось, что со счета, обслуживающего карту, были похищены деньги в общей сумме 6017 рублей 37 копеек, а впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу этих денежных средств с банковского счета совершила Камышинская М.М. Исходя из его имущественного и семейного положения причиненный ущерб для него является незначительным. В настоящее время Камышинская М.М. возместила ущерб в полном объеме, принесла извинения, которые он принял, никаких претензий к ней он имеет, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в аптеке «Столетник» по адресу: <адрес> фармацевтом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 14 часов 10 минут в аптеку зашла пожилая женщина и приобрела шампунь, оплатила товар банковской картой. О том, что банковская карта ей не принадлежит, женщина не сообщала (л.д.104-107).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено торговое помещение аптеки «Столетник» по адресу: <адрес>, в котором Камышинская М.М. ДД.ММ.ГГГГ оплатила товары при помощи банковской карты потерпевшего (л.д.108-110).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в «Аптеке Эконом» по адресу: <адрес> фармацевтом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 14 часов 24 минут в аптеку зашла пожилая женщина и приобрела мазь от аллергии, оплатила товар банковской картой. О том, что банковская карта ей не принадлежит, женщина не сообщала (д.<адрес>).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено торговое помещение «Аптеки Эконом» по адресу: <адрес>, в котором Камышинская М.М. ДД.ММ.ГГГГ оплатила товары при помощи банковской карты потерпевшего (л.д.81-83).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «Продукты » по адресу: <адрес> заведующей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 14 часов 26 минут в магазин зашла пожилая женщина и приобрела продукты, которые оплатила банковской картой. О том, что банковская карта ей не принадлежит, женщина не сообщала, подозрений не вызывала (д.<адрес>).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено торговое помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, в котором Камышинская М.М. ДД.ММ.ГГГГ оплатила товары при помощи банковской карты потерпевшего (л.д.74-76).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что у него в аренде находилось помещение по адресу: <адрес>. В данном помещении находился магазин «Союз Продукт», в котором продавались товарно-материальные ценности из Республики Белоруссии и Казахстана. Данный магазин работал с декабря 2025 года по март 2026 года. В связи с отсутствием рентабельности указанный магазин в настоящее время закрыт, данных о продавцах у него не сохранились (л.д.122-123).
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, он работает в магазине «Фрукты и овощи» по адресу: <адрес>А/1 продавцом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 14 часов 30 минут в магазин зашла пожилая женщина и приобрела различные приправы, которые оплатила банковской картой. О том, что банковская карта ей не принадлежит, она не сообщала (д.<адрес>).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено торговое помещение магазина «Фрукты и овощи» по адресу: <адрес>А/1, в котором Камышинская М.М. ДД.ММ.ГГГГ оплатила товары при помощи банковской карты потерпевшего (л.д.93-95).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в магазине «Рыбка» ИП Свидетель №5 по адресу: <адрес> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ он находилась на рабочем месте. Около 14 часов 36 минут в магазин зашла пожилая женщина, которая приобрела небольшой кусок колбасы и расплатилась банковской картой. О том, что банковская карта ей не принадлежит, она не сообщала (д.<адрес>).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено торговое помещение магазина «Рыбка» ИП Свидетель №5 по адресу: <адрес>А/1, в котором Камышинская М.М. ДД.ММ.ГГГГ оплатила товары при помощи банковской карты потерпевшего (л.д.101-103).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает в аптеке «Витафарм» по адресу: <адрес> фармацевтом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 14 часов 40 минут в аптеку зашла пожилая женщина, приобрела медикаменты различного назначения, а товар оплатила банковской картой. О том, что банковская карта ей не принадлежит, женщина не сообщала (д.<адрес>).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено торговое помещение аптеки «Витафарм» по адресу: <адрес>А/1, в котором Камышинская М.М. ДД.ММ.ГГГГ оплатила товары при помощи банковской карты потерпевшего (л.д.119-121).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине «Хлеб Мясо» по адресу: <адрес> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 14 часов 50 минут в магазин зашла пожилая женщина, которая проживает в <адрес> и часто посещает данный магазин. Покупательница приобрела 2 вида колбасных изделий и оплатила товары банковской картой. При оплате вела себя спокойно, подозрений не вызывала. О том, что банковская карта ей не принадлежит, она не сообщала. Через некоторое время в магазин прибыли сотрудники полиции и сообщили, что неизвестный ей мужчина потерял банковскую карту и к данному факту может быть причастна женщина, которая ранее оплачивала покупку. По предъявленной сотрудниками полиции фотографии она опознала данную недавнюю посетительницу. Сотрудники оставили контактный телефон и попросили его передать этой женщине, что в последующем она и сделала (л.д. 84-88).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено торговое помещение магазина «Хлеб Мясо» по адресу: <адрес>, в котором Камышинская М.М. ДД.ММ.ГГГГ оплатила товары при помощи банковской карты потерпевшего. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 20-23).
17 апреля 2026 года, согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Хлеб Мясо», расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи, содержащейся на вышеуказанном диске, подозреваемая Камышинская М.М. пояснила, что узнает себя, на видеозаписи запечатлен момент, когда она ДД.ММ.ГГГГ оплачивает товарно-материальные ценности при помощи найденной ею банковской карты АО «Альфа-Банк» (л.д. 46-48).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает в магазине «Продукты» ИП ФИО11 по адресу: <адрес> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 14 часов 55 минут в магазин зашла пожилая женщина, которая приобрела товарно-материальные ценности и расплатилась за них банковской картой. О том, что банковская карта ей не принадлежит, женщина не сообщала (д.<адрес>).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено торговое помещение магазина «Продукты» ИП ФИО11 по адресу: <адрес>, в котором Камышинская М.М. ДД.ММ.ГГГГ оплатила товары при помощи банковской карты потерпевшей (л.д.137-139).
ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены: выписка по счету № АО «Альфа Банк» на имя ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12 справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра получена информация, которая соответствует установленным по уголовному делу обстоятельствам по оплате Камышинской М.М. указанной банковской картой АО «Альфа-Банк» товарно-материальных ценностей в магазинах, расположенных в <адрес> (л.д.50-53).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Камышинской М.М., где она указала участок местности, где выбросила банковскую карту (л.д. 16-19).
Из оглашенных в судебном заседании показаний Камышинской М.М. в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась возле магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, где на снегу обнаружила банковскую карту, которую забрала себе. Потом в аптеках и магазинах в <адрес> она производила оплату лекарств и продуктов используя найденную ею банковскую карту АО «Альфа-Банк», которую впоследствии, после ее блокировки, выбросила. В содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб ею возмещен в полном объеме (л.д.42-45; 129-132).
Из содержания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной Камышинской М.М. в письменном виде, письменных объяснений Камышинской М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что она добровольно рассказала об обстоятельствах совершения ею данного преступления (л.д. 14,15).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой доказанной.
Действия подсудимой Камышинской М.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Учитывая имущественное положение потерпевшего Черенкова Ф.Ц., размер его ежемесячных доходов, семейное положение, отсутствие у него иждивенцев, размер причиненного потерпевшему ущерба – 6017 руб.37 коп., показания потерпевшего в судебном заседании о том, что исходя из имущественного положения причиненный преступлением ущерб для него является незначительным, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Камышинская М.М. по месту жительства характеризуется положительно, яляется пенсионером и <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к уголовной, а равно к администравтиной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у подсудимой Камышинской М.М. суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она добровольно сообщила в письменном виде до возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении, свою вину признавала полностью, представила следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, в том числе указала место снятия денежных средств, принадлежащих потерпевшему, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и облегчила последним реализацию процедуры уголовного преследования; п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний и <данные изъяты>, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Камышинской М.М. преступления, обстоятельства его совершения, вышеуказанные данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, принцип справедливости наказания, суд избирает в отношении Камышинской М.М. наказание в виде штрафа.
В ходе судебного разбирательства подсудимой и её защитником заявлено ходатайство об изменении категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Потерпевший Черенков Ф.Ц. в полном объеме поддержал зявленное ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Камышинской М.М. в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, подробно обосновал свои доводы.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018 г. « О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), при этом решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Камышинская М.М. ДД.ММ.ГГГГ совершила преступление впервые, имеет ряд заболеваний, <данные изъяты>, нетрудоспособна, по месту жительства характеризуется положительно, до возбуждения уголовного дела явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, принесла извинения потерпевшему Черенкову Ф.Ц., которые были приняты последним, добровольно загладила причиненный потерпевшему вред в полном оъеме на стадии предварительного следствия по делу, потерпевший каких-либо претензий не имеет, о чем заявил в судебном заседании потерпевший.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о целях и мотивах совершенного преступления, способе совершения преступного деяния и о меньшей степени его общественной опасности, при этом принимая во внимание размер ущерба, устранение вредных последствий преступления, принятие мер, направленных на восстановление законных интересов, которые были нарушены в результате совершения уголовно наказуемого деяния, отсутствие тяжких последствий, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные вышеуказанные данные о личности, семейное положение Камышинской М.М., являющейся нетрудоспособной одинокой вдовой, пенсионером и <данные изъяты>, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в целях обеспечения основополагающих принципов, предусмотренных ст.ст.6, 7 УК РФ, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Камышинской М.М. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Согласно ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, размер ущерба, данные о личности Камышинской М.М., которая является нетрудоспособной одинокой вдовой, пенсионером и <данные изъяты>, её возраст, учитывая, что данное преступление она совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, конкретные обстоятельства совершения преступления, последовательность позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении Камышинской М.М., свидетельствующей о состоявшемся между сторонами фактическом примирении и заглаживании причиненного потерпевшему вреда в полном объеме, что не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, приходит к выводу в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ об освобождении Камышинской М.М. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Камышинской М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката подлежат отнесению на счет государства, в виду имущественной несостоятельности подсудимой Камышинской М.М., учитывая при этом её возраст, состояние здоровья, является <данные изъяты>, нетрудоспособной, а также размер её пенсии.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Камышинской М.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Камышинской М.М. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствиии со ст. 76 УК РФ освободить Камышинскую М.М. от назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Камышинской М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Хлеб Мясо», расположенного по адресу: <адрес>в; выписку по счету № АО «Альфа Банк» на имя ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12 справок по операциям ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Н. Балыко