ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«30» июня 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лямцевой О.В.
при секретаре судебного заседания Тишкиной Г.А.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Брянской области Никифорова Р.Г.
подсудимой Медведевой С.А.
ее защитника-адвоката Погарченко О.М.
подсудимого Ковязина А.Ю.
его защитника-адвоката Ухина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Медведевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
Ковязина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведева С.А. и Ковязин А.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения прибыли в виде денежных средств от их незаконной продажи, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «Telegram», установленном на мобильном телефоне марки «Honor X6c», находящемся в совместном пользовании Медведевой С.А. и Ковязина А.Ю., в январе 2026 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), вступили в преступный сговор между собой и с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотического средства метадон (фенадон, долофин) на территории г.Брянска и Брянской области. Согласно достигнутой предварительной договоренности неустановленное лицо должно было обеспечивать наркотическим средством Медведеву С.А. и Ковязина А.Ю., которые должны были незаконно сбывать вышеуказанное наркотическое средство бесконтактным способом путем осуществления «закладок», то есть раскладывать наркотические средства в различных местах г.Брянска и Брянской области, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «Telegram» извещать неустановленное лицо о местах их расположения для дальнейшего сообщения аналогичным способом потребителям наркотических средств информации о местах произведенных «закладок». При этом согласно достигнутой предварительной договоренности за незаконный сбыт наркотических средств Медведева С.А. и Ковязин А.Ю. должны были получать от неустановленного лица денежное вознаграждение.
Так, 14.02.2026 года (точное время в ходе следствия не установлено) Медведева С.А. и Ковязин А.Ю. получили от неустановленного лица бесконтактным способом путем «закладки», место расположение которой на территории Московской области неустановленное лицо сообщило посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «Telegram», установленного на мобильном телефоне марки «Honor X6c» Медведевой С.А. и Ковязина А.Ю., наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 72,059 грамма, что является крупным размером. После этого, Медведева С.А. и Ковязин А.Ю. на такси направились в Брянскую область с целью дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства путем осуществления «закладок» на территории г.Брянска и Брянской области.
Однако, Медведева С.А., Ковязин А.Ю. и неустановленное лицо по не зависящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, поскольку 15.02.2026 года около 04 часов 30 минут Медведева С.А. и Ковязин А.Ю. были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,223 грамма, содержащееся в коробке, и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 71,836 грамма, содержащееся в свертке из изоленты синего цвета, в период времени с 06 час 20 мин до 07 час в этот же день было обнаружено и изъято сотрудником полиции в ходе осмотра личных вещей задержанных в автомобиле, припаркованном на 355 километре автодороги М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-государственная граница с Украиной, подъезд к г.Брянску Брянского района Брянской области.
Подсудимая Медведева С.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Как следует из оглашенных показаний Медведевой С.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных ею в ходе предварительного следствия с участием защитника, в январе 2026 года в ходе переписки с неизвестным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram», установленном на их общем мобильном телефоне марки «Honor X6c», она и Ковязин А.Ю. согласились на предложение неизвестного сбывать наркотические средства путем «закладок» на территории РФ за денежное вознаграждение. В дальнейшем неизвестное лицо в мессенджере «Telegram» поручило им 14.02.2026 года поднять на территории Московской области закладку с наркотическим средством, что они и сделали, после чего на такси направились в сторону г.Брянска для оборудования закладок с наркотическим средством на территории г.Брянска и Брянской области. Около 06 час 15.02.2026 года они были задержаны сотрудниками полиции на трассе не доезжая до г.Брянска, а наркотическое средство и мобильный телефон были изъяты. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Ковязин А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Как следует из оглашенных показаний Ковязина А.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника, в январе 2026 года в ходе переписки с неизвестным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram», установленном на их общем мобильном телефоне марки «Honor X6c», он и Медведева С.А. согласились на предложение неизвестного сбывать наркотические средства путем «закладок» на территории РФ за денежное вознаграждение. В дальнейшем неизвестное лицо в мессенджере «Telegram» поручило им 14.02.2026 года поднять на территории Московской области закладку с наркотическим средством, что они и сделали, после чего на такси направились в сторону г.Брянска для оборудования закладок с наркотическим средством на территории г.Брянска и Брянской области. Около 06 час 15.02.2026 года они были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство и мобильный телефон были изъяты. В содеянном раскаивается.
Виновность в совершении подсудимыми инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели ФИО6 и ФИО7, каждый в отдельности, показали, что рано утром 15.02.2026 года ими на 355 километре автодороги М-3 «Украина» был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО8, который работает в службе такси и по заявке в качестве пассажиров перевозил в г.Брянск Медведеву С.А. и Ковязина А.Ю. При осмотре вещей Медведевой С.А. в ее сумке они увидели спичечный коробок и два шприца, о чем сообщили в дежурную часть Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. Позднее в этот же день на указанный участок дороги прибыла следственно-оперативная группа МО МВД России «Брянский», и следователем в присутствии понятых был осмотрен автомобиль, в котором в личных вещах Медведевой С.А. и Ковязина А.Ю. были обнаружены и изъяты коробок со свертком с веществом внутри, два шприца, под ковриком машины - сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, следует, что в период с 06 час 20 мин до 07 час ДД.ММ.ГГГГ на 355 километре автодороги М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-государственная граница с Украиной, подъезд к <адрес> ФИО12 был осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Поло» грз №, в ходе которого в личных вещах Медведевой С.А. и Ковязина А.Ю. были обнаружены и изъяты коробок со свертком с веществом внутри, два шприца, под ковриком машины - сверток в изоленте синего цвета. После этого были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых участвующие лица расписались без замечаний.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что им был осмотрен мобильный телефон марки «Honor», в котором в приложении «Telegram» была обнаружена переписка с пользователем «Brabus», касающаяся незаконного оборота наркотиков.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, следует, что утром 15.02.2026 года на 355 километре автодороги М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-государственная граница с Украиной сотрудниками полиции в их присутствии в качестве понятых был осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Поло» грз №, в ходе которого были обнаружены и изъяты коробок со свертком с веществом внутри, два шприца, сверток в изоленте синего цвета. Изъятые предметы были сотрудниками полиции упакованы в пакеты и опечатаны бирками, на которых они поставили свои подписи. В составленных по результатам личных досмотров и осмотров протоколах все действия были отражены правильно, что они удостоверили своими подписями.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что утром 15.02.2025 года при перевозке двух пассажиров из Московской области в г.Брянск сотрудниками полиции была остановлена машина под его управлением. В вещах пассажирки сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты спичечный коробок с веществом внутри и сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2026 года в присутствии двух понятых с участием Медведевой С.А. и Ковязина А.Ю. на 355 километре автодороги М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-государственная граница с Украиной осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Поло» грз №, в ходе которого были обнаружены и изъяты коробок со свертком с веществом внутри, два шприца, сверток в изоленте синего цвета, мобильный телефон.
Согласно протоколу осмотра предметов от 15.02.2026 года осмотрен мобильный телефон марки «Honor», в котором в приложении «Telegram» обнаружена переписка с пользователем «Brabus», касающаяся незаконного оборота наркотических средств.
Согласно заключению экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу изъятые 15.02.2026 года предметы, а именно: сверток из изоленты синего цвета содержит 300 свертков с веществом, содержащих в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) суммарной массой 71,836 грамма; на внутренних поверхностях двух шприцов обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); коробок с веществом внутри содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) суммарной массой 0,223 грамма.
Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объеме.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенных подсудимыми преступлений. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, поскольку их показания последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимых в судебном заседании не установлено. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.
Оценивая заключение вышеприведенной экспертизы, суд учитывает, что экспертиза назначена следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проведена квалифицированными экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и специальность, а также длительный стаж работы по экспертной специализации, не содержит противоречивых, а также предположительных выводов, согласуется с другими материалами дела, и считает вышеприведенное заключение экспертизы научным и обоснованным.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ при проведении следователем следственных действий и получении доказательств по делу во время расследования уголовного дела судом не установлено.
Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Информация, предоставленная банком, о движении денежных средств по расчетному счету подсудимого Ковязина А.Ю. не может свидетельствовать о том, что перечисленные денежные средства на расчетный счет поступали исключительно от его преступной деятельности. Достоверные сведения о получении Ковязиным А.Ю. денежных средств от его преступной деятельности по сбыту наркотических средств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд признает ее неотносимой.
Наличие крупного размера наркотического средства подтверждается выпиской постановления Правительства РФ от 1 октября 2012г. №-1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Об умысле подсудимых, направленном на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, свидетельствует количество изъятых при их задержании наркотических средств.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что <данные изъяты>
При совершении преступлений подсудимыми совместно с неустановленным лицом использовалась сеть «Интернет», с помощью которой информация, в том числе о месте нахождения закладок наркотических средств, должна была быть передана Медведевой С.А., Ковязину А.Ю. и непосредственному потребителю, в связи с чем суд приходит к выводу, что преступления совершены подсудимыми с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Медведева С.А., Ковязин А.Ю. и другое лицо совершили действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, составляющие объективную сторону преступления, однако, не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как Медведева С.А. и Ковязин А.Ю. были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в связи с чем действия подсудимых образуют неоконченный состав – покушение.
Суд квалифицирует действия подсудимых Медведевой С.А. и Ковязина А.Ю., каждого в отдельности: по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания Медведевой С.А. суд учитывает, что она не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, в отношении своих четырех детей лишена родительских прав, органами опеки и попечительства характеризуется как лицо, самоустранившееся от воспитания детей, не интересующееся их жизнью, не выплачивающее алименты на их содержание. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Медведева С.А. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдала и не страдает, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение Медведевой С.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимую Медведеву С.А. - вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Медведевой С.А., данное до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно сообщила обстоятельства, совершенного ею преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела. Признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери, возраст матери суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения к Медведевой С.А. положений ч.1 ст.82 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления и данных о личности подсудимой. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако, Медведева С.А. совершала особо тяжкое преступление в период времени, когда она уже имела малолетнего ребенка, наличие которого не повлияло на ее противоправное поведение и не послужило поводом для отказа от противоправных действий. Более того, Медведева С.А. лишена родительских прав в отношении своих детей, органами опеки и попечительства характеризуется как лицо, самоустранившееся от воспитания детей, не интересующееся их жизнью, не выплачивающее алименты на их содержание, официально не трудоустроена, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, о чем ходатайствовала сторона защиты, наличие на иждивении Медведевой С.А. несовершеннолетних детей.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Медведевой С.А. преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, вид и количество наркотического средства, характер действий подсудимой, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой и ее семьи, принцип справедливости, суд назначает Медведевой С.А. наказание в виде лишения свободы. Размер наказания суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.
Поскольку после последовательного применения положений указанных статей УК РФ максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен Медведевой С.А., совпал с низшим пределом, предусмотренным санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, то необходимости ссылаться на ст.64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы не имеется. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств суд не назначает Медведевой С.А. дополнительное наказание в виде штрафа, а также, поскольку совершение подсудимой преступления не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не применяет к ней дополнительные наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Медведевой С.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Медведевой С.А. с 25.02.2026 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.
При назначении вида и размера наказания Ковязину А.Ю. суд учитывает, что он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ковязин А.Ю. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение Ковязина А.Ю. в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого Ковязина А.Ю. - вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Ковязина А.Ю., данное до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил обстоятельства, совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей, возраст родителей суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ковязиным А.Ю. преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, вид и количество наркотического средства, характер действий подсудимого, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости, суд назначает Ковязину А.Ю. наказание в виде лишения свободы. Размер наказания суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.
Поскольку после последовательного применения положений указанных статей УК РФ максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен Ковязину А.Ю., совпал с низшим пределом, предусмотренным санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, то необходимости ссылаться на ст.64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы не имеется. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств суд не назначает Ковязину А.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа, а также, поскольку совершение подсудимым преступлений не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Ковязину А.Ю. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ковязина А.Ю. с 25.02.2026 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Брянский» от 28.04.2026 года из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по предварительному сговору с которыми подсудимые совершили указанное преступление, в связи с чем изъятое наркотическое средство необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.