ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Дебальцево
Дебальцевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Комардиной Н.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Дебальцевского городского суда Донецкой Народной Республики уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, проживающего и зарегистрированного по адресу ДНР, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеет на содержании малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего уход за лицом, достигшим 80-летнего возраста, - бабушкой, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося 3 курса «Донецкого института железнодорожного транспорта» по специальности «техническая эксплуатация подвижного состава», состоящего на воинском учете в военном комиссариате городского округа Дебальцево Донецкой Народной Республики, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, установил:
подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, т.е. умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности на территории города Дебальцево Донецкой Народной Республики, при следующих обстоятельствах.
В первой декаде сентября 2025 года, в дневное время суток, в период событий, предшествующий 09 часам 15 минутам ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2, будучи осведомленным, что действующим законодательством запрещен оборот наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, находясь без цели совершения какого-либо преступления на участке местности, расположенном на пустыре, поблизости с улицей С. Лазо в городе Дебальцево городского округа Дебальцево Донецкой Народной Республики, обнаружил куст растения некультивированной конопли, и в этот момент у него внезапно возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своего деяния, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя без разрыва во времени, руками оборвал верхушечные части обнаруженного им куста конопли, тем самым, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, которые в тот же день перенес по месту своего жительства, по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Дебальцево, <адрес>, где стал незаконно хранить, разместив верхушечные части наркотического средства – каннабиса (марихуаны) на поверхности угольной продукции в строении хозяйственного назначения.
После этого, в первой декаде октября 2025 года, в период событий, предшествующий 09 часам 15 минутам ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2, продолжая действовать с единым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), находясь в строении хозяйственного назначения, по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Дебальцево, <адрес>, высушенные верхушечные части куста растения конопли измельчил в однородную массу, разделив на части, поместил в картонную коробку и пакет из полимерного материала, и без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил их на поверхности стола в кухонной комнате жилища, по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Дебальцево, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в этот день, в утреннее время суток, подсудимый ФИО2 часть наркотического средства - каннабис перенес на поверхность угольной печи, установленной в той же комнате, с целью личного употребления, путем курения.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 15 минут по 11 часов 30 минут, сотрудниками полиции ОМВД России «Дебальцевский», согласно постановления Дебальцевского городского суда Донецкой Народной Республики о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Дебальцево, <адрес>, в кухонной комнате жилого дома на поверхности стола и угольной печи обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном виде, массами 26,91г, 6,20г, 84,69г, являющееся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I). Массы каннабиса (марихуаны) в пересчете на массы веществ, высушенных до постоянной массы, составляют 25,05г, 5,69г, 80,11г соответственно, общей массой 110,85г, которые подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил по вышеуказанному адресу, без цели сбыта.
Наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 110,85г граммов, в соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал об оглашении данных на этапе предварительного расследования его показаний, в связи с истечением длительного периода времени.
Из оглашенных гособвинителем с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-75) следует, что в первой декаде сентября 2025 года, в дневное время суток, он пришел на территорию домовладения, по адресу: <адрес>, чтобы покормить и прогулять собаку, которая там находится. При указанных обстоятельствах, направившись на прогулку с собакой, на участке местности, расположенном на пустыре, поблизости на <адрес>, он увидел один куст дикорастущей конопли, после чего он решил сорвать верхушечные части найденного им куста для того, чтобы их высушить, измельчить и употребить самостоятельно путем курения. Сорванные им верхушечные части куста конопли он поместил в полиэтиленовый пакет, который находился при нем, и отправился обратно на дачу, по вышеуказанному адресу, где он последовал в строение хозяйственного назначения, где на куче угля разложил сорванные им верхушечные части конопли для того, чтобы они просушились. Затем, в первой декаде октября 2025 года, в дневное время суток, когда он самостоятельно пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, он направился в вышеуказанное строение хозяйственного назначения, где собрал высушенные верхушечные части конопли, после чего, там же с помощью рук измельчил их, затем часть высушенного измельченного вещества вместе с плодами указанного растения поместил в пакет из полимерного материала, а другую часть измельченного вещества поместил в картонную коробку, обнаруженную в том же строении, после чего указанный пакет и коробку перенес в кухонную комнату жилого дома, расположенного на территории домовладения по вышеуказанному адресу, где стал хранить на поверхности журнального стола для личного употребления без цели сбыта, заведомо осознавая, что никого, кроме него, в данном жилище не бывает. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, когда он самостоятельно находился в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, он, имея намерение употребить коноплю путем курения, высыпал часть измельченной высушенной конопли на поверхность угольной печи, установленной в кухонной комнате, где употребил ее путем курения, при этом часть указанного вещества осталась на указанной поверхности. Затем, в тот же день, в утреннее время суток, когда он продолжал находиться по вышеуказанному адресу, к нему пришли сотрудники ОМВД России «Дебальцевский», которые представились и предъявили свои служебные удостоверения и ознакомили его с постановлением Дебальцевского городского суда ДНР от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя СО ОМВД России «Дебальцевский» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на проведение обыска по вышеуказанному адресу, в которых он поставил свою подпись, подтвердив факт ознакомления, при этом не чинив препятствий для проведения последними обыска, однако отказавшись выдать запрещенные для хранения предметы и вещества, так как не желал быть привлеченным к уголовной ответственности. При данных обстоятельствах с сотрудниками ОМВД России «Дебальцевский» находились двое граждан, которые ему были представлены как понятые, при этом последние представились и предъявили документы, удостоверяющие личность, после чего он также представился, предъявил паспорт гражданина РФ, выданный на его имя. В ходе обыска данного жилища и хозяйственных построек, произведенного сотрудником ОМВД России «Дебальцевский» в присутствии понятых и при его участии, были обнаружены вышеуказанные им вещества в вышеописанных местах их хранения, которые были осмотрены сотрудником ОМВД России «Дебальцевский», а затем помещены в три отдельных пакета из полимерного материала, верхние части которых перевязаны нитями, их концы скреплены бумажными бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц, которые были изъяты. Кроме этого, при указанных обстоятельствах сотрудником ОМВД России «Дебальцевский» были составлены два протокола обыска, с которым присутствующие ознакомились путем оглашения сотрудником полиции. Отметил, что со стороны сотрудников полиции к нему не применялись меры психического и физического воздействия. В совершении преступления свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Согласно оглашенных гособвинителем с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-111) следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и настаивает на показаниях, данных в качестве подозреваемого.
Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами.
Из оглашенных гособвинителем с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-99), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 50 минут, когда она совместно со своим мужем Свидетель №2 находились около <адрес>, по месту своего проживания, к ним подошли неизвестные ранее граждане, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, при этом, в ходе дальнейшего общения, один из них сообщил, что ими проводятся оперативно-розыскные мероприятия, и предложил поприсутствовать в качестве понятых, на что они согласились. После этого она совместно с Свидетель №2 и сотрудниками полиции направились по адресу: <адрес>, где последние, подойдя к домовладению, постучались во входную калитку, после чего к ним вышел ранее неизвестный ей гражданин, которому сотрудники полиции предоставили свои документы, на что последний представился ФИО2, которого сотрудники полиции ознакомили с постановлением Дебальцевского городского суда о предоставлении разрешения на обыск в жилище по вышеуказанному адресу, в котором он поставил подпись об ознакомлении. Затем ее и Свидетель №2 попросили представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, после чего, сотрудник полиции предложил ФИО2 выдать запрещенные для хранения предметы и вещества, если такие имеются, в добровольном порядке, на что он ответил, что таковых у него нет. После этого сотрудники полиции в сопровождении ФИО2, ее и Свидетель №2, проследовали на территорию домовладения по вышеуказанному адресу, где в ходе обыска, проводимого в указанном жилище, сотрудники полиции обнаружили в кухонной комнате на угольной печи, а также на кухонном столе, растительное вещество серо-зеленого цвета. Все вышеуказанные вещества были помещены сотрудником полиции в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, где поставили свои подписи она, Свидетель №2 и ФИО2 Затем сотрудник полиции составил протокол, с которым присутствующие ознакомились и удостоверили своими подписями, так как в нем все было отражено верно. Мер физического и психологического воздействия к присутствующим при производстве обыске лицам со стороны сотрудников полиции не применялось.
Из оглашенных гособвинителем с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-101), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 9 часов он совместно с своей женой Свидетель №1 возле своего дома, когда к ним подошли работники милиции, которые представились и попросили поприсутствовать в качестве понятых при проведении обыска домостроения по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2 Последнему, работники полиции предложили выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что ФИО2 отказался. На территории его домовладения по вышеуказанному адресу, в ходе обыска сотрудники полиции обнаружили растительное вещество серо-зеленого цвета. Все вышеуказанные вещества были помещены сотрудником полиции в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, где поставили свои подписи он, Свидетель №1 и ФИО2 Затем сотрудник полиции составил протокол, с которым присутствующие ознакомились и удостоверили своими подписями, так как в нем все было отражено верно. Мер физического и психологического воздействия к присутствующим при производстве обыске лицам со стороны сотрудников полиции не применялось.
Объективность показаний указанных свидетелей у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательные и непротиворечивые, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и признаются судом достоверными.
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных следующих письменных доказательств:
- из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания, рассказав и показав на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 93-97);
- из рапорта КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Дебальцевский» следует, что в ходе проведения совместных мероприятии, в ходе обысковых мероприятий по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по ч. 2 ст. 222 УК РФ, по адресу: <адрес>, в жилище, принадлежащем ФИО2, были обнаружены и изъяты запрещенные в гражданском обороте предметы: патроны, вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения массой примерно 100 граммов, и предмет, внешне похожий на пистолет (т. 1 л.д. 7);
- из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного согласно постановления Дебальцевского городского суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, следует, что у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном виде, являющееся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I) (т. 1 л.д. 8, 9-22);
- из заключения судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество, общей массой на момент проведения экспертизы 231,95г, содержит каннабис (марихуану) массой 26,91г, который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), и зрелые плоды растения массой 205,04г, которые в представленном виде к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, сильнодействующим и ядовитым веществам не относятся. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы, составляет 25,05г. Представленные вещества массами, на момент проведения экспертизы, 6,20 и 84,69г являются каннабисом (марихуаной), которые отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на массы веществ, высушенных до постоянной массы, составляет 5,69г и 80,11г соответственно (т. 1 л.д. 42-47).
Вещественные доказательства:
- один пакет из полимерного материала с объектами, возвращенными после проведения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещество общей массой 221,95г в прозрачном пакете из полимерного материала розового цвета (упаковка эксперта) и в первичном двойном пакете; вещества массами (в пересчете на сухое вещество) 5,13г в первичном пакете и 79,41 г в прозрачном пакете из полимерного материала розового цвета (упаковка эксперта) и первичных коробке и пакете; первичная бумажная бирка - помещены в первичный пакет из полимерного материала, верхняя часть которого перевязана нитью серого цвета, концы нити зафиксированы узловым и клеевым способом бумажной биркой, оформленной оттиском круглой мастичной печати «№ Экспертно- криминалистический центр Министерство внутренних дел по ДНР», подписью эксперта (ФИО8) и надписью «3.э. № КУСП №», изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России «Дебальцевский» в ходе обыска на территории домовладения по адресу: <адрес>, возвращенное после проведения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение в Камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Дебальцевский» (квитанция №) (т. 1 л.д. 51-52,53).
Суд признает указанные письменные доказательства допустимыми, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными должностными лицами.
Выводы судебной экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследования, подтверждаются собранными по делу доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает заключение экспертизы объективным, допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, указанное заключение эксперта достоверно подтверждает факт того, что подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил по месту проживания без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Показания, данные подсудимым на этапе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд признает достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они подтверждаются вышеприведенными доказательствами, исследованными судом, что исключает самооговор подсудимого.
Все представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона. Фактов фальсификации доказательств суду не представлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Квалифицирующий признак «те же деяния, совершенные в крупном размере» также нашел подтверждение, так как наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 110,85г граммов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Подсудимый ФИО2 достоверно знал, что незаконно приобретенные им вещества являются наркотическим средством, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, поэтому, приобретая и храня без цели сбыта вещества, содержащие наркотическое средство, он понимал, что действует незаконно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство - эпизодическое употребление наркотических веществ (психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов, употребление с вредными последствиями - в редакции МКБ- 10), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. ФИО2, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство- эпизодическое употребление наркотических веществ (психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов, употребление с вредными последствиями - в редакции МКБ-10), в лечении по поводу хронического алкоголизма и наркомании не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 85-90).
Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему, признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого за совершенное им преступление, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 123-124).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого за совершенное им преступление, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием при проведении обыска, участием в проверке показаний на месте, указании на место приобретения наркотических средств).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие подсудимым непосредственного участия в восстановлении и развитии транспортной железнодорожной отрасли Донецкой Народной Республики (награжден почетной грамотой Министерства транспорта Донецкой Народной Республики, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 168), нахождение на иждивении подсудимого престарелой нуждающейся в постоянном постороннем уходе бабушки, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 176-181), состояние здоровья подсудимого (л.д. 163, 166, 167), наличие у подсудимого статуса Почетного донора Донецкой Народной Республики (удостоверение серия А №, выданное Министерством здравоохранения Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 165), спортивные достижения подсудимого (почетная грамота Министерства транспорта Донецкой Народной Республики, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 175, об.).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 133); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 116,117); не судим (т. 1 л.д. 113, 114); по месту осуществления трудовой деятельности в период с 2011 года по 2025 год характеризуется исключительно положительно (л.д. 164); состоит в браке (л.д. 123-124); обучается и проходит производственную практику на предприятии железнодорожного транспорта.
При назначении наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть и специфику совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при этом менее строгий вид основного наказания не соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, и не способен достичь целей наказания.
При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
При этом суд считает необходимым назначить подсудимому также дополнительное наказание в виде штрафа, полагая это наказание соразмерным и справедливым тяжести и общественной опасности совершенного преступления. Размер штрафа суд определяет с учетом возраста, состояния здоровья подсудимого, наличия иждивенцев. Оснований для применения рассрочки при назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие противопоказаний к трудоустройству и возможность получения дополнительного дохода путем реализации права на труд.
При принятии решения суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, но отмечает то, что последний приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, положительные данные о его личности, наличие стойких социальных связей, общественно-полезную деятельность подсудимого (личный вклад подсудимого в восстановление и развитие транспортной железнодорожной отрасли Республики, благородный вклад в развитие добровольного и безвозмездного донорства крови и ее компонентов- деятельности, особо значимой для жизни и здоровья граждан в период боевых действий, спортивные достижения подсудимого), нахождение на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначить основной вид наказания в виде лишения свободы условно с возложением на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, обязанностей, способствующих его исправлению без изоляции от общества в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление подсудимого, предотвратить совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.
Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств (равно как и каждое отдельное смягчающее обстоятельство) не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, но при этом в то же время, по мнению суда, позволяет не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не являющийся обязательным.
Предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, как и не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу.
Кроме того, суд считает, что изоляция подсудимого от общества повлечет крайне негативное воздействие на условия жизни семьи подсудимого, а также воспрепятствует общественно-полезной деятельности подсудимого. Суд считает, что назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы противоречит принципу гуманизма и является нецелесообразным, а также чрезмерно суровым.
При такой совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд считает, что дальнейшее его исправление возможно без реального отбывания наказания, при установлении в период испытательного срока определенных обязанностей и ограничений.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 - 82 УПК РФ.
До вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для отмены, изменения в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не изменять своего места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, обязав осужденного стать на соответствующий учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые им.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Наказание в виде штрафа обратить к самостоятельному исполнению, штраф перечислить по следующим реквизитам: ФИО5 9303032181, КПП 930301001, получатель: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес>, л/с 04821G20930, казначейский счет 03№, БИК: 042157901, отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес>, номер счета банка получателя средств 40№, код ОКТМО 21 000000, УИН: 18№, КБК 18№, назначение платежа – штрафные санкции за нарушение действующего законодательства.
Вещественные доказательства:
- один пакет из полимерного материала, в котором находятся наркотические средства каннабис массами 221,95г, 5,13г, 79,41 г, находящийся на ответственном хранении в Камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Дебальцевский» по квитанции серия ФЭ № от ДД.ММ.ГГГГ,- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Дебальцевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.
Судья Н.А Комардина