ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Дебальцево
Дебальцевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Комардиной Н.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО8, с участием помощника прокурора ФИО9, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале судебных заседаний Дебальцевского городского суда Донецкой Народной Республики уголовное дело по обвинению:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, Украина, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на содержании 4 детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, на момент совершения инкриминируемого деяния не судимой, зарегистрированной по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Дебальцево, <адрес>, проживающей по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Дебальцево, <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.119 УК Российской Федерации, установил:
ФИО6 совершила незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Подсудимая ФИО6, достоверно зная о том, что свободный оборот огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации запрещен, не имея соответствующего специального разрешения на хранение оружия и боеприпасов к нему, в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно обнаружила, тем самым незаконно приобрела огнестрельное оружие короткоствольный автоматический пистолет Стечкина (АПС) НГ 532 1953 год выпуска, калибра 9 мм (9*18) промышленного изготовления, производства СССР и боеприпасы к нему, а именно – (43 сорок три) патронов калибра 9мм (9*18мм), изготовленные промышленным способом.
Продолжая реализовывать свои преступный умысел, в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г.о. Дебальцево, <адрес> Б, в багажнике автомобиля марки «Порше Каен» государственный регистрационный знак № регион, а затем по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 7 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 3, 5, 13, 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранила до момента изъятия по вышеуказанным адресам - огнестрельное оружие короткоствольный автоматический пистолет Стечкина (АПС) НГ 532 1953 год выпуска, калибра 9 мм (9*18) промышленного изготовления, производства СССР, и боеприпасы к нему, а именно – 43 (сорок три) патрона калибра 9мм (9*18мм), изготовленные промышленным способом, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 (один) патрон является 9 мм пистолетным патроном ПМ (9х18мм) с пулей со стальным сердечником, промышленного изготовления и предназначен к нарезному огнестрельному оружию калибра 9х18 мм (пистолету Макарова (ПМ), автоматическому пистолету Стечкина (АПС), пистолету Форт – 12 и др.) Данный патрон пригоден для производства выстрела и 42 (сорок два) патрона, являются патронами к пистолету Макарова (ПМ) калибра 9 мм (9х18 мм), изготовленными промышленным способом. Представленные патроны предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 9х18мм (пистолетах ПМ, АПС, Форт-12, пистолетах-пулеметах ПП-90, ПП-91 «Кедр», ПП-19 «Бизон» и др.). Данные патроны однотипны, не имеют каких-либо внешних дефектов и следов переснаряжения. Все патроны, выбранные для экспериментальной стрельбы, пригодны для производства выстрелов.
Кроме этого, подсудимая ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, не позже 12 часов 00 минут, находясь напротив здания шиномонтажа, по адресу: г.о. Дебальцево, <адрес> Б, на почве возникших личных неприязненных отношений к находящемуся там же потерпевшему Потерпевший №1, решила высказать в отношении последнему угрозу убийством.
Реализуя преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством, ФИО6, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, на почве внезапно – возникших личных неприязненных отношений, действуя в целях оказания психологического воздействия на Потерпевший №1 в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории шиномонтажа по адресу: г.о. Дебальцево, <адрес> Б, где с целью запугивания Потерпевший №1, из автомобиля марки «Порше Каен» государственный регистрационный номер № регион, держа в левой руке пистолет Стечкина (АПС) № НГ 532 1953 года выпуска, калибра 9 мм (9х18), промышленного изготовления, производства СССР путем его демонстрации, размахивая в разные стороны, в том числе и в сторону Потерпевший №1, перезарядив затвор, выразила в адрес потерпевшего Потерпевший №1 словесную угрозу убийством, а именно «Я тебя убью и вывезу в багажнике».
Подсудимая ФИО6 с обвинением согласилась, свою вину в совершенных преступлениях признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.
Учитывая, что ходатайство подсудимой ФИО6 является осознанным и добровольным, заявлено ею после проведения консультаций с защитником, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ею не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласилась с обвинением в полном объеме, а также принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитник-адвокат поддержала позицию своей подзащитной, подтвердив, что ходатайство заявлено ФИО6 после консультации с защитником, какое-либо давление на подсудимую ФИО6 не оказывалось, порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения подсудимой разъяснены, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 в суд предоставил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав на отсутствие претензий к подсудимой ФИО6, возражений против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО6, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В отношении подсудимой ФИО6 у суда не имеется сведений, свидетельствующих о ее психической неполноценности. Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО6 как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (в том числе, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдала и не страдает. Вышеуказанные выводы подтверждаются анамнестическими сведениями, а также материалами уголовного дела, свидетельствующими о том, что подэкспертная на протяжении жизни жалоб на психическое здоровье не предъявляла, за психиатрической помощью не обращалась, на учете у психиатра не состояла.
Выводы комиссии подтверждаются и результатами настоящего амбулаторного судебно-психиатрического освидетельствования, не выявившего у испытуемой признаков какого-либо психического расстройства. Как усматривается из материалов уголовного дела и пояснений самой подэкспертной, в период инкриминируемого деяния ее действия не свидетельствовали о болезненном восприятии им окружающего. Таким образом, на основании вышеизложенного, судебно-психиатрическая комиссия приходит к выводу о том, что ФИО6, как в период инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В применении принудительных мер по психическому состоянию в настоящее время не нуждается (т.1 л.д. 56-61).
С учетом данных о личности подсудимой и ее поведении в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО6 подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.
Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимая ФИО6 в содеянном раскаялась, вину в совершенных преступлениях признала и осознала, на момент совершения инкриминируемых деяний судимости не имела (т. 1 л.д. 183). ФИО6 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 190), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 188).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных ФИО6 преступлений в отдельности, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО6 в ходе проведенной проверки показаний на месте указала место, где хранила предмет, похожий на пистолет с патронами, указала на свои действия во время высказывания угрозы потерпевшему, т.е. сообщила обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам, а также, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных ФИО6 преступлений в отдельности, суд учитывает наличие у подсудимой малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по каждому из совершенных ФИО6 преступлений в отдельности, суд учитывает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, полное признание ею вины, совершение преступлений впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО6 суд учитывает, что она совершила умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, признание ею вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО6 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, за каждое из совершенных ФИО6 преступлений в отдельности, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, тогда как более строгое наказание, в том числе в виде в виде лишения свободы, будет для нее несоразмерным содеянному. Вместе с тем суд лишен возможности применить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ, так как ФИО6 имеет на содержании ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд не применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в данном случае назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Избранная ФИО6 мера процессуального принуждения - обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования, в размере 9305 рублей, и в судебном заседании, в размере 3722 рубля, должны быть отнесены за счет средств Федерального бюджета РФ. Вопрос о выплате вознаграждения защитнику-адвокату надлежит разрешить отдельным процессуальным документом.
Вещественные доказательства:
- пистолет, который является короткоствольным, самозарядным огнестрельным оружием – автоматическим пистолетом Стечкина (АПС) № НГ 532 1953 года выпуска, калибра 9 мм (9х18), промышленного изготовления, производства СССР; 25 патронов калибра 9 мм (9х18мм), предназначенные для стрельбы в боевом нарезном огнестрельном оружии; находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России «Дебальцевский» по квитанции серия ФЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-164, 166);
- три магазина от пистолета, находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России «Дебальцевский» по квитанции серия ФЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208, 210)
следует хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу по ч. 1 ст. 223 УК РФ (т. 1 л.д. 179-180) и до решения вопроса по выделенному уголовному делу по ч. 2 ст. 222 УК РФ (т. 1 л.д. 176).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание:
-по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации – в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;
-по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации – в виде ограничения свободы сроком на 1 год 00 месяцев;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы ФИО6 установить следующие ограничения: не изменять место фактического жительства и не выезжать за пределы территории городского округа Дебальцево Донецкой Народной Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на ФИО6 обязанность один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы. Контроль за исполнением осужденной данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- пистолет, который является короткоствольным, самозарядным огнестрельным оружием – автоматическим пистолетом Стечкина (АПС) № НГ 532 1953 года выпуска, калибра 9 мм (9х18), промышленного изготовления, производства СССР; 25 патронов калибра 9 мм (9х18мм), предназначенные для стрельбы в боевом нарезном огнестрельном оружии; находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России «Дебальцевский» по квитанции серия ФЭ № от ДД.ММ.ГГГГ;
- три магазина от пистолета, находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России «Дебальцевский» по квитанции серия ФЭ № от ДД.ММ.ГГГГ хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу по ч. 1 ст. 223 УК РФ и до решения вопроса по выделенному уголовному делу по ч. 2 ст. 222 УК РФ.
Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Дебальцевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.
Судья Н.А Комардина