Дело № 1-26/2026

УИД 11RS0017-01-2026-000048-06

Дело № 1-26/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30.03.2026 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О.

подсудимых: Руссу Е.И., Обросова О.Н., Магеррамова С.С.о.

защитника Акопяна А.М., Торопова С.В., Микушевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Руссу Евгении Игоревны, <данные изъяты>, ранее не судимой, в соответствии ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражу не заключалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. « а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обросова Олега Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

10.06.2019 осужден Сысольским районным судом Республики Коми по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, 30.01.2025 осужден Сысольским районным судом Республики Коми по ч.1ст. 314. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, 29.05.2025 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, в соответствии ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

Магеррамова Самира Саяд оглы, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

27.08.2019 осужден Петушинским районным судом Владимирской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком 2 года.

08.06.2020 осужден Петушинским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, общий срок лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10.04.2023 освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК -14 УФСИН России по Архангельской области;

04.04.2024 осужден Сысольским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; 03.12.2024 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в соответствии ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руссу Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обросов О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Магеррамова С. С. о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Выше указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 11 июля 2025 года по 23 часа 59 минут 12 июля 2025 года, более точная дата и время не установлены, Руссу Е.И., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, достигнув предварительного преступного сговора с Магеррамовым С.С.о., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникли в складское помещение, используемое как иное хранилище, расположенное по <адрес>, с целью совместного тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно товаров, принадлежащих ФИО1.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи товаров, представляющих материальную ценность, Руссу Е.И. и Магеррамов С.С.о., действуя совместно и согласовано, по ранее достигнутой договоренности, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, в вышеуказанный период времени, а именно в период времени с 00 часов 01 минуты 11 июля 2025 года по 23 часов 59 минут 12 июля 2025 года, более точная дата и время не установлены, через разбитую оконную раму, вдвоем находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникли в складское помещение, используемое как иное хранилище, расположенное по <адрес>, откуда совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили товар, принадлежащий ФИО1, а именно: гирлянду состоящую из 100 ламп стоимостью 320 рублей, набор профильных шампуров стоимостью 375 рублей, деревянную шкатулку стоимостью 260 рублей, металлический противень стоимостью 298 рублей, металлическую банку (эмаль) стоимостью 138 рублей, кашпо «Ромашка» диаметром 15 сантиметров в количестве 2 штук, каждое стоимостью 77 рублей, цветочный горшок «Квадро» размерами 16*16 сантиметров стоимостью 74 рубля, цветочный горшок «Квадро» размерами 20*20 сантиметров стоимостью 110 рублей, женские носки стоимостью 60 рублей, текстильные черные перчатки в количестве 2 пар стоимостью каждые 70 рублей, липкую ленту для улавливания мух в количестве 3 штук стоимостью каждая 15 рублей, универсальное комплексное удобрение «Сударушка» в количестве 6 упаковок, каждое стоимостью 18 рублей, универсальное комплексное удобрение для ягодных культур «Рязаночка» в количестве 3 штук стоимостью каждое 18 рублей, шарики от моли, в количестве 4 штук стоимостью каждые 35 рублей, водорастворимую таблетку «Интавир» в количестве 30 штук, каждая стоимостью 10 рублей, инсектицидную таблетку «Искра» в количестве 27 штук стоимость каждой 10 рублей, растворимое удобрение «Агрикола-2» в количестве 2 штук стоимостью каждое 18 рублей, растворимое удобрение «Агрикола-6» стоимостью 25 рублей, ведро розового цвета объемом 10 литров стоимостью 160 рублей, металлический казан, объемом 8 литров стоимостью 1290 рублей, телескопическую удочку «Magma 600» стоимостью 1900 рублей, телескопическую удочку «Red Shark» стоимостью 1500 рублей, ковровую дорожку стоимостью 650 рублей, а всего материальных ценностей на сумму 8407 рублей. После совершения хищения Руссу Е.И. и Магеррамов С.С.о. совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Незаконными совместными действиями Руссу Е.И. и Магеррамова С.С.о. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8407 рублей.

В период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут 31 августа 2025 года, более точное время не установлено, Обросов О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достиг предварительного преступного сговора с Руссу Е.И., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить кражу товара, принадлежащего АО <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи товаров из магазина <данные изъяты>, Обросов О.Н. и Руссу Е.И., действуя совместно и согласовано, по ранее достигнутой договоренности, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, а именно в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут 31 августа 2025 года, более точное время не установлено, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, будучи уверенными, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитили товар, а именно: одну бутылку водки «Балчуг» объемом 0,5 литра стоимостью 469 рублей 99 копеек, одну бутылку настойки горькой «Русская Валюта» объемом 0,5 литра стоимостью 319 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 789 рублей 98 копеек. В дальнейшем Обросов О.Н. и Руссу Е.И. совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Незаконными совместными действиями Обросова О.Н. и Руссу Е.И. АО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 789 рублей 98 копеек.

В период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут 25 октября 2025 года, более точное время не установлено, Обросов О.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, решил совершить кражу товаров, принадлежащих ООО <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи товаров с магазина <данные изъяты>, Обросов О.Н., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, а именно в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут 25 октября 2025 года, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил товар, а именно: кусковой сахар «Выручай» массой 500 грамм стоимостью 69 рублей 99 копеек, молоко «Красная цена» объемом 970 миллилитров стоимостью 74 рубля 99 копеек, мужские укороченные носки стоимостью 99 рублей 99 копеек, майонез «Селяночка Провансаль» объёмом 420 миллилитров стоимостью 139 рублей 99 копеек, носки мужские в количестве двух пар, каждая пара стоимостью 99 рублей 99 копеек, сало «По-деревенски» массой 275 грамм стоимостью 275 рублей, сыр «Голландский» массой 330 грамм стоимостью 428 рублей 67 копеек, упаковку копчено-вареных голеней «Коптильный двор» массой 629 грамм стоимостью 440 рублей 29 копеек, упаковку копчено-вареной грудки «Коптильный двор» массой 1,360 килограмм стоимостью 809 рублей 19 копеек, две бутылки водки «Русская» объемом 0,5 литра стоимостью каждая 399 рублей 99 копеек, яблоки «Ред Делишес» массой 200 грамм стоимостью 36 рублей, груши «Пакхам» массой 200 грамм стоимостью 40 рублей, бананы массой 2 килограмма стоимостью 319 рублей 98 копеек, всего на общую сумму 3 734 рубля 04 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению. Противоправными действиями Обросова О.Н. ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 734 рубля 04 копейки.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.06.2024 Магеррамову С.С. 22.09.1998 г.р. был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; 3) запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Решением Петушинского районного суда Владимировской области от 16.04.2025 Магеррамову С.С. были установлены дополнительные ограничения при осуществлении административного надзора в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц в дни, установленные этим органом.

10.12.2024 в ОМВД России по Петушинскому району на Магеррамова С.С. было заведено дело административного надзора, и он был поставлен на профилактический учет. Магеррамов С.С. был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными в отношении него судом ограничениями. С Магеррамовым С.С. проведена профилактическая беседа, в ходе которой разъяснены его права и обязанности о соблюдении установленных в отношении него ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законов РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. При этом Магеррамову С.С. под роспись 10.12.2024 вручено соответствующее предупреждение.

Непосредственно после этого Магеррамов С.С. в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязывающих его как поднадзорное лицо, уведомить орган внутренних дел по месту жительства и пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, в целях уклонения от административного надзора умышленно в период времени с 23.04.2025 по 05.08.2025 самовольно, без соответствующего на то разрешения, а так же без имеющихся к тому исключительных личных оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оставил избранное им место жительства по <адрес>, выехав в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми.

23 июля 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 46 минут, более точное время не установлено, Магеррамов С.С.о., находясь на крыльце дома, расположенного по <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая противоправный характер своих преступных действий, нанес ФИО2 не менее одного удара кулаком левой руки в область челюсти справа, а также не менее двух ударов кулаком правой руки в область челюсти слева.

В результате своих преступных действий Магеррамов С.С.о. причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждение в виде <данные изъяты>, которые по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-го дня, согласно заключению эксперта № от 02.09.2025 квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Руссу Е.И. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью и с предъявленным обвинением согласилась, при этом, в силу ст. 51 Конституции РФ, от показаний отказалась, согласна на оглашение её показаний данных при производстве расследования дела.

В судебном заседании показания Руссу Е.И. были оглашены в порядке п. 3ч. 1ст. 276 УПК РФ (том № 1 л.д.104-107;т.2 л.д. 154-157; т.3 л.д. 238-241) согласно которых последняя показывает, что показания, данные ею в качестве подозреваемой она подтверждает в полном объеме, их придерживается, на них настаивает, а именно: 11 июля 2025 года Руссу Е.И. приехала в гости к своей знакомой в гости ФИО3, которая проживает <адрес>, совместно с ней приехали также её знакомыми Магеррамовым С.С.о. и ФИО2, от сына ФИО3 Руссу Е.И. услышала, что <адрес> есть недействующий магазин, в котором имеется нераспроданный товар. Когда все легли спать, примерно после 23 часов вечера, Руссу Е.И. предложила Магеррамову С.С. о. предложила пойти погулять по <адрес>. Когда они гуляли по <адрес>, то увидели двухэтажное здание, Руссу Е.И. сразу поняла, что это про этот заброшенный магазин рассказывал ФИО4 и она рассказала об этом Самиру, после чего предложила Самиру проникнуть в данный магазин, и что-то взять себе оттуда, так как слышала, что в данном здании имеется товар. Самир на её предложение согласился. Когда они подошли поближе к магазину, то они увидели, что стекло окна которое находится слева от основного входа, разбито. Сперва в оконную раму залез Самир, потом подал руку Руссу Е.И. и она также залезла тоже и во внутрь здания. После чего они обошли здание, все здание было обрисовано, зашли в одно из помещений, увидели разбросанный товар, а также отверстие в стене. Они проникли в другое помещение, через отверстие, непосредственно в помещении, где был товар. При этом много товаров было испорчено, а именно чем-то облито. Руссу Е.И. начала разглядывать товар, который валялся на полу. Что было более менее целое из товаров, то Руссу Е.И. решила взять себе, Самир также нашел какой-то картофельный мешок и складывал туда тоже товары, более менее целые и не испачканные. На улице и в помещении было темно, они светили фонариком с телефона, чтоб что-то разглядеть в этом магазине. После этого, через окно они вынесли товары, которые похитили. После этого отправились обратно к ФИО3 домой, дома все спали, похищенные вещи они оставили на веранде. После этого тоже легли спать. Утром, когда проснулись, то кто-то из них вызвал такси, и они отправились домой <адрес>, при этом похищенные вещи в мешках они загрузили в багажное отделение автомашины, договорились, что по приезду, договорятся с Самиром, что делать в дальнейшем с этим товаром. По приезду в <адрес>, они изначально завезли ФИО2, при этом решили сразу оплатить такси совместно, а именно: ФИО2 перевел 600 рублей, Руссу Е.И. перевела 300 рублей, а Самир отдал наличными денежными средствами 300 рублей. После этого Руссу Е.И. пошла в аптеку, а Самир с таксистом поехали до его дома, чтоб выгрузить мешки с похищенным товаром. После того, как Руссу Е.И. вернулась с аптеки, то они с похищенным товаром отправились к ней, где она выгрузила клетчатую сумку тоже с похищенным товаром и картофельный мешок с похищенным товаром у Самира, разложила все вещи у себя дома. Товары которые они похитили совместно с Самиром: гирлянду состоящую из 100 ламп, набор профильных шампуров, деревянную шкатулку, металлический противень, металлическую банку (эмаль), кашпо «Ромашка» диаметром 15 см, в количестве 2 штук, цветочный горшок «Квадро», размерами 16*16 см, цветочный горшок «Квадро», размерами 20*20 см, женские носки - одну пару, текстильные черные перчатки, в количестве 2 пары, липкую ленту для улавливания мух, в количестве 3 штук, универсальное комплексное удобрение «Сударушка» в количестве 6 упаковок, универсальное комплексное удобрение для ягодных культур «Рязаночка», в количестве 3 штук, шарики от моли, в количестве 4 штук водорастворимую таблетку «Интавир», в количестве 30 штук, инсектицидную таблетка «Искра», в количестве 27 штук, растворимое удобрение «Агрикола-2», в количестве 2 штук, растворимое удобрение «Агрикола-6», в количестве 1 штуки, ведро розового цвета, объемом 10 литров, металлический казан, объемом 8 литров, телескопическую удочку «Magma 600», телескопическую удочку «Red Shark», ковровую дорожку. В настоящее время все вышеуказанные предметы, которые они совместно с Самиром похитили, у Руссу Е.И. изъяли сотрудники полиции. Более других вещей она не брала. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

31.08.2025 она совместно со своим знакомым Обросовым О.Н. распивала спиртные напитки вблизи магазина <данные изъяты>, который расположен по <адрес>. Во время распития спиртных напитков они играли в карты. В какой-то момент она проиграла Обросову О.Н. и он в качестве желания попросил ее украсть бутылку водки из магазина <данные изъяты>, для того чтоб в последующем ее вместе выпить, на его предложение Руссу Е.И. согласилась. Зайдя в магазин, они подошли к витрине с алкогольной продукцией, сколько было времени сказать не может, приблизительно около 12 часов. Находясь там, Руссу Е.И. сказала Обросову О.Н., что боится быть замеченной при совершении кражи, так как в магазине были люди, в том числе продавцы. После чего, Обросов О.Н. предложил ей, что продемонстрирует, как незаметно забрать с витрины бутылку водки, но с условием, что Руссу Е.И. в последующем повторит его действия и они в итоге возьмут две бутылки водки, которые в последующим употребят совместно, она согласилась. У стеллажа с алкогольной продукцией Обросов О.Н. попросил Руссу Е.И. встать таким образом, чтобы закрыть обзор видеокамеры, установленной в помещении магазина, и когда она закрыла за собой обзор, Обросов О.Н. взял с витрины бутылку водки «Балчуг», емкостью 0,5 литра и спрятал ее себе под одежду, после чего Руссу Е.И., не дожидаясь, что Обросов О.Н. будет таким же образом прикрывать ее от обзора с камеры, взяла с витрины бутылку настойки горькой «Русская валюта», емкостью 0,5 литра и аналогичным образом спрятала ее у себя под верхней одеждой, убедившись, что за ними никто не наблюдает они вышли с магазина, не оплатив похищенные ими две бутылки спиртного, которые в последующем употребили совместно.

После оглашения показаний, Руссу Е.И. подтвердила правильность своих показаний. Вину свою признает полностью по обоим эпизодам преступлений, раскаивается. Ущерб, причиненный АО <данные изъяты> возмещен в полном объеме. Перед потерпевшей ФИО1 извинилась в зале суда. Добровольно возместила причиненный материальный ущерб магазину <данные изъяты> При этом также показала, что нахождение её в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступлений, так как она была не сильно выпившей.

В судебном заседании подсудимый Обросов О.Н. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом, в силу ст. 51 Конституции РФ, от показаний отказался, согласен на оглашение его показаний данных при производстве расследования дела.

В судебном заседании показания Обросова О.Н. были оглашены в порядке п. 3ч. 1ст. 276 УПК РФ (том 2 л.д.148-151; т.3 ст. 179-182; том 4 л.д. 5-8) согласно которых последний показывает, что 31.08.2025 он совместно со своей знакомой Руссу Е.И. распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков они играли в карты. В какой-то момент Руссу Е.И. проиграла Обросову О.Н. и он в качестве желания попросил Руссу Е.И. украсть бутылку водки из магазина <данные изъяты>, для того чтобы в последующем её вместе выпить, на его предложение Руссу Е.И. согласилась. Зайдя в магазин, они подошли к витрине с алкогольной продукцией, сколько было времени сказать не может, приблизительно около 12 часов. Находясь там, Руссу Е.И. сказала ему, что боится быть замеченной при совершении кражи, так как в магазине были люди, в том числе продавцы. После чего, Обросов О.Н. предложил Руссу Е.И., что продемонстрирует ей как незаметно забрать с витрины бутылку водки, но с условием, что Руссу Е.И. в последующем повторит его действия и они в итоге возьмут две бутылки водки, которые в последующим употребят совместно, при этом Руссу Е.И. согласилась. У витрины Обросов О.Н. попросил Руссу Е.И. встать таким образом, чтобы закрыть обзор видеокамеры, установленной в помещении магазина, и когда Руссу Е.И. закрыла за собой обзор, он взял с витрины бутылку водки «Балчуг», емкостью 0,5 литра и спрятал ее себе под одежду, после чего Руссу Е.И., не дожидаясь, что Обросов О.Н. будет таким же образом прикрывать Руссу Е.И. от обзора с камеры, взяла с витрины бутылку настойки горькой «Русская валюта», емкостью 0,5 литра и аналогичным образом спрятала ее у себя под верхней одеждой, убедившись, что за ними никто не наблюдает они вышли с магазина, не оплатив похищенные ими две бутылки спиртного, которые в последующем употребили совместно.

25.10.2025 Обросов О.Н. находился в гостях у своей сожительницы ФИО5 по ее адресу проживания, а именно: <адрес>. Они с ней совместно распивали спиртное. После чего он ушел от нее, так как ему хотелось еще выпить спиртного. Ходил по своим знакомым, однако выпить не нашел, тогда Обросов О.Н. решил пойти в магазин <данные изъяты> и похитить оттуда спиртное и продукты. Денежных средств у него не было, его банковская карта также заблокирована, так как имеются долговые обязательства по алиментам. Обросов О.Н. зашел в магазин, он был одет в камуфляжный костюм. При этом он зашел в магазин, взял продуктовую корзину, в которую начал складывать товар, который похищал со стеллажей. Таким образом, Обросов О.Н. с магазина <данные изъяты>, который находится по <адрес> похитил: одно яблоко, одну грушу, сахар кусковой, молоко, носки женские и две пары носков мужских, майонез, сало, бананы, сыр, упаковку голени копченной, упаковку грудки копченной, две бутылки водки «Русская» объемом 0,5 литра. Далее Обросов О.Н. подошел к входу магазина, который находится не у кассовой зоны, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и вышел с магазина с продуктовой корзиной, не оплатив товар. После чего отправился домой, все что похитил, он съел и выпил совместно с ФИО5, о том, что данные продукты и спиртное Обросов О.Н. похитил, он никому не говорил. Ему был предоставлен список продуктов, которые он похитил с магазина, с данным списком Обросов О.Н. согласен, претензий не имеет. Вину свою в совершении краж в магазине <данные изъяты> и в магазине <данные изъяты> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний Обросов О.Н. подтвердил правильность своих показаний, в содеянном раскаивается. При этом показал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений не повлияло на совершение указанных преступлений.

В судебном заседании подсудимый Магеррамов С.С.о. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в,» ч.2 ст. 158 УК РФ,ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом, указав, что совершенными преступлениями по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 314.1 УК РФ он полностью согласен, по преступлению по п. «а,б,в,» ч.2 ст. 158 УК РФ показал, что согласен с тем, что он заходил в помещение магазина, но брать что либо для себя у него не было самого начала никакого желания. Он просто помог Руссу Е.И. при этом вообще не имел цели и желания на совершение кражи в магазине. Согласен на оглашение его показаний данных им при расследовании преступлений.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, показания Магеррамова С.С.о. были оглашены, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, в соответствии п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 150-153; том 4 л.д. 19-23) согласно которых последний показывает, что 11 июля 2025 года Магеррамов С.С.о. приехал в гости к своей знакомой – ФИО3, которая проживает <адрес>, приехал совместно с ранее ему знакомыми Руссу Е.И. и ФИО2. Когда все легли спать, примерно после 23 часов вечера, то он с Руссу Е.И. решили пойти погулять по <адрес>. Когда они гуляли по <адрес>, то Руссу Е.И. рассказала Магеррамову С.С.о., что <адрес>, есть недействующий магазин, в котором имеется нераспроданный товар, который можно похитить. Магеррамов С.С.о. согласился на её предложение, проникнуть в данный магазин. Когда они подошли поближе к магазину, то увидели, что стекло окна слева от основного входа было разбито. Изначально в оконную раму залез он (Магеррамов С.С.о.), после него залезла во внутрь здания Руссу Е.И. Находясь в здании они увидели, что все здание было обрисовано, когда зашли в одно из помещений, увидели разбросанный товар, а также отверстие в стене. Они проникли в другое помещение, через отверстие, непосредственно в помещении, где был товар. При этом он заметил, что много товаров было испорчено, а именно чем-то облито. Магеррамов С.С.о. взял картофельный мешок, который лежал на полу и начал складывать туда более менее целые и не испачканные товары. На улице и в помещение было темно, они светили фонариком с телефона, чтоб что-то разглядеть в этом магазине. После этого, через окно они вынесли товары, которые похитили и пошли обратно к ФИО3 домой. Дома все спали, похищенные вещи они оставили на веранде. После этого тоже легли спать. Утром, когда проснулись, то кто-то вызвал такси, и они отправились домой <адрес>. Похищенные вещи в мешках они загрузили в багажное отделение автомашины, договорились, что по приезду, договорятся с Руссу Е.И., что делать в дальнейшем с похищенным. По приезду в <адрес>, они изначально завезли ФИО2. После этого Руссу Е.И. пошла в аптеку, а Магеррамов С.С.о. с таксистом поехал до своего дома, чтоб выгрузить мешки с похищенным товаром. После того, как Руссу Е.И. вернулась с аптеки, то они с похищенным товаром отправились к ней домой. Товары которые они похитили совместно с Руссу Е.И.: гирлянду состоящую из 100 ламп, набор профильных шампуров, деревянную шкатулку, металлический противень, металлическую банку (эмаль), кашпо «Ромашка» диаметром 15 см, в количестве 2 штук, цветочный горшок «Квадро», размерами 16*16 см, цветочный горшок «Квадро», размерами 20*20 см, женские носки - одну пару, текстильные черные перчатки, в количестве 2 пары, липкую ленту для улавливания мух, в количестве 3 штук, универсальное комплексное удобрение «Сударушка» в количестве 6 упаковок, универсальное комплексное удобрение для ягодных культур «Рязаночка», в количестве 3 штук, шарики от моли, в количестве 4 штук водорастворимую таблетку «Интавир», в количестве 30 штук, инсектицидную таблетка «Искра», в количестве 27 штук, растворимое удобрение «Агрикола-2», в количестве 2 штук, растворимое удобрение «Агрикола-6», в количестве 1 штуки, ведро розового цвета, объемом 10 литров, металлический казан, объемом 8 литров, телескопическую удочку «Magma 600», телескопическую удочку «Red Shark», ковровую дорожку. В настоящее время все вышеуказанные предметы, которые они совместно с Руссу Е.И. похитили, у Руссу Е.И. изъяли сотрудники полиции по месту ее проживания, куда они и принесли все похищенное имущество. Более других вещей Магеррамов С.С.о. не брал.

По совершенному им преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 112УК РФ Магеррамов С.С.о показавает, что у него есть знакомый ФИО2, знакомы они с ним с детства, поддерживают приятельские отношения. Так, 23.07.2025 вечером, Магеррамову С.С.о. стало известно от знакомых, что ФИО2 фотографирует его и посылает его фотографии знакомым, Магеррамова С.С.о. это разозлило, что он поступает так в отношении него, и он решил сходить до него и с ним поговорить на эту тему. Точное время не помнит, около 19-20 часов Магеррамов С.С.о. пришел к дому, где проживает ФИО2, а именно по <адрес>, и позвал ФИО2 покурить, когда он вышел, Магеррамов С.С.о. спросил, где находится у него телефон, на что он ответил, что телефона у него нет. Однако он знает, что телефон у него есть, а именно телефон марки «IPhone». Магеррамов С.С.о. начал на него кричать, в ответ он его толкнул, от толчка Магеррамов С.С.о. физической боли не испытал, но его разозлило, что ФИО2 обманывает Магеррамова С.С.о. и тогда он нанес ему один удар кулаком левой рукой в область челюсти справа, и два удара кулаком правой руки в область челюсти слева. После чего Магеррамов С.С.о. крикнул в его адрес <данные изъяты>, сказал так, потому что ФИО2 не мог ответить за свои поступки и после этого ушел к себе домой. Во время нанесения ударов, слов угроз в его адрес не высказывал. Магеррамову С.С.о. ФИО2 телесных повреждений не наносил. Через некоторое время Магеррамов С.С.о. принес ему извинения, за то, что ударил его в область челюсти, извинения он принял.

По совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ Магеррамов С.С.о. показывает, что он освободился 03.12.2024 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по отбытии наказания. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.06.2024 года ему установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, в дни установленные этим органом; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в определенное время с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., кроме времени нахождения на работе. Дата вступления решения суда в законную силу - 11.07.2024 года.

10.12.2024 года Магеррамов С.С.о. явился для постановки на учет в ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области. При постановке на профилактический учет в ОМВД Россиипо Петушинскому району ему была разъяснена ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» и он был предупрежденоб уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора. Магеррамов С.С.о. был предупрежден об обязанности незамедлительно уведомлять сотрудников органов внутренних дел о перемене места жительства, либо работы. При постановке на учет Магеррамов С.С.о. указал адрес проживания: <адрес> и проживал там братом.

22.01.2025 года он сменил место жительства, о чем предупредил инспектора направления по осуществлению административного надзора, написав заявление о перемене места жительства, и стал проживать по <адрес> с сожительницей.

05.02.2025 года Магеррамов С.С.о. снова сменил место жительства, о чем предупредил инспектора направления по осуществлению административного надзора, написав заявление о перемене места жительства и стал проживать по <адрес> и проживал там с братом.

12.02.2025 года он сменил место жительства, о чем предупредил инспектора направления по осуществлению административного надзора, написав заявление о перемене места жительства, и стал проживать по <адрес> с сожительницей,

25.02.2025 года он снова сменил место жительства, о чем предупредил инспектора направления по осуществлению административного надзора, написав заявление о перемене места жительства и стал проживать по <адрес> и проживал там с братом.

16.04.2025 года Магеррамов С.С.о. сменил место жительства, о чем предупредил инспектора направления по осуществлению административного надзора написав заявление о перемене места жительства, и стал проживать по <адрес> с сожительницей.

За время административного надзора Магеррамов С.С.о. неоднократно нарушал административный надзор, за что привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом. 27.03.2025 года ему повторно вынесено предупреждение, разъяснена уголовная ответственность за нарушение ограничений, а также разъяснялась ст.314.1 УК РФ, данная статья ему была разъяснена в простой и доступной форме и была ему понятна.

Решением Петушинского районного суда от 16.04.2025 года Магеррамову С.С.о. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, в дни, установленные этим органом.

После того как Магеррамов С.С.о. в апреле 2025 года отбывал наказание в виде административного ареста за нарушение ограничений, административный надзор стал его тяготить. 23.04.2025 года Магеррамов С.С.о. не явился для регистрации в ОМВД России по Петушинскому району в соответствии с утвержденным графиком, также неоднократно отсутствовал по месту жительства. Магеррамов С.С.о. знал, что данные нарушения ограничений, предусмотрена административная ответственность в виде административного ареста от 10 суток. Магеррамов С.С.о. не хотел, чтобы его подвергли наказанию в виде административного ареста, поэтому не являлся в ОМВД России по Петушинскому району. Он знал, что должен предупреждать о перемене места жительства сотрудников полиции. Однако этого делать не стал. Спустя некоторое время, точную дату он не помнит, он уехал в Республику Коми, где проживал у матери по адресу регистрации. ОМВД России по Петушинскому району об этом Магеррамов С.С.о. также не уведомил. Он понимал, что своими действиями нарушает административный надзор, хотел избежать наказания и скрыться от контроля органов внутренних дел. Телефон инспектора направления по осуществлению административного, надзора ФИО6 ему известен, но он ей не звонил, о перемене места жительства и причинах неявки не сообщал. Магеррамов С.С.о. понимал, что своими действиями он уклоняется от административного надзора, так как ранее уже состоял под административным надзором и был осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ. 05.08.2025 года Магеррамов С.С.о. был доставлен сотрудниками ОП «Койгородское» МО МВД России «Сысольский». Также хочет добавить, что в период с 23.04.2025 по 05.08.2025 года в медицинских учреждениях, а также в СИЗО и ИВС он не находился, сотрудниками полиции не задерживался, административные правонарушения в отношении него не составляли.

После оглашения показаний Магеррамов С.С.о подтвердил правильность своих оглашенных показаний. Перед потерпевшей ФИО1 извинился в зале суда. Вину свою в совершении преступлений по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Вина Руссу Е.И. и Магеррамова С.С.о. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей по делу.

В судебном заседании с потерпевшая ФИО1 дала показания, при этом в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, её показания данные при производстве расследования были оглашены в судебном заседании в соответствии ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 166-169; т.2 л.д. 1-25) согласно которых последняя показывает, что проживает одна, является инвалидом 3 группы, а также является пенсионером по старости лет. Иногда ФИО1 ездит в родительский дом, который расположен по <адрес>. Там же находится здание по <адрес>, которое она раньше использовала для магазина, который функционировал с 2006 по 2017 год, статус индивидуального предпринимателя был прекращен в 2019 году. Данное здание было ею приобретено в 2018 году, находилось в собственности. После закрытия магазина, здание использовалось ею как склад, в котором хранился нераспроданный товар, в числе которого хозяйственные товары и строительные материалы. Данное здание является двухэтажным, имущество находилось на первом этаже, где каждая дверь в отдельное помещение имело свое запорное устройство, входная дверь также была оснащена запорным устройством. В данное помещение доступ имела только она сама. В каждый свой приезд в <адрес> ФИО1 ходила к своему зданию и делала осмотр целостности дверей и окон, крайний раз она осматривала в сентябре 2024 года, все было в сохранности.

Так 27.07.2025 ФИО1 решила сходить в своё складское помещение, где у неё хранились нераспроданные товары. Когда она пришла к зданию, то увидела, что окно, которое находится слева было разбито. После чего она зашла в здание и увидела, что на первом этаже все двери находятся в отпертом состоянии, однако до этого они были все закрыты на запорные устройства. Когда ФИО1 зашла в одно из помещений, то на стенах кем-то были оставлены надписи «сдесь был я», далее она увидела, что большая часть товара разбросана на полу, а также испорчена. Некоторые товары были просто сломаны, часть товаров было разбито, некоторые были облиты краской. Также ФИО1 увидела, что были повреждены двери на первом этаже. Непосредственно в самом магазине были разбиты все зеркала, а именно в количестве 8 штук. Также были разбиты все люстры, на полу имелись осколки. Также на полу были части настенных часов, которые были также разбиты. Также она увидела осколки разбитых ваз и другой посуды. На полу также был рассыпан мешок извести. При закрытии магазина ФИО1 проводила инвентаризацию и её результаты сохранила до настоящего времени, стоимость похищенного может сообщить в соответствии с крайней инвентаризацией. Стоимость испорченного и сломанного имущества также может назвать согласно крайней инвентаризации. Также хочет уточнить, что на некоторых товарах имелась ценовая этикетка, которая соответствует цене указанной в крайней инвентаризации. Хочет отметить, что после закрытия магазина она брала для личных нужд удобрения, порошки и моющие средства больше ничего оттуда не брала.

27.07.2025 о данном факте ФИО1 сообщила в полицию. Через некоторое время ей от сотрудников полиции стало известно, что некоторые товары похитила – ФИО3, в отношении неё было также возбуждено уголовное дело. Стоимость изъятого и похищенного ФИО3 составляет – 29 380 рублей. Также ФИО1 стало известно, что к данному преступлению причастны – Руссу Е.И. и Магеррамов С.С.о., которые похитили имущество со складского помещения, стоимость изъятого и похищенного Руссу Е.И. и Магеррамовым С.С.о. составляет – 8407 рублей, что является для неё значительным, так как она является пенсионером и получает пенсию в размере 27 450 рублей.

После оглашения ФИО1 подтвердила правильность оглашённых её показаний.

Согласно оглашенных свидетеля показаний ФИО3 в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 170-171)последняя показывает, что что проживает <адрес> совместно со своими несовершеннолетними детьми. За несколько дней до ее дня рождения а именно к ней в гости приезжали ее знакомые – ФИО2, Руссу Е.И., Магеррамов С.С., которые находились у нее в гостях один день, на следующий день уехали. Вечером все совместно распивали спиртное, после 22 часов ФИО3 пошла спать, от выпитого ФИО2 также уснул. На следующий день ФИО3 стало известно, что после того, когда она ушла спать, Самир с Евгенией ходили гулять, куда именно она не знает. До обеда следующего дня все гости уехали на такси. Через некоторое время ФИО3 стало известно, что когда в гости приезжали Магеррамов С.С. и Руссу Е.И. они совершили хищение товаров с недействующего магазина <адрес>, что именно они похитили, ей неизвестно.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.27-29) последний показывает, что проживает по <адрес>. <данные изъяты>. Так, 11 июля 2025 года, ФИО2 совместно со своими знакомыми – Руссу Евгенией и Магеррамовым Самиром находился в гостях в <адрес> у ФИО3. Они все вместе распивали спиртное. Вечером от выпитого, ФИО2 уснул дома у ФИО3, чем занимались остальные ему неизвестно. Когда утром проснулся, то кто-то вызвал такси и ФИО2 совместно с Руссу Е. и Магеррамовым С. отправились обратно <адрес>, по своим домам. Когда <адрес> приехало такси, то Руссу Е. совместно с Магеррамовым С. погрузили какие-то мешки в багажное отделение автомобиля. Тогда ФИО2 поинтересовался, что за мешки, Самир посмеялся и ответил «с Озона». В последующем ФИО2 стало известно, что товары, которые находились в мешках они похитили с какого-то здания. ФИО2 с ними в данное здание не ходил, что именно они похитили он не знает. По приезду <адрес>, его завезли домой первым, куда они поехали далее ему неизвестно.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 53-55) последний показывает, что 12.07.2025 он в свободное время подрабатывал в службе такси, ему поступил от диспетчера такси звонок, и сообщил, что необходимо выехать <адрес>, откуда надо забрать людей и привезти <адрес>. ФИО7 отправился на своем личном автомобиле <данные изъяты>. Точный адрес, откуда надо было забрать людей, <адрес>. Когда ФИО7 подъехал к адресу, то спереди на пассажирское сидение села девушка, сзади сели два молодых человека. Перед этим, они также попросили открыть багажное отделение, куда положили мешок и сумку, что находилось внутри, ему неизвестно. В салон автомобиля девушка положила также две удочки. По приезду <адрес> они заплатили за поездку совместно. Парень который вышел по <адрес>, у него при себе вещей никаких не было, а девушку с парнем ФИО7 в последующем увез по <адрес>, где они и выгрузили имущество, которые были в багажном отделении. Через некоторое время ФИО7 увидел, что в его багажном отделении осталась ковровая дорожка, он предположил, что это забыли девушка и парень, которые клали в багажное отделение мешки, хотел при встрече им отдать. Однако, от сотрудников полиции узнал, что данное имущество является похищенным, данная ковровая дорожка была изъята сотрудниками полиции. Более пояснить ему по данному факту нечего не может.

Вина Руссу Е.И. и Магеррамова С.С.о. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается также следующими материалами дела:

Рапортом оперативного дежурного ОП «Койгородское», зарегистрированным в КУСП №799 от 27.07.2025 о том, что у ФИО1 в магазине сломали двери и похитили товар. (том № 1 л.д.5);

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП №800 от 27.07.2025 о том, что она просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое проникло в принадлежащее ей здание и похитили у нее имущество, стоимостью более 15 тысяч рублей, ущерб является для нее значительным. (том № 1 л.д.6);

Рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП «Койгородское» МОМВД России «Сысольский» № 807 от 30.07.2025, о том, что в ходе ОРМ была установлена причастность к совершению преступления Магеррамовым С.С.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по <адрес>, а также Руссу Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по <адрес> (том № 1 л.д.64);

Протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2025, в ходе которого было осмотрено здание расположенного по <адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО1 (том № 1 л.д. 7-30);

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2025, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, откуда была изъята ковровая дорожка. (том № 1 л.д. 50-55);

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2025, в ходе которого было осмотрено помещение дома расположенного по <адрес>, откуда изъяли похищенное имущество, принадлежащее ФИО1 (том № 1 л.д. 56-63);

Протоколом осмотра предметов от 04.12.2025, согласно которого объектом осмотра было изъятое имущество в ходе ОМП от 29.07.2025г. по <адрес>. (т. № 1 л.д.228-232);

Протоколом осмотра предметов от 12.12.2025, согласно которого объектом осмотра являются металлический баллончик, три навесных замка, восемь отрезков липкой ленты, оптический диск CD-R, семь дактилоскопических карт на имя Руссу Е.И., Магеррамова С.С.о., ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4. (том № 2 л.д.30-34);

Заключением эксперта №43 от 28.08.2025 из выводов которых следует, 1.Следы пальцев рук поперечными размерами 13х20 мм, 14х25 мм, 15х16 мм 15х18 мм, 16х26 мм, откопированные на отрезки липкой ленты размерами 48х121 мм, 48х94 мм, 48х66 мм, 48х57 мм, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук, откопированные на отрезки липкой ленты размерами 48х100 мм, 48х111 мм не пригодны для идентификации личности. На поверхности баллончика с надписью«SILVER спрей-восстановитель для лаковой кожи», предоставленном на экспертизу, обнаружен след пальца руки размерами 19х22мм. Данный след пальца руки пригоден для идентификации личности. Следы рук поперечными размерами 13х20 мм, 14х25 мм, 15х16 мм, 16х26 мм,19х22 мм оставлены не ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.а другим лицом (лицами). 2. Следы обуви на фотоизображениях, зафиксированные в ходе осмотра места происшествия и предоставленные на СD-R диске в виде графических файлов DSCN0191, DSCN0192, DSCN0193, DSCN0238, DSCN0242 пригодны к установлению их по групповой принадлежности. 3. Статические следы орудия взлома на фотоизображениях, зафиксированные в ходе осмотра места происшествия и предоставленные на СD-R диске в виде графических файлов DSCN0234, DSCN0238, пригодны для групповой идентификации орудия. Замок №1(нумерация по исследовательской части), представленный на экспертизу, находится в неисправном состоянии и был отперт путем механического воздействия на короб и дужку замка, в результате которого запирающая скоба хвостовика засова деформировала ось, выступ хвостовика вышел из углубления дужки и замок был отперт. В скважину для ключа замка представленного на экспертизу посторонний предмет вероятно, не вводился, а следовательно, замок не отпирался. Ответить в категорической форме не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части. Замок №2(нумерация по исследовательской части), представленный на экспертизу, находится в неисправном состоянии и был отперт путем механического воздействия на короб и дужку замка, в результате которого запирающая скоба хвостовика засова деформировала ось, выступ хвостовика вышел из углубления дужки и замок был отперт. В скважину для ключа замка представленного на экспертизу посторонний предмет вероятно, не вводился, а следовательно, замок не отпирался. Ответить в категорической форме не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части. Замок №3(нумерация по исследовательской части), представленный на экспертизу, находиться в исправном состоянии. В скважину для ключа замка посторонний предмет, вероятно, не вводился, а следовательно, цилиндр не проворачивался (замок не отпирался). Ответить в категорической форме не представляется возможным, по причине возможности не отображения на поверхностях замка следов от воздействия на него посторонним предметом. (т. 1 л.д.185-207);

Заключением эксперта №65 от 08.12.2025 из выводов которых следует, что след пальца руки размерами 14х25 мм оставлен большим пальцем правой руки Руссу Евгении Игоревны ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы пальцев рук размерами 13х20 мм, 15х16 мм, 16х26 мм,19х22 мм оставлены не Руссу Евгенией Игоревной ДД.ММ.ГГГГ г.р., не Магеррамовым Самир Саяд Оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., не ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (лицами). (т.2 л.д.42-49);

Протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2025, согласно которого Руссу Е.И. показывает как она с помещения недействующего магазина совместно с Магеррамовым С.С.о. похитила имущество, принадлежащее ФИО1 (т. 1 л.д.222-227);

Протоколом проверки показаний на месте от 05.11.2025, где Магеррамов С.С.о. показывает как он совместно с Руссу Е.И. похитил имущество, принадлежащее ФИО1 (т.1 л.д.216-221);

Вина Руссу Е.И. и Обросова О.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по делу.

В судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО11 были оглашены в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.197-203) согласно которых последний показывает, что при хищении товара из магазинов <данные изъяты>, <данные изъяты> АО <данные изъяты> несет материальные потери, состоящие из розничной цены похищенного товара, в которую, как было указано выше, включены закупочная стоимость товара, НДС и торговая наценка, прочее, то есть ущерб АО <данные изъяты> будет причинен на ту сумму, за которую похищенный товар продавался в магазине по ценнику на дату хищения.

Ему известно, что гражданином Обросовым Олегом Николаевичем, гражданкой Руссу Евгенией Игоревной в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, были совершены хищения товаров, при этом сам он при совершении данных хищений не присутствовал, сам их не выявлял, обо всех хищениях ему стало известно от сотрудников магазина, в связи с чем подробности совершения хищений пояснить детально не может.

Может лишь сказать, что в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, 31.08.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, точное время сказать не может, Обросов О.Н. совместно с Руссу Е.И. совершили хищение спиртного следующих марок: Настойка горькая «Русская Валюта» объёмом 0,5 литра – 1 штуку, стоимость по ценнику на дату хищения 319 рублей 99 копеек за единицу товара; Водка «Балчуг» объемом 0,5 литра – 1 штуку, стоимость по ценнику на дату хищения 469 рублей 99 копеек за единицу товара. Таким образом, преступными действиями Обросов О.Н. и Руссу Е.И. причинили АО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 789 рублей 98 копеек. Ущерб не возмещен. Количество товаров, которые похищали Обросов О.Н. и Руссу Е.И. были подтверждены видеозаписями, а также проведением выборочных инвентаризаций. Более ему пояснить нечего. Желает привлечь Обросова О.Н. и Руссу Е.И. к установленной законом ответственности.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО12, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 181-183) последняя показывает, что трудоустроена в администратором в магазине <данные изъяты> АО <данные изъяты>, который расположен по <адрес>. График работы магазина с 08 часов до 22 часов без перерыва и без выходных. Данный магазин является магазином самообслуживания, торговый зал магазина оборудован системой видеонаблюдения. Камеры видеонаблюдения установлены в торговом зале магазина. Так, 31.08.2025 она находилась на рабочем месте. Примерно в период времени с 12 часов до 12 часов 15 минут в магазин <данные изъяты> зашла девушка с мужчиной, девушка ранее ей знакома, как жительница <адрес>- Руссу Евгения, у мужчины ФИО12 полных данных не знает. Находясь в магазине они сразу же направились в сторону, где находятся стеллажи с алкогольной продукцией. Пробыв несколько минут там Руссу Е. с мужчиной вышли из магазина. После чего ФИО12 решила посмотреть запись с камер видеонаблюдения, которые установлены в магазине, где увидела, что изначально мужчина взял со стеллажа одну бутылку и спрятал под свою одежду, далее Руссу Е. подошла к стеллажу и также взяла одну бутылку со стеллажа с алкогольной продукции и спрятала под свою одежду. После чего ФИО12 о данном факте сообщила директору магазина и сообщила в полицию. Далее в ходе инвентаризации было установлено, что Руссу Е. с неизвестным ей мужчиной похитили две бутылки спиртного, а именно: настойку горькую «Русская валюта» объемом 0,5 литра стоимостью 319 рублей 99 копеек, бутылку водки «Балчуг» объемом 0,5 литра стоимостью 469 рублей 99 копеек, тем самым причинили ущерб АО <данные изъяты> в размере 789 рублей 98 копеек. (том № 2 л.д.181-183);

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО13, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 175-179) последний показывает, что трудоустроена директором в магазине <данные изъяты> АО <данные изъяты>, который расположен по <адрес>. График работы магазина с 08 часов до 22 часов без перерыва и без выходных. Данный магазин является магазином самообслуживания, торговый зал магазина оборудован системой видеонаблюдения. Камеры видеонаблюдения установлены в торговом зале магазина. Так, 31.08.2025 ФИО13 находилась на рабочем месте. В течении рабочего дня от сотрудника магазина <данные изъяты> - ФИО12 ей стало известно, что в данном магазине произошло хищение товара, а именно спиртного. Также в последующем ей стало известно, что в период времени с 12 часов до 12 часов 15 минут в магазин <данные изъяты> зашла девушка с мужчиной, находясь в магазине они сразу же направились в сторону, где находятся стеллажи с алкогольной продукцией. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в магазине, было видно, что изначально мужчина похитил со стеллажа одну бутылку и спрятал под свою одежду, далее девушка подошла к стеллажу и также похитила одну бутылку со стеллажа с алкогольной продукции и спрятала под свою одежду. Далее ФИО12 вызвала сотрудников полиции, после чего были установлены данные лиц, которые совершили хищение, после чего ФИО13 было написано заявление на Обросова О.Н. и Руссу Е.И. по факту хищения. Далее в ходе инвентаризации было установлено, что Руссу Е.И. с Обросовым О.Н. похитили две бутылки спиртного, а именно: настойку горькую «Русская валюта» объемом 0,5 литра стоимостью 319 рублей 99 копеек, бутылку водки «Балчуг» объемом 0,5 литра стоимостью 469 рублей 99 копеек, тем самым причинили ущерб АО <данные изъяты> в размере 789 рублей 98 копеек. Более по данному факту ей пояснить нечего. (том № 2 л.д.211-213);

Вина Руссу Е.И. и Обросова О.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается также другими материалами по делу.

Рапортом оперативного дежурного ОП «Койгородок», зарегистрированным в КУСП №946 от 31.08.2025 о том, что 31.08.2025 в 14:07 зарегистрировано сообщение администратора магазина <данные изъяты> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что при просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, обнаружила как Руссу Евгения с неизвестным молодым человеком украли две бутылки водки. (т. 2 л.д.124);

Заявлением ФИО13, зарегистрированным в КУСП №959 от 03.09.2025 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности граждан Руссу Евгению Игоревну и Обросова Олега Николаевича, которые 31.08.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут украли из магазина <данные изъяты> настойку горькую «Русская валюта» объемом 0,5 литра и водку «Балчуг» объемом 0,5 литра причинив тем самым ущерб магазину в размере 789 руб.98коп. (т.2 л.д.125);

Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2025, в ходе которого было осмотрено здание магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> (т.2 л.д.129-133);

Протоколом осмотра предметов от 02.12.2025, где объектом осмотра является Видеозапись к протоколу ОМП от 31.08.25 по сообщению, зарегистрированному в КУСП 946 31.08.25. При открытии оптического диска на экране монитора появляется 1 файл (VID_20251127_145018_737). При просмотре файла под названием «VID_20251127_145018_737» на экране монитора появляется цветная запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>. Видеозапись продолжительностью 1 минута 12 секунд. На видеозаписи в правом верхнем углу расположена дата и время – 2025-08-31 12:12:54, что обозначает 31 августа 2025 года. На видеозаписи изображен мужчина и девушка, которые находятся в магазине <данные изъяты> между стеллажами с алкогольной продукцией и разговаривают между собой. Далее на видео изображено, как в 12:13:05 мужчина, который одет в белый свитер, в светлые спортивные штаны, черные кроссовки берет со стеллажа одну бутылку и прячет под одежду. Далее, в 12:13:15 на видео изображено, как девушка, которая одета в серую спортивную кофту и черные спортивные штаны подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет рукой одну бутылку и прячет под свою одежду, в этот момент мужчина проходит мимо нее. Также девушка поправляет неоднократно свою одежду в том месте, куда спрятала бутылку. (том № 2 л.д.175-179);

Протоколом проверки показаний на месте согласно которого Руссу Е.И. показывает как она и Обросов О.Н. находясь в магазине <данные изъяты>, который расположен по <адрес>. 31.08.2025 совместно похитили две бутылки спиртного. (том № 2 л.д.164-169);

Протоколом проверки показаний на месте согласно которого Обросов О.Н. показывает как он и Руссу Е.И. находясь в магазине <данные изъяты>, который расположен по <адрес>. 31.08.2025 совместно похитили две бутылки спиртного. (том № 2 л.д.205-210).

Вина Обросова О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по делу.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО14, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 221-226) последняя показывает, что трудоустроена в должности директора магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> с 2024 года. На основании доверенности № от 03.07.2025 уполномочена представлять интересы ООО <данные изъяты> во всех местных и федеральных органах власти и управления, в том числе в правоохранительных органах. ООО <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты>. Основным видом деятельности ООО <данные изъяты> является розничная продажа в неспециализированных магазинах. На территории Российской Федерации ООО <данные изъяты> имеет сеть магазинов <данные изъяты>, в которых осуществляется розничная продажа продуктов питания, алкогольной продукции, а также бытовой химии. На территории Койгородского района находится один магазин <данные изъяты>, который расположен по <адрес>. Режим работы магазина <данные изъяты> с 08 часов до 22 часов, без перерыва и выходных дней. Данный магазин является магазином самообслуживания, торговый зал магазина оборудован системой видеонаблюдения. Камеры видеонаблюдения установлены в торговом зале магазина и на выходе из магазина. Товар магазина расположен на стеллажах по отделам. Вход в магазин осуществляется через один вход, а выход непосредственно через другой вход, проходя мимо кассовой зоны. На входе, а именно на раздвижных дверях внутри самого магазина имеется знак, что выход с данной двери запрещен.

25.10.2025 ФИО14 при просмотре записей с камер видеонаблюдения, которые установлены в их магазине, она увидела, что мужчина, который одет был в камуфляжную одежду зашел в магазин <данные изъяты> взял продуктовую корзину, ходил мимо стеллажей с продуктами и складывал товар в корзину, после чего вышел с магазина не оплатив данный товар, который у него имелся в корзине. Данного человека она узнала, это был местный житель <адрес> – Обросов Олег. Полных данных его она не знает. После чего была проведена инвентаризация, где было установлено, что Обросов Олег похитил с магазина <данные изъяты> следующее: кусковой сахар «Выручай» массой 500 грамм стоимостью 69 рублей 99 копеек, молоко «Красная цена» объемом 970 миллилитров стоимостью 74 рубля 99 копеек, мужские укороченные носки стоимостью 99 рублей 99 копеек, майонез «Селяночка Провансаль» объёмом 420 миллилитров стоимостью 139 рублей 99 копеек, носки мужские в количестве двух пар, каждая пара стоимостью 99 рублей 99 копеек, сало «По-деревенски» массой 275 грамм стоимостью 275 рублей, сыр «Голландский» массой 330 грамм стоимостью 428 рублей 67 копеек, упаковку копчено-вареных голеней «Коптильный двор» массой 629 грамм стоимостью 440 рублей 29 копеек, упаковку копчено-вареной грудки «Коптильный двор» массой 1,360 килограмм стоимостью 809 рублей 19 копеек, две бутылки водки «Русская» объемом 0,5 литра стоимостью каждая 399 рублей 99 копеек, яблоки «Ред Делишес» массой 200 грамм стоимостью 36 рублей, груши «Пакхам» массой 200 грамм стоимостью 40 рублей, бананы массой 2 килограмма стоимостью 319 рублей 98 копеек, всего на общую сумму 3 734 рубля 04 копейки. В настоящее время ущерб не возмещен.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (том № 3 л.д.190-193) последняя показывает, что 25.10.2025 она находилась дома, также с ней дома находился ее бывший сожитель- Обросов О.Н. Вечером он куда-то ушел, а ФИО5 осталась дома, куда и с кем ушел Обросов О.Н. она у него не уточняла. Около 22 часов вечера домой пришел Обросов с продуктовой корзиной, в которой находились продукты питания и спиртное. ФИО5 у него спросила, откуда продуктовая корзина и все находящееся в ней, он ей на данный вопрос ничего не ответил. Через некоторое время кто-то постучал к ней в квартиру, когда она открыла дверь, то в коридоре находились две женщины, через некоторое время Обросов О.Н. объяснил ФИО5, почему данные женщины пришли и его ищут, оказалось, что Обросов О.Н. похитил товар с магазина <данные изъяты> и все товары сложил в корзину, которую принёс к ней домой. О данном факте она узнала только по приходу двух женщин. Также от Обросова О.Н. она узнала, что данные женщины это сотрудники магазина <данные изъяты>. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Вина Обросова О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается также другими материалами по делу.

Рапортом оперативного дежурного ОП «Койгородское», зарегистрированным в КУСП №1167 от 25.10.2025 о том, что в 22:56 25.10.2025 через систему «112» поступило сообщение директора магазина <данные изъяты> <адрес> ФИО14, о том, что при просмотре камер видеонаблюдения в магазине было выявлено, что Обросов О.Н. похитил 2 бутылки водки и продукты питания. (том № 3 л.д.75);

Заявлением ФИО14, зарегистрированным в КУСП №1175 от 28.10.2025 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности Обросова О.Н., который находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес> 25.10.2025 с 21:30 до 21:40 совершил хищение товара на общую сумму 3734,04 рублей. (том № 3 л.д.76-77);

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2025, в ходе которого помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, откуда было совершено хищение товаров. (том № 1 л.д.78-86);

Протоколом осмотра предметов от 26.11.2025, согласно которого объектом осмотра является «CD-R. При открытии оптического диска на экране монитора появляется 11 файлов (VID-20251027-WA0000, VID-20251027-WA0001, VID-20251027-WA0002, VID-20251027-WA0003, VID-20251027-WA0004, VID-20251027-WA0005, VID-20251027-WA0006, VID-20251027-WA0007, VID-20251027-WA0008, VID-20251027-WA0009, VID-20251027-WA0010). При просмотре файла под названием «VID-20251027-WA0000» на экране монитора появляется цветная запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>. Видеозапись продолжительностью 4 секунды. На видеозаписи в левом верхнем углу расположена дата и время – 2025/10/25 21:29:42, что обозначает 25 октября 2025 года. На видеозаписи изображен мужчина, который одет в камуфляжную одежду, на видео видно, как он заходит в магазин.

При просмотре файла под названием «VID-20251027-WA0001» на экране монитора появляется цветная запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>. Видеозапись продолжительностью 8 секунд. На видеозаписи в левом верхнем углу расположена дата и время – 2025/10/25 21:29:52, что обозначает 25 октября 2025 года. На видеозаписи изображен мужчина, одет в камуфляжную одежду, который около кассовой зоны берет корзину для продуктов.

При просмотре файла под названием «VID-20251027-WA0010» на экране монитора появляется цветная запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>. Видеозапись продолжительностью 1 минута 18 секунд. На видеозаписи в левом верхнем углу расположена дата и время – 2025/10/25, что обозначает 25 октября 2025 года. На видеозаписи в период времени 21:30:11 до 21:30:37 изображен мужчина, одет в камуфляжную одежду, который складывает в корзину продукты с нижнего стеллажа, а именно с четырех позиции.

При просмотре файла под названием «VID-20251027-WA0007» на экране монитора появляется цветная запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>. Видеозапись продолжительностью 16 секунд. На видеозаписи в левом верхнем углу расположена дата и время – 2025/10/25 21:31:12, что обозначает 25 октября 2025 года. На видеозаписи изображен мужчина, одет в камуфляжную одежду, который складывает в корзину продукты со стеллажа, а именно с одной позиции.

При просмотре файла под названием «VID-20251027-WA0008» на экране монитора появляется цветная запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>. Видеозапись продолжительностью 1 минута 21 секунды. На видеозаписи расположена дата и время – 2025/10/25 21:32:07, что обозначает 25 октября 2025 года. На видеозаписи изображен мужчина, одет в камуфляжную одежду, который складывает две бутылки со стеллажа, на котором находится алкогольная продукция. В 21:32:22 на данном видео изображено, как мужчина кладет одну пару белых носков в корзину, а в 21:32:28 перекладывает корзину в правую руку, а левой рукой берет две пары носков черного цвета.

При просмотре файла под названием «VID-20251027-WA0005» на экране монитора появляется цветная запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>. Видеозапись продолжительностью 36 секунд. На видеозаписи расположена дата и время – 2025/10/25 21:33:16, что обозначает 25 октября 2025 года. На видеозаписи изображен мужчина, одет в камуфляжную одежду, который складывает бананы в корзину.

При просмотре файла под названием «VID-20251027-WA0004» на экране монитора появляется цветная запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>. Видеозапись продолжительностью 21 секунды. На видеозаписи расположена дата и время – 2025/10/25 21:34:16, что обозначает 25 октября 2025 года. На видеозаписи изображен мужчина, одет в камуфляжную одежду, у которого в правой руке корзина, наполненная продуктами питания.

При просмотре файла под названием «VID-20251027-WA0009» на экране монитора появляется цветная запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>. Видеозапись продолжительностью 1 минута 21 секунды. На видеозаписи расположена дата и время – 2025/10/25 21:37:37, что обозначает 25 октября 2025 года. На видеозаписи изображен мужчина, одет в камуфляжную одежду, который подходит к ящику с яблоками и кладет в корзину одно яблоко. В 21:37:43 на видео изображено, как мужчина берет с ящика грушу в количестве одной штуки и кладет в корзину.

При просмотре файла под названием «VID-20251027-WA0016» на экране монитора появляется цветная запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>. Видеозапись продолжительностью 24 секунды. На видеозаписи расположена дата и время – 2025/10/25 21:39:58, что обозначает 25 октября 2025 года. На видеозаписи изображен мужчина, одет в камуфляжную одежду, в руках у него находится корзина с продуктами, мужчина выходит с магазина, не проходя через кассовую зону, выходит через дверь, где изображён запрещающий знак. (том № 3 л.д.144-153);

Протоколом проверки показаний на месте от 11.12.2025, где Обросов О.Н. показывает, где и как он похитил спиртное, товары и продукты питания на общую сумму 3734 рубля 04 коп. (том № 3 л.д.194-202);

Вина Магеррамова С.С.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Показания потерпевшего ФИО2 были оглашены в судебном заседании в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (том № 2 л.д.97-100), согласно которых последний показывает, что 23 июля 2025 года ФИО2 находился дома, ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение от его знакомого – Магеррамова Самира, который спросил его, где он находится, ФИО2 ему ответил, что он в данный момент находится дома. После чего он позвал ФИО2 покурить, он согласился и вышел на крыльцо, которое находится около подъезда дома, где ФИО2 проживает. Самир спросил его, где находится телефон, в тот момент ФИО2 предположил, что он хотел с ним пообщаться с помощью сотового телефона, так как общение с окружающими у ФИО2 происходит посредством переписки. ФИО2 ему пояснил, что телефона с собой нет. Перед тем, как закурить, он увидел, что у него нет зажигалки, он вернулся обратно к себе в квартиру, там же взял кнопочный телефон, чтоб пообщаться с Самиром по переписке. Когда он вышел на улицу, Самиру дал телефон, он ему что-то написал, передал телефон. ФИО2 не успел прочитать, что было написано в телефоне, как Самир замахнулся на ФИО2 и нанес ему не менее трех ударов кулаком в область челюсти, а именно один раз кулаком слева, два удара кулаком в область справа, при нанесении им ударов, ФИО2 испытал сильную физическую боль. Когда у ФИО2 брали объяснение, он сообщил, что все три удара Самир нанес слева, однако он перепутал, потому что в тот момент челюсть болела полностью, удары нанес ему Самир в челюсть один слева, два удара справа. После этого Самир ушел к себе домой. А ФИО2 обратился в Койгородскую ЦРБ, на скорую. Далее ФИО2 стало известно, что у него двойной перелом нижней челюсти справа. Также ФИО2 написал заявление в полицию, чтоб Магеррамова С.С.о. привлекли к ответственности, за то, что он ему нанес не менее трех ударов в область челюсти. Через некоторое время Магеррамов С.С.о. принес ему свои извинения, которые ФИО2 принял.

Показания свидетеля ФИО15 были оглашены в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.114-116) согласно которых последняя показывает, что проживает адресу, а именно: <адрес> совместно со своим сыном – ФИО2 Так, 23.07.2025 она находилась в Койгородской ЦРБ, так как была ранее госпитализирована в хирургическое отделение. Вечером, около 20 часов, ей должны были прийти делать укол, и в этот момент ей пришло смс- сообщение от ее сына – ФИО2, о том, чтоб ФИО15 спустилась на первый этаж больницы. Когда она спустилась на первый этаж больницы, то увидела, что ее сын ФИО2 держится рукой за свою челюсть, ФИО15 подумала, что у него заболел зуб, однако потом она увидела кровь на руке, а также он не мог открыть рот, потом ФИО15 от него узнала, что его ударили в область челюсти, она спросила кто это сделал, он сказал Самир Магеррамов. После чего они с ним незамедлительно направились на скорую, где ему сделали рентген-снимок и оказали первую медицинскую помощь. В дальнейшем ФИО15 поднялась в хирургическое отделение, а сын остался на скорой. 28.07.2025 её сын ФИО2 отправился в Койгородскую ЦРБ, к стоматологу, где ему установили диагноз - двойной перелом нижней челюсти справа. Также стоматолог сообщил ФИО15, что необходима операция, которую могут сделать в г.Сыктывкар, а именно установление титановых пластин ее сыну.

В последующем ей стало известно от сына, что к нему приходил Магеррамов Самир, они с ним стояли на крыльце, после чего Магеррамов Самир нанес ему удары, сколько ударов ему он нанес, ФИО15 не уточняла, после чего он сразу отправился в больницу.

В связи с тем, что ее сын – ФИО2 имеет III группу инвалидности с диагнозом: <данные изъяты>, общение с окружающими затруднено, в основном письменное, то ФИО15 согласна быть представителем ФИО2 и представлять его интересы в правоохранительных органах и в суде.

В связи с возникшими вопросами после данных показаний в судебном заседании Магеррамова С.С.о, где он указал, что нанес удары потерпевшему так как последний его толкнул, ФИО2 был допрошен по указанному вопросу в судебном заседании, при участи в качестве законного представителя матери ФИО15, при этом ФИО15, перевела суду то как она поняла своего сына, а именно, что последний подтверждает факт, что он действительно толкнул его, когда он попросил у него телефон, ФИО2 разозлился на него, что они друг друга не понимают, и толкнул его, после чего у них завязалась драка. В судебном заседании Магеррамов С.С.о извинился перед ФИО2, со слов ФИО15 последний принял его извинения.

Показания свидетеля ФИО16 были оглашены в судебном заседании, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.117-119) согласно которых последняя показывает, что трудоустроена фельдшером СМП в ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ». Так, 23.07.2025 заступила в ночную смену в бригаду СМП «Койгородская ЦРБ». В 20:35 на станцию скорой медицинской помощи обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобами на боль в месте травмы, в область нижней челюсти. ФИО2 пояснил, что в 20 часов 10 минут 23.07.2025 его ударил кулаком по лицу - Магеррамов Самир, проживающий по <адрес>. При осмотре ФИО2 визуализировался отек в области угла нижней челюсти справа, при осмотре полости рта отсутствуют 1,2 моляр, 2 премоляр снизу справа. После чего ФИО2 была оказана первая медицинская помощь, даны рекомендации. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Вина Магеррамова С.С.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ подтверждается другими материалами по делу.

Рапортом оперативного дежурного ОП «Койгородское», зарегистрированным в КУСП №780 от 23.07.2025 о том, что в 20:46 23.07.2025 зарегистрировано сообщение фельдшера ССМП ФИО16 о том, что в ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» поступил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ушиб нижней челюсти справа, перелом под вопросом, со слов ударил Магеррамов Самир. (том № 2 л.д.59);

Заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП №781 от 23.07.2025 о том, что он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности Магеррамова Самира, который нанес ему не менее трех ударов в область челюсти. (том № 2 л.д.60);

Рапортом, оперативного дежурного ОП «Койгородское», зарегистрированным в КУСП №803 от 28.07.2025 о том, что в 16:37 поступило сообщение стоматолога ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» ФИО17 о том, что за медицинской помощью в «Койгородская ЦРБ» обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: двойной перелом нижней челюсти справа. (том № 2 л.д.61);

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2025, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где ФИО2 нанесли тележные повреждения. (том № 1 л.д. 64-68);

Заключением эксперта №13/70-25/76-25 от 02.09.2025 из выводов которых следует, что на основании данных представленной медицинской документации на имя гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. учитывая обстоятельства дела, в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение эксперт приходит к выводам: 1,2. При обращении за медицинской помощью 23.07.2025 года у гр-на ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый двойной перелом нижней челюсти справа в области тела и угла с кровоподтеком в области угла нижней челюсти справа с травматической экстракцией (выпадением) 3-х постоянных зубов ( 1,2-гомоляра, 2-го премоляра на нижней челюсти справа). Данное повреждение могло образоваться одномоментно, в результате не менее чем 1-го ударного воздействия твердого тупого предмета, вероятно имевшего ограниченную контактную поверхность, в том числе. Возможно, что кулаком другого человека, что не противоречит обстоятельствам, изложенным в постановлении. Давность его образования составляет незадолго до момента обращения за медицинской помощью, в течении ближайших десятков минут, максимум 1-го часа, не исключает образование 23.07.2025 года, как указано в постановлении. 3.Закрытый двойной перелом нижней челюсти справа в области тела и угла с кровоподтеком в области угла нижней челюсти справа с травматической экстракцией (выпадением) 3-х постоянных зубов, учитывая средние сроки сращения перелома свыше 3-х недель, квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 210 дня как средней тяжести вред здоровью (в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введённых приказом Минздравсоцразвития РФ «194н от 24.04.08г.; в соответствии с пунктом 5.2.1 « Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введённых приказом Минздрава России от 01.09.2025 №172н.) (том № 2 л.д.106-108);

Вина Магеррамова С.С.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ показаниями свидетелей по делу.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, в соответствии ч.1 ст. 271 УПК РФ (том № 2 л.д.245-248), последняя показывает, что работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Петушинскому району. Одной из ее основных обязанностей является наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных ФЗ.

26 июня 2024 года решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении Магеррамова С.С.о. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе. 10 декабря 2024 года в отношении Магеррамова С.Со. было заведено дело административного надзора. При постановке на профилактический учет Магеррамовым С.С.о. собственноручно было написано заявление на имя начальника ОМВД, в котором он указал адрес своего проживания, а именно: <адрес>. В тот же день Магеррамову С.С.о. были разъяснены обязанности, возложенные на него в связи с установлением административного надзора в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года. Магеррамову С.С.о. было под роспись разъяснено, что неисполнение установленных судом обязанностей будет рассматриваться как уклонение от исполнения решения суда с привлечением за это к ответственности. Также Магеррамову С.С.о. были под роспись разъяснены положения ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ.

22 января 2025 года Магеррамовым С.С.о. собственноручно было написано заявление на имя начальника ОМВД, в котором он указал адрес своего проживания, а именно: <адрес>.

05 февраля 2025 года Магеррамовым С.С.о. собственноручно было написано заявление на имя начальника ОМВД, в котором он указал адрес своего проживания, а именно: <адрес>.

12 февраля 2025 года Магеррамовым С.С.о. собственноручно было написано заявление на имя начальника ОМВД, в котором он указал адрес своего проживания, а именно: <адрес>.

25 февраля 2025 года Магеррамовым С.С.о. собственноручно было написано заявление на имя начальника ОМВД, в котором он указал адрес своего проживания, а именно: <адрес>.

16 апреля 2025 года Магеррамовым С.С.о. собственноручно было написано заявление на имя начальника ОМВД, в котором он указал адрес своего проживания, а именно: <адрес>. С момента установления над Магеррамовым С.С.о. административного надзора он являлся в ОМВД России по Петушинскому району, однако административные ограничения он нарушал, за что привлекался к административной ответственности, а также Магерраммову С.С.о. выносились предупреждения об ответственности за несоблюдение административных ограничений.

С 23 апреля 2025 года Магеррамов С.С.о. перестал являться в орган внутренних дел для регистрации, а также сменил место жительства, о чем не уведомил сотрудников ОМВД России по Петушинскому району, не получил маршрутный лист, а скрылся от контроля ОМВД России по Петушинскому району. Магеррамову С.С.о. было известно о необходимости уведомлять инспектора по осуществлению административного надзора при изменении места жительства, телефон сотрудника административного надзора у Магеррамова С.С.о. также имелся, однако он умышленно скрылся от контроля.

07 августа 2025 года место нахождение Магеррамова С.С.о. было установлено, в тот момент он был задержан сотрудниками ОП «Койгородское» МО МВД России «Сысольский». В ходе опроса Магеррамов С.С.о. пояснил, что сменил свое место жительство и не уведомил об этом инспектора надзора в виду того, что установленный в отношении него административный надзор его тяготил, и он хотел скрыться от контроля сотрудников полиции. В связи с тем, что Магеррамов С.С.о. намеренно скрылся от контроля, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Петушинскому району.

Согласно оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (том № 3 л.д.1-4), последняя показывает, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Петушинскому району. В ее должностные обязанности входит обслуживание закрепленного административного участка, охрана общественного порядка, выявление и пресечение правонарушений и преступлений, профилактика и раскрытие преступлений, работа с лицами, состоящими на профилактических учетах, работа с лицами, имеющими в пользовании гладкоствольное нарезное оружие.

10 декабря 2024 года в ОУУП ОМВД России по Петушинскому району был поставлен на профилактический учет Магеррамов Самир Саяд оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был осужден Сысольским районным судом Республики Коми 04 апреля 2024 года по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, отбывал наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми, откуда был освобожден 03 декабря 2024 года по отбытию срока наказания. 26 июня 2024 года решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении Магеррамова С.С.о. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе. 10 декабря 2024 года в отношении Магеррамова С.С.о. было заведено дело административного надзора. С момента установления над Магеррамовым С.С.о. административного надзора он являлся в ОМВД России по Петушинскому району, однако административные ограничения он нарушал, за что также был привлекался к административной ответственности. С 23 апреля 2025 года Магеррамов С.С.о. перестал являться в орган внутренних дел для регистрации, а также сменил место жительства, о чем не уведомил сотрудников ОМВД России по Петушинскому району, не получил маршрутный лист, а скрылся от контроля ОМВД России по Петушинскому району, умышленно скрылся от контроля.

Согласно оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО19, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (том № 3 л.д.5-7), последняя показывает, что с января 2025 года она проживала совместно с Магеррамовым С. в её квартире по <адрес>. Ей было известно, что Магеррамов С. состоит под административным надзором, так как периодически его проверяли в ночное время. В марте 2025 года они с Магеррамовым С. поссорились и он от нее ушел. С марта 2025 года местонахождение Магеррамова С. ей неизвестно.

Вина Магеррамова С.С.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается другими материалами по делу.

Рапортом ст. УУП ОМВД России по Петушинскому району, зарегистрированным в КУСП №6495 от 07.08.2025 о том, что в соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2024 года в отношении Магеррамова Самира Саяд оглы, <данные изъяты> установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до 04.04.2027 года и установлены административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов утра; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (рестораны, кафе, бары, закусочные).16.04.2025 года Магеррамову С.С.о решением Петушинского районного суда установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц в дни, установленные этим органом. 10.12.2024г. Магеррамов С.С.о. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Петушинскому району. После чего постоянно являлся на регистрацию в ОМВД России по Петушинскому району, неоднократно менял место жительство, с 16.04.2025 года проживал по адресу: <адрес>. С 23.04.2025 года Магеррамов С.С.о не являлся на регистрацию в ОМВД России по Петушинскому району, сменил место жительства, о чём не уведомил ОМВД России по Петушинскому району. Таким образом, в действиях Магеррамова С.С.о могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ. (том № 2 л.д.220);

Рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Петушинскому району, зарегистрированный в КУСП №5219 от 24.06.2025, о том, что с 23.04.2025 года Магеррамов С.С.о. на регистрацию в ОМВД России по Петушинскому району не является, по адресу проживания отсутствует, о смене места жительства ОМВД России по Петушинскому району не уведомлял, с родственниками связь не поддерживает. До настоящего времени местонахождение Магеррамова С.С.о. не установлено. Таким образом, в действиях Магеррамлва С.С.о. могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ. (том № 2 л.д.225);

Протоколом осмотра документов от 11.12.2025, согласно которого объектом осмотра являются копии дела административного надзора № 197/24 в отношении Магеррамова С.С.о., предоставленные ОМВД России по Петушинскому району. При осмотре дела осмотрены материалы подтверждающие вину подозреваемого Магеррамова Самира Саяд оглы, а именно:

-Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.06.2024 Магеррамову Самиру Саяд оглы был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями.

-заключение о заведении дела административного надзора от 10.12.2024, согласно которому в ОМВД России по Петушинскому району в отношении Магеррамова С.С. заведено дело административного надзора, и он поставлен на профилактический учет,

-график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 10.04.2024, согласно которому, Магеррамову С.С. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Петушинскому району в каб.№22, два раза в месяц, во вторую и четвертую среду месяца, ежемесячно, с 10.00 до 18.00 час. С данным графиком и постановлением Магеррамов С.С.о. был ознакомлен, второй экземпляр получил, о чем свидетельствует подпись Магеррамова С.С.о.;

-Предупреждение от 10.12.2024, согласно которому Магеррамов С.С.о. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с данным предупреждением ознакомлен, предупреждение получил, о чем свидетельствует подпись Магеррамова С.С.о.;

- Разъяснение прав и обязанностей поднадзорного лица согласно ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Магеррамов С.С.о. был ознакомлен с данным документом, второй экземпляр получил, о чем свидетельствует подпись Магеррамова С.С.о.;

-Предупреждение от 10.12.2024, согласно которому Магеррамов С.С.о. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом,а также обязанностями, предусмотренными ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». с данным предупреждением ознакомлен, предупреждение получил, о чем свидетельствует подпись Магеррамова С.С.о.;

- Официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 10.12.2024. Данное предостережение Магеррамову С.С.о. объявлено, о чем свидетельствует подпись Магеррамова С.С.о.

- Предупреждение от 10.12.2024, согласно которому Магеррамв С.С.о. предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений. С данным предупреждением ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Магеррамова С.С.о.

- заявление от 16.04.2025 от Магеррамова С.С. о том, что он будет проживать по <адрес>, проживать будет с ФИО19.

- Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 16.04.2025 о применении Магеррамову С.С.о. дополнительных видах административного ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц в дни, установленные этим органом.

- Регистрационный лист поднадзорного лица – Магеррамова С.С.о. по делу административного надзора № 197/24, согласно которому дата установления надзора – 10.12.2024, дата окончания – 03.12.2027, в котором имеется крайняя запись, о том, что Магеррамов С.С.о. 23.04.2025 не явился на регистрацию.

- Постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, от 27.05.2025 в отношении Магеррамова С.С,о.

- Задание по розыску поднадзорного лица Магеррамова С.С.о. (том № 3 л.д.58-69);

Суд, оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшей ФИО1 совершенным преступлением, учитывая при этом, что <данные изъяты>, иного дохода не имеет, считает, что причиненный ей ущерб является значительным.

Суд, оценивая показания свидетелей потерпевших (по всем эпизодам преступлений) по делу, не видит оснований не доверять последним, так как последние весь период давали последовательные показания, которые подтверждаются письменными материалами дела и согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимых с их стороны не установлено, каких - либо существенных противоречий требующих их толкования в пользу подсудимых, не имеется.

Суд, оценивая заключения экспертиз №43 от 28.08.2025, №65 от 08.12.2025, №13/70-25/76-25 от 02.09.2025 принимая во внимание, что данные заключения выполнены специалистами, имеющими специальные навыки, образование, опыт работы, не видит оснований не доверять данным заключениям.

Суд, оценивая первоначальные высказывания подсудимого Магеррамова С.С.о. о том, что он не имел цели на совершение кражи в магазине, просто помогал Руссу Е.И., ничего из ворованных вещей он себе не брал, считает, что таким способом Магеррамов С.С.о. пытался уйти от ответственности. Его показания опровергаются его первоначальными пояснениями и показаниями, также показаниями Руссу Е.И. В дальнейшем после оглашения его показаний подсудимый признал себя виновным полностью по указанному эпизоду преступления.

Суд, оценивая показания подсудимых (по всем эпизодам преступлений) не видит оснований не доверять последним, так как их показания согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей по эпизодам преступлений, подтверждаются другими материалами дела (по всем эпизодам преступлений). Оснований самооговора подсудимыми себя не установлено.

Суд, оценивая доводы защитника Микушевой С.В. где последняя просит суд учесть, то, что потерпевшая ФИО1 не обеспечила надлежащую сохранность своего имущества, с её стороны имеется халатность так как имущество было оставлено без охраны, не может с этим согласиться, так как двери в помещение были, до совершения краж, закрыты на замок, окна застеклены. Последняя периодически приезжала домой <адрес> и проверяла указанное помещение.

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу (по всем эпизодам преступлений) с точки зрения относимости и допустимости, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Обвинение (по всем эпизодам преступлений) с которыми согласились подсудимые, суд находит обоснованными и подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Руссу Е.И. (по эпизоду кражи <адрес> ) по п. «а,б,в» ч.2 ст. 258 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, квалифицирует действия Магеррамова С.С.о (по эпизоду кражи <адрес> ) по п. «а,б,в» ч.2 ст. 258 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, квалифицирует действия Руссу Е.И. (по эпизоду кражи в магазине <данные изъяты>) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд, квалифицирует действия Обросова О.Н. (по эпизоду кражи в магазине <данные изъяты>) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд, квалифицирует действия Обросова О.Н. (по эпизоду кражи в магазине <данные изъяты>) по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, квалифицирует действия Магеррамова С.С.о (по эпизоду потерпевший ФИО2) по ч.1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд, квалифицирует действия Магеррамова С.С.о (по эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства) по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимой Руссу Е.И. (по обоим эпизодам преступлений) судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, которые относятся категории средней тяжести преступлений, личность подсудимой, которая является гражданином Российской Федерации, по месту жительства ОУУП и ПДН ОП «Койгородское» МО МВД России «Сысольский» характеризуется с неудовлетворительной стороны, <данные изъяты>, не судимая, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Учитывая в целом поведение Руссу Е.И. при производстве предварительного расследовании дела, а также в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её вменяемости как при совершении преступлений так и в настоящее время.

К обстоятельствам смягчающим наказание Руссу Е.И. суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по краже <адрес>) относит: - активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в полном признании вины, в даче правдивых признательных и изобличающих показаний по делу, участии при производстве проверки показаний на месте.)

К обстоятельствам смягчающим наказание Руссу Е.И суд, руководствуясь п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по краже в магазине <данные изъяты>) относит: - активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в полном признании вины, в даче правдивых признательных и изобличающих показаний по делу, участие при производстве проверки показаний на месте.); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (выразившееся в добровольном возмещении причиненного ущерба).

Суд, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ (по краже <адрес>) относит: раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей).

Суд, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ (по краже с магазина <данные изъяты>) относит: раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений) как активное способствование в раскрытии преступления, так как Руссу Е.И. активных действий по раскрытию преступлений не предпринимала, какую либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступлений не предоставляла. По краже <адрес>, Руссу Е.И. стала давать пояснения когда к ней приехали сотрудники полиции, которые уже знали о совершенном Руссу Е.И. преступлении. Преступление по краже с магазина <данные изъяты>, было раскрыто в результате просмотра администратором магазина <данные изъяты> ФИО12 видеозаписей с камер видеонаблюдения. При рассмотрении сотрудниками полиции поступившего сообщения последняя дала пояснения, затем показания способствующие расследованию дела.

Обстоятельств отягчающих наказание, (по обоим эпизодам преступлений) судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельством отягчающим наказанием по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения, так как указанный факт в судебном заседании не был подтвержден. Подсудимая в судебном заседании показала, что совершая указанные преступления (по обоим эпизодам) она не была в состоянии сильного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем нахождение её в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение указанных преступлений.

Суд, (по обоим эпизодам преступлений) в отношении Руссу Е.И. решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенных ею преступлений, характер и степень их общественной опасности, данных о личности подсудимой, обстоятельства смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья, имущественное положение, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания (по обоим эпизодам преступлений) в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений (по обоим эпизодам преступлений) и степени их общественной опасности, оснований для изменений категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит так как так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Руссу Е.И. преступлений.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений) и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Суд не находит также оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения, на период вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания подсудимому Обросову О.Н. (по обоим эпизодам преступлений) судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, которые: (по эпизоду кражи в магазине <данные изъяты>) - относится категории средней тяжести, (по эпизоду кражи в магазине <данные изъяты>) относится категории небольшой тяжести преступлений, учитывается личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства ОУУП и ПДН ОП «Койгородское» МО МВД России «Сысольский» характеризуется с неудовлетворительной стороны, администрацией сельского поселения характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания удовлетворительно, <данные изъяты>, судим, к административной ответственности привлекался по ч.1 ст. 7.27, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Учитывая в целом поведение Обросова О.Н. при производстве предварительного расследовании дела, а также в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как при совершении преступлений так и в настоящее время.

К обстоятельствам смягчающим наказание Обросова О.Н. суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений) относит: - активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в полном признании вины, в даче правдивых признательных и изобличающих показаний по делу, участие при производстве проверки показаний на месте).

Суд, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений) относит: раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>).

К обстоятельствам отягчающим наказание (по обоим эпизодам преступлений) суд,

- руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит: - рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений) имеется рецидив преступлений, так как последний совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений) как активное способствование в раскрытии преступления, так как Обросов О.Н. активных действий по раскрытию преступлений не предпринимал, какую либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступлений не предоставлял. Преступление по краже с магазина <данные изъяты>, было раскрыто в результате просмотра администратором магазина <данные изъяты> ФИО12 видеозаписей с камер видеонаблюдения. Преступление по краже с магазина <данные изъяты> было раскрыто директором магазина ФИО14 при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения. При рассмотрении сотрудниками полиции поступивших сообщений последний дал сперва признательные пояснения, затем показания способствующие расследованию дела.

Суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение Обросова О.Н. в состоянии алкогольного опьянения, так как указанный факт в судебном заседании не был подтвержден. Подсудимый в судебном заседании показал, что совершил бы указанные преступления (по обоим эпизодам) даже если находился не в состоянии алкогольного опьянения. То есть нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение указанных преступлений.

Суд, (по обоим эпизодам преступлений) в отношении Обросова О.Н. решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень их общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания (по обоим эпизодам преступлений) в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому (по эпизоду кражи с магазина <данные изъяты>) дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как назначенное основное наказание считает достаточным для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, (по эпизоду кражи с магазина <данные изъяты>), степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64,73 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений) и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства. Суд, учитывая в целом его характеризующие личностные данные, считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, (по обоим эпизодам преступлений) учитывая обстоятельства смягчающих наказание подсудимого, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, стоимость похищенного (по обоим эпизодам преступлений), учитывается его поведение после совершения преступления, активно способствовавшего к расследованию преступлений (по обоим эпизодам преступлений) выразившееся признании вины, в даче правдивых признательных и изобличающих показаний по делу, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить Обросову О.Н. наказания (по обоим эпизодам преступлений) с учётом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив Обросова О.Н. под стражу в зале суда. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет Обросову О.Н. исправительную колонию строгого режима, так как последний допустил рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

С учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания Обросова О.Н. под стражей со дня его заключения под стражу, то есть с 30.03.2026г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Подлежит зачету в срок лишения свободы период задержания Обросова О.Н. в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 18.09.2025г. по 20.09.2025г. из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Магеррамову С.С.о (по всем эпизодам преступлений) судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, которые: (по эпизоду кражи <адрес>) - относится категории средней тяжести преступлений, (по эпизоду с потерпевшим ФИО2) относится категории небольшой тяжести преступлений, (по эпизоду оставления поднадзорным места жительства) категории небольшой тяжести преступления, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства ОУУП и ПДН ОП «Койгородское» МО МВД России «Сысольский» и УУП ОП № 9 (г. Покров) ОМВД России по Петушинскому району характеризуется с неудовлетворительной стороны, по месту ранее отбытия наказания характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, судим, (по эпизоду кражи <адрес>, эпизоду с потерпевшим ФИО2) привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, (на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Учитывая в целом поведение Магеррамова С.С.о. при производстве предварительного расследовании дела, а также в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как при совершении преступлений так и в настоящее время.

К обстоятельствам смягчающим наказание Магеррамова С.С.о суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду кражи <адрес>, по эпизоду с потерпевшим ФИО2) относит: - активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в полном признании вины, в даче правдивых, признательных и изобличающих показаний по делу, участие при производстве проверки показаний на месте.)

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ (по эпизодам кражи <адрес>) относит: раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО2) относит: раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, неправомерное поведение потерпевшего (выразившееся в том, что потерпевший, в процессе разговора с Магеррамовым С.С.о толкнул его и таким образом спровоцировал последнего на нанесение ударов), состояние здоровья (<данные изъяты>).

К обстоятельствам смягчающим наказание Магеррамова С.С.о (по эпизоду оставления поднадзорным места жительства) суд, руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (по эпизодам кражи <адрес>, и потерпевшего ФИО2) как активное способствование в раскрытии преступления, так как Магеррамов С.С.о. активных действий по раскрытию преступлений не предпринимал, какую либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступлений не предоставлял. По краже <адрес>, Магеррамов С.С.о. стал давать пояснения когда к нему приехали сотрудники полиции, которые уже знали о совершенном им с Руссу Е.И. краже. Преступление (по эпизоду с потерпевшим ФИО2) потерпевший обратившись в полицию непосредственно указал на Магеррамова С.С.о как на человека нанесшего ему удары в область челюсти. При рассмотрении сотрудниками полиции поступившего заявления последний дал пояснения, затем показания способствующие расследованию дела.

К обстоятельствам отягчающим наказание (по эпизоду кражи <адрес> и эпизоду с потерпевшим ФИО2) суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит: - рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений) имеется рецидив преступлений, так как последний совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание (по эпизоду оставления поднадзорным места жительства) не установлено.

Суд не может признать обстоятельством отягчающим наказанием по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (по эпизодам кражи <адрес> и потерпевшего ФИО2) нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, так как указанный факт в судебном заседании не был подтвержден. Подсудимый в судебном заседании показал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

Суд, (по всем эпизодам преступлений) в отношении Магеррамова С.С.о, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень их общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание (по эпизоду кражи <адрес> и эпизоду с потерпевшим ФИО2), обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание (по эпизоду оставления поднадзорным места жительства), учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания (по всем эпизодам преступлений) в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому (по эпизоду с кражей <адрес>) дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как назначенное основное наказание считает достаточным для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, (по эпизоду кражи <адрес>), степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как так, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64,73 УК РФ (по всем эпизодам преступлений), не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства. Учитывая в целом характеризующие личностные данные Магеррамова С.С.о, ранее судимого, выводов для себя из прошлого не сделавшего, считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, (по эпизоду кражи <адрес> и эпизоду с потерпевшим ФИО2) учитывая обстоятельства смягчающих наказание, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, стоимость похищенного (по эпизоду кражи <адрес>), учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, активно способствовавшего к расследованию преступлений (по эпизоду кражи <адрес> и эпизоду с потерпевшим ФИО2) выразившееся в признании вины, в даче правдивых признательных и изобличающих показаний по делу, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить Магеррамову С.С.о наказания, (по эпизоду кражи <адрес> и эпизоду с потерпевшим ФИО2) с учётом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив Магеррамова С.С.о под стражу в зале суда. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет Магеррамову С.С.о исправительную колонию строгого режима, так как последний допустил рецидив преступлений (по эпизоду кражи <адрес> и эпизоду с потерпевшим ФИО2), ранее отбывал лишение свободы.

С учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания Магеррамова С.С.о со дня его заключения под стражу, то есть с 30.03.2026г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом: гирлянда состоящая из 100 ламп, набор профильных шампуров, деревянная шкатулка, металлический противень, металлическая банка (эмаль), кашпо «Ромашка» диаметром 15 см, в количестве 2 штук, цветочный горшок «Квадро», размерами 16*16 см, цветочный горшок «Квадро», размерами 20*20 см, женские носки, текстильные черные перчатки, в количестве 2 пары, липковая лента для улавливания мух, в количестве 3 штук, универсальное комплексное удобрение «Сударушка» в количестве 6 упаковок, универсальное комплексное удобрение для ягодных культур «Рязаночка», в количестве 3 штук, шарики от моли, в количестве 4 штук водорастворимая таблетка «Интавир», в количестве 30 штук, инсектицидная таблетка «Искра», в количестве 27 штук, растворимое удобрение «Агрикола-2», в количестве 2 штук, растворимое удобрение «Агрикола-6», в количестве 1 штуки, ведро розового цвета объемом 10 литров, металлический казан объемом 8 литров, телескопическую удочку «Magma 600», телескопическая удочка «Red Shark», ковровая дорожка, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Койгородское» МОМВД России «Сысольский» - подлежат выдаче потерпевшей ФИО1; Оптический диск со следами обуви, следами взлома - оставить при деле.; Три навесных замка- возвратить потерпевшей ФИО1; Баллончик, следы пальцев рук – подлежат уничтожению; дактилоскопические карты на имя Руссу Е.И., Магеррамова С.С.о., ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Койгородское» МОМВД России «Сысольский» - подлежат уничтожению; Оптический диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина <данные изъяты>, оптический диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина <данные изъяты> – хранящееся при уголовном деле - оставить при деле;

-Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.06.2024; -заключение о заведении дела административного надзора от 10.12.2024; -график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 10.04.2024; - Предупреждение от 10.12.2024;- Разъяснение прав и обязанностей поднадзорного лица; -Предупреждение от 10.12.2024;-Официальное предостережение; -Предупреждение от 10.12.2024;-заявление Магеррамова С.С.о. от 16.04.2025; - Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 16.04.2025; -Регистрационный лист поднадзорного лица – Магеррамова С.С.о.; - Постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица; - Задание по розыску поднадзорного лица Магеррамова С.С.о. - хранящиеся в уголовном деле оставить при деле;

Продуктовую корзину, принадлежащей ООО <данные изъяты> и возвращенной на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО14 -считать возвращенной ООО <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 296,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Руссу Евгению Игоревну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

-по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ.

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 180 часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Назначенное наказание в виде обязательных работ осужденный должен отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Обросова Олега Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 3 месяцев лишения свободы.

-по ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить, на заключение под стражу, заключив Обросава О.Н. под стражу в зале суда. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Обросова О.Н. под стражей со дня его заключения под стражу, то есть с 30.03.2026г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы период задержания Обросова О.Н. в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 18.09.2025г. по 20.09.2025г. из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать Магеррамова Самира Саяд оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы.

-по ч.1 ст. 112 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы.

-по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить, на заключение под стражу, заключив Магеррамова С.С.о под стражу в зале суда. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Магеррамова С.С.о под стражей со дня его заключения под стражу, то есть с 30.03.2026г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: гирлянда состоящая из 100 ламп, набор профильных шампуров, деревянная шкатулка, металлический противень, металлическая банка (эмаль), кашпо «Ромашка» диаметром 15 см, в количестве 2 штук, цветочный горшок «Квадро», размерами 16*16 см, цветочный горшок «Квадро», размерами 20*20 см, женские носки, текстильные черные перчатки, в количестве 2 пары, липкая лента для улавливания мух, в количестве 3 штук, универсальное комплексное удобрение «Сударушка» в количестве 6 упаковок, универсальное комплексное удобрение для ягодных культур «Рязаночка», в количестве 3 штук, шарики от моли, в количестве 4 штук водорастворимая таблетка «Интавир», в количестве 30 штук, инсектицидная таблетка «Искра», в количестве 27 штук, растворимое удобрение «Агрикола-2», в количестве 2 штук, растворимое удобрение «Агрикола-6», в количестве 1 штуки, ведро розового цвета объемом 10 литров, металлический казан объемом 8 литров, телескопическая удочка «Magma 600», телескопическая удочка «Red Shark», ковровая дорожка - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Койгородское» МОМВД России «Сысольский» - подлежат выдаче потерпевшей ФИО1;

Оптический диск со следами обуви, следами взлома - оставить при деле. Три навесных замка- возвратить потерпевшей ФИО1; Баллончик, следы пальцев рук - подлежат уничтожению; дактилоскопические карты на имя Руссу Е.И., Магеррамова С.С.о., ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 -хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Койгородское» МОМВД России «Сысольский» - подлежат уничтожению; Оптический диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина <данные изъяты>, оптический диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина <данные изъяты> - хранящееся при уголовном деле - оставить при деле;

Продуктовую корзину, принадлежащую ООО <данные изъяты> и возвращенную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО14 -считать возвращенной ООО <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	П.
Вышестоящий суд	Верховный суд Республики Коми
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 17.04.2026 20.04.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 20.04.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 20.04.2026 Установлен срок для предоставления возражений 20.04.2026 Срок до 08.05.2026 20.04.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 04.06.2026 04.06.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 23.07.2026 23.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	15.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на время	09:04
Дата рассмотрения жалобы	15.07.2026
Результат обжалования	судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата выдачи	Серия, номер бланка	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
20.04.2026		11RS0017#1-26/2026#1	Выдан	Отделение судебных приставов по Койгородскому району
20.04.2026		11RS0017#1-26/2026#3	Выдан	Отделение судебных приставов по Койгородскому району
20.04.2026		11RS0017#1-26/2026#4	Выдан	Отделение судебных приставов по Койгородскому району
05.05.2026	ФС № 008617574		Выдан	Отделение судебных приставов по Койгородскому району
24.07.2026		11RS0017#1-26/2026#2	Выдан	Отделение судебных приставов по Койгородскому району

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица3

Прокурор

Защитник (адвокат)4

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица3

Прокурор

Защитник (адвокат)4

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы