ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года с.Визинга
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., при секретаре судебного заседания Поповой А.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Горбунова П.В., защитника Можегова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Беляевой Натальи Эдуардовны, <данные изъяты>; судимой:
- 29 июля 2025 года Сысольским районным судом Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми) п. п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год,
12 января 2026 года этим же судом испытательный срок продлен на 01 месяц, <данные изъяты> при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства под стражей не содержавшейся,
14 августа 2025 года данный приговор вступил в законную силу, с 22 августа 2025 года состоящей на учете в Сысольском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Коми, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беляева Н.Э. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
11 октября 2025 года в период с 05.00 до 10 часов 30 минут, у Беляевой Н.Э., находящейся в доме в д.Кольёль с.Визинга Сысольского района Республики Коми, с географическими координатами №, получившей от В. банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» № банковского счета №, открытого на имя последнего, для оплаты находящимися на банковском счете данной банковской карты денежными средствами одной бутылки водки, емкостью 0,5 л, достоверно знающей о наличии на банковском счете данной банковской карты, находящейся в ее распоряжении, принадлежащих В. денежных средств, возник умысел на их тайное хищение, путем оплаты приобретаемых в торговых организациях с.Визинга Сысольского района Республики Коми товаров, при помощи принадлежащей последнему указанной банковской карты. Реализуя единый умысел, Беляева Н.Э., 11 октября 2025 года в период с 06 часов 46 минут до 10 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории с.Визинга Сысольского района Республики Коми, используя указанную банковскую карту, действуя тайно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного банковского счета, похитила принадлежащие В. денежные средства в общем размере 5 654 рубля 95 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на указанную сумму, приобретя в торговых организациях указанного населенного пункта различные товары на разные суммы, посредством бесконтактной оплаты: - в период с 06 часов 46 минут до 07 часов 12 минут, в кафе <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, на сумму 883 рубля; - в 07 часов 31 минуту, в кафе <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, на сумму 675 рублей; - в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 41 минуты, в магазине «Продукты» <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, на сумму 603 рубля; - в 09 часов 50 минут, в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, на сумму 102 рубля 24 копейки; - в период с 09 часов 56 минут до 10.00 часов, в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, на сумму 2 342 рубля 71 копейка; - в 10 часов 05 минут, в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, на сумму 750 рублей; - в 10 часов 10 минут, в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, на сумму 299 рублей.
У нее же, Беляевой Н.Э., 07 декабря 2025 года в период с 15.00 до 22.00 часов, находящейся в <адрес>, заметившей под подушкой кровати принадлежащие А. деньги, возник умысел на тайное хищение данных денежных средств. Реализуя свой умысел, Беляева Н.Э., находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что А. находится в другом помещении квартиры, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила из вышеуказанного места 5 000 рублей, принадлежащие А. Присвоив похищенное, Беляева Н.Э. с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Беляева Н.Э. вину в совершении каждого из двух инкриминируемых преступлений признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой Беляевой Н.Э., данные при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемой, л.д.52-55 т.1, л.д.170-171 т.1, в том числе, при проверке показаний на месте, л.д.58-61 т.1, фототаблица, л.д.62-65 т.1, и обвиняемой, л.д.194-198 т.1, л.д.33-34 т.2.
По эпизоду от 11 октября 2025 года, подсудимая Беляева Н.Э. показала, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Проживает вместе с сожителем З. в <адрес>. С вечера 10 октября 2025 года, она находилась в гостях у знакомого по имени В., в доме в д.Кольёль с.Визинга, где они употребляли спиртное. Проснувшись утром 11 октября 2025 года, для того, чтобы продолжить распивать спиртное, В., передав ей собственную банковскую карту ВТБ, попросил сходить в кафе <данные изъяты>» по <адрес>, для приобретения только одной бутылки водки, емкостью 0,5 л, сказав, больше ничего не покупать. Поэтому, после 06.00 часов, взяв указанную банковскую карту В., она пошла в данное кафе, которое называют <данные изъяты>, когда решила воспользоваться данной банковской картой для собственных нужд, похитить с банковского счета данной банковской карты денежные средства, для этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заходила в различные торговые организации с.Визинга, где, при помощи данной банковской карты, понимая, что действует без ведома и согласия владельца карты, приобретала различные товары, в том числе, спиртное, продукты питания, сигареты, готовые блюда, в следующем порядке: в кафе <данные изъяты>; с 07.00 до 09.00 часов в магазине <данные изъяты> по <адрес>; в магазине <данные изъяты> по <адрес>; после 10.00 часов в магазине <данные изъяты> по <адрес> на общую сумму более 2 000 рублей; в магазине <данные изъяты> по <адрес>; в магазине <данные изъяты> что-то из предметов одежды. Всего 11 октября 2025 года в период, примерно, с 06.00 часов до 10 часов 30 минут, при помощи вышеуказанной банковской карты В., приобретя в различных кафе и магазинах с.Визинга разные товары, она похитила более 5 000 рублей. Позже данная банковская карта изъята сотрудником полиции. В последующем причиненный В. ущерб возмещен ею в полном объеме.
По эпизоду от 07 декабря 2025 года, подсудимая Беляева Н.Э., при проверке показаний на месте, с демонстрацией действий, воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указала на предметы, имеющие значение для уголовного дела, показала, что 07 декабря 2025 года после 15.00 часов, пришла к знакомой местной жительнице Д., которой чуть позже позвонила общая знакомая также жительница с.Визинга А., имеющая инвалидность, с просьбой, помочь помыть голову. Вместе с Д., в указанный день в вечернее время, они пришли к А., проживающей по <адрес> в зал, где на кровати находилась хозяйка, которая, попросив ее, Беляеву Н.Э., сходить в магазин за товарами, достала из-под подушки на кровати, где сидела, 1 500 рублей. Когда А. доставала деньги, она, Беляева Н.Э., заметила наличие еще денежных средств, в том числе, купюру достоинством 5 000 рублей. Потом Д. и А. зашли в другое помещение квартиры, мыть последней голову, она в это время одевалась в прихожей, когда решила похитить указанные деньги. Для этого, вернулась в зал, убедившись, что ее никто не видит, похитила из-под подушки на кровати 5 000 рублей одной купюрой, вместе с данными деньгами, она ушла из квартиры А. Похищенные деньги, она потратила на собственные нужды, приобрела спиртное, сигареты, продукты питания. Вину в хищении 5 000 рублей, принадлежащих А., она полностью признает, в содеянном раскаивается.
Подсудимая Беляева Н.Э. оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердила в полном объеме.
Виновность подсудимой Беляевой Н.Э. по эпизоду от 11 октября 2025 года, помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего В., л.д.235-237 т.1, свидетелей З., л.д.7-9 т.2, М., л.д.20-22 т.2, К,, л.д.14-16 т.2, Л., л.д.17-19 т.2, И., л.д.11-13 т.2, Н., л.д.23-25 т.2, Г., л.д.177-179 т.1, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Потерпевший В. показал, что проживает один в доме в д.Кольёль с.Визинга, это дачный дом, нумерации не имеет. С вечера 10 октября 2025 года, у него в гостях находилась знакомая по имени Наталья, с которой они употребляли спиртное. Проснувшись утром 11 октября 2025 года, чтобы продолжить употреблять спиртное, он, передав Наталье банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» № на собственное имя с функцией бесконтактной оплаты, попросил ее, сходить в кафе <данные изъяты>, купить только одну бутылку водки, емкостью 0,5 л, сказав, чтобы больше ничего не приобретала. Около 06.00 часов, Наталья ушла. Через некоторое время, зайдя в мобильное приложение банка ВТБ, он увидел списание денежных средств с его банковской карты, оплату товаров: в кафе <данные изъяты> с 06 часов 46 минут до 07 часов 12 минут на общую сумму 883 рубля; в кафе <данные изъяты> в 07 часов 31 минуту на сумму 675 рублей; в магазине <данные изъяты> с 07 часов 50 минут до 08 часов 41 минуты на общую сумму 603 рубля; в магазине № в 09 часов 50 минут на сумму 102 рубля 24 копейки; в магазине <данные изъяты> с 09 часов 56 минут до 10.00 часов на общую сумму 2 342 рубля 71 копейка; в магазине <данные изъяты> в 10 часов 05 минут на сумму 750 рублей; у <данные изъяты> в 10 часов 10 минут на сумму 299 рублей. Всего, без его ведома, согласия, разрешения, с его банковского счета банковской карты в указанный день были списаны 5 654 рубля 95 копеек, на данную сумму ему причин материальный ущерб. Увидев эти списания, остаток денежных средств с этой банковской карты он перевел племяннику Н.
Свидетель З. показал, что вместе с сожительницей Беляевой Н.Э. проживает в <адрес>. В ночь с 10 на 11 октября 2025 года, Беляева Н.Э. дома не ночевала, вернулась 11 октября 2025 года около 11.00 часов, с продуктами питания и спиртным, которые они употребляли в последующие дни. По поводу источника приобретения данных товаров, сожительница ничего не пояснила.
Свидетель М. показала, что работает в кафе <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, на кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров банковской картой. 11 октября 2025 года, примерно, с 06 часов 45 минут до 07 часов 12 минут, когда она находилась на работе, в кафе пришла постоянная покупательница местная жительница Беляева Н.Э., которая приобрела различные товары, спиртное, готовые блюда, расплатившись банковской картой, посредством бесконтактной оплаты.
Свидетель К, показала, что работает кассиром в кафе <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. 11 октября 2025 года после 07.00 часов, когда она находилась на работе, в кафе пришла женщина, которая прибрела готовые блюда, согласно отчету по блюдам, на общую сумму 675 рублей, расплатившись банковской картой, посредством бесконтактной оплаты.
Свидетель Л. показала, что работает продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. 11 октября 2025 года около 10.00 часов, когда она находилась на работе, постоянная покупательница местная жительница по имени Наталья приобрела разные товары.
Свидетель И. показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>. 11 октября 2025 года, когда она находилась на работе, женщина, часто посещающая данный магазин, согласно кассовому чеку, который в последующем изъят сотрудником полиции, приобрела женскую шапку, стоимостью 299 рублей, расплатившись за покупку банковской картой, посредством бесконтактной оплаты.
Свидетель Н. показал, что в частном доме, нумерации не имеющем, в д.Кольёль с.Визинга проживает его дядя В. В один из дней в октябре 2025 года, дядя позвонил ему и рассказал, что кто-то, взяв его банковскую карту, тратит с нее его деньги, поэтому он сейчас переведет ему оставшиеся на банковской карте денежные средства, что последний и сделал.
Свидетель Г. показал, что, являясь участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Сысольский», проводил проверку по зарегистрированному 16 декабря 2025 года в КУСП рапорту о хищении с принадлежащей жителю с.Визинга В. банковской карты ВТБ денежных средств в сумме 5 654 рубля 95 копеек. 18 декабря 2025 года, при исполнении должностных обязанностей, он, с составлением соответствующего акта, изъял у жительницы с.Визинга Беляевой Н.Э. банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №.
Из протокола осмотра места происшествия от 16.12.2025, с фототаблицей, л.д.94-95, 96-103 т.1, усматривается, что произведен осмотр дома в д.Кольёль с.Визинга Сысольского района Республики Коми, в ходе которого установлено, что данный дом, с географическими координатами №, является индивидуальным, жилым, банковская карта ПАО «Банк ВТБ» не обнаружена.
Из протокола осмотра документа от 24.12.2025, с фототаблицей, л.д.187-189, 190 т.1, усматривается, что произведен осмотр выписки о движении денежных средств, л.д.153-154 т.1, по банковскому счету №, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя В., в ходе которого установлено, 11.10.2025 производилась оплата товаров по карте №: период 06:46-07:12 <данные изъяты> на общую сумму 883,00 руб.; 07:31 <данные изъяты> на сумму 675,00 руб.; период 07:50-08:41 магазин <данные изъяты> на общую сумму 603,00 руб.; 09:50 магазин № на сумму 102,24 руб.; период 09:56-10:00 <данные изъяты> на общую сумму 2 342,71 руб.; 10:05 <данные изъяты> на сумму 750,00 руб.; 10:10 <данные изъяты> на сумму 299 руб.
Из протокола места происшествия от 23.12.2025, с фототаблицей, л.д.139-140, 141-143 т.1, установлено, что при производстве осмотра места фактического жительства Беляевой Н.Э., <адрес>, банковская карта ПАО «Банк ВТБ», принадлежащая В., не обнаружена.
Из протокола выемки от 24.12.2025, с фототаблицей, л.д.181, 182-183 т.1, установлено, что у сотрудника полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Сысольский» Г. произведена выемка банковской карты, изъятой у Беляевой Н.Э., акт изъятия от 18.12.2025, л.д.163-164 т.1. Данная банковская карта осмотрена, протокол осмотра предмета от 04.01.2026, с фототаблицей, л.д.242, 243 т.1, в ходе которого установлено, что банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, сроком действия 03/2032, имеет функцию бесконтактной оплаты; и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 14.01.2026, л.д.6 т.2.
Из протокола осмотра места происшествия от 16.12.2025, с фототаблицей, л.д.109-110, 111-113 т.1, усматривается, что произведен осмотр торгового зала кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что режим работы с 06.00 до 24.00 часов, осуществляется торговля различными товарами, продуктами питания (готовыми блюдами), алкогольной продукцией, в кассовой зоне имеется терминал для оплаты товаров, посредством бесконтактной оплаты, изъяты 4 чека.
Из протокола осмотра места происшествия от 16.12.2025 с фототаблицей, л.д.129-130, 131-133 т.1, усматривается, что произведен осмотр торгового зала кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что режим работы с 06.00 до 22.00 часов, осуществляется торговля различными товарами, продуктами питания (готовыми блюдами), в кассовой зоне имеется терминал для оплаты товаров, посредством бесконтактной оплаты, изъят отчет по блюдам.
Из протокола осмотра места происшествия от 16.12.2025, с фототаблицей, л.д.114-115, 116-119 т.1, усматривается, что произведен осмотр торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что режим работы с 07.00 до 21.00 часа, в торговом зале размещено торговое оборудование с различными товарами, в кассовой зоне имеется терминал для оплаты товаров, посредством бесконтактной оплаты.
Из протокола осмотра места происшествия от 16.12.2025, с фототаблицей, л.д.104-105, 106-108 т.1, усматривается, что произведен осмотр торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стр.2, в ходе которого установлено, что режим работы с 08.00 до 21.00 часа, в торговом зале размещено торговое оборудование с различными товарами, в кассовой зоне имеется терминал для оплаты товаров, посредством бесконтактной оплаты, изъят 1 чек.
Из протокола осмотра места происшествия от 16.12.2025, с фототаблицей, л.д.120-121, 122-128 т.1, усматривается, что произведен осмотр торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что режим работы с 08.00 до 22.00 часов, в торговом зале размещено торговое оборудование с различными товарами, в кассовой зоне имеется терминал для оплаты товаров, посредством бесконтактной оплаты. Изъяты 3 чека.
Из протокола осмотра места происшествия от 17.12.2025, с фототаблицей, л.д.134-135, 136-138 т.1, усматривается, что произведен осмотр торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что режим работы с 09.00 до 20.00 часов, в торговом зале размещено торговое оборудование с различными товарами, в кассовой зоне имеется терминал для оплаты товаров, посредством бесконтактной оплаты.
Из протокола осмотра места происшествия от 23.12.2025, с фототаблицей, л.д.144-145, 146-151 т.1, усматривается, что произведен осмотр торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что режим работы с 09.00 до 18.00 часов, в торговом зале размещено торговое оборудование с различными товарами, в кассовой зоне имеется терминал для оплаты товаров, посредством бесконтактной оплаты, изъят 1 чек.
Из протокола выемки от 24.12.2025, с фототаблицей, л.д.185, 186 т.1, установлено, что у УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Сысольский» Г. произведена выемка чека магазина <данные изъяты>
Вышеуказанные чеки, отчет по блюдам, осмотрены, протокол осмотра документов от 13.01.2026, с фототаблицей, л.д.244-246, 247-250 т.1-л.д.1-5 т.2, при производстве осмотра установлено, что 11.10.2025 посредством безналичного расчета банковской картой ВТБ, произведена оплата товаров: - кафе <данные изъяты> (<адрес>) 06:46-07:12 на общую сумму 883,00 руб.; - кафе «<данные изъяты> (<адрес>) (официант К,) 07:31 на общую сумму 675,00 руб.; - магазин <данные изъяты> (<адрес> (продавец Л.) 09:50 на общую сумму 102,24 руб.; - магазин <данные изъяты> (<адрес>) на общую сумму 2 342,71 руб.; магазин <данные изъяты> (<адрес>) 10:10 на сумму 299,00 руб.; приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 14.01.2026, л.д.6 т.2.
Виновность подсудимой Беляевой Н.Э. по эпизоду от 07 декабря 2025 года, помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей А., л.д.35-39 т.1, свидетелей Ж., л.д.86-88 т.1, Д., л.д.78-80 т.1, Е., л.д.81-82 т.1, Б., л.д.83-85 т.1, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Потерпевшая А. показала, что проживает одна в <адрес>, не работает, является инвалидом 2 группы. 06 декабря 2025 года, почтальон принесла ей пенсию в размере 18 250 рублей 64 копеек, купюрами различного номинала, в том числе, 5 000 рублей, все деньги она положила и хранила под подушкой кровати в зале квартиры, где она спит. 07 декабря 2025 года, примерно, в 15.00 часов, она позвонила знакомой местной жительнице Д., чтобы та помогла ей, помыть голову. Чуть позже Д. пришла вместе с также знакомой Беляевой Н. Она, А., попросив последнюю сходить в магазин за необходимыми товарами, достала при ней из-под подушки на кровати в зале и передала ей 1 500 рублей, при этом, под подушкой оставались еще деньги, в том числе, две 5 000 купюра. Потом она вместе с Д. направились в другое помещение квартиры, Беляева Н. в это время, одеваясь, находилась в прихожей квартиры, ушла из квартиры, когда она, А., и Д. уже были в другом помещении квартиры, где мыли ей голову. Когда вернулись в зал, не дождавшись Беляеву Н., уже Д. она отправила в магазин, и когда все также из-под подушки на кровати доставала деньги, заметила, что пропала одна 5 000 купюра. Брать данную денежную сумму, она никому, в том числе, Беляевой Н., не разрешала. Хищением 5 000 рублей ей причинен значительный ущерб, поскольку пенсия в вышеуказанном размере ее единственный источник доходов, из которой она оплачивает коммунальные платежи на сумму более 5 000 рублей, покупает продукты питания и необходимые лекарства.
Свидетель Ж. показала, что, являясь почтальоном почтового отделения с.Визинга АО «Почта России», 06 декабря 2025 года в дневное время, доставила пенсию в размере 18 250 рублей 64 копеек, банкнотами различного достоинства, в том числе, три по 5 000 рублей, А., проживающей в <адрес>, из-за инвалидности, плохо передвигающейся.
Свидетель Д. показала, что проживает в с.Визинга Сысольского района Республики Коми. 07 декабря 2025 года около 17.00 часов, находилась дома вместе со знакомой Беляевой Н., когда ей позвонила знакомая местная жительница А., являющаяся инвалидом, с просьбой, прийти, помочь ей, помыть голову. После чего, она вместе с Беляевой Н. пришли домой к А., проживающей <адрес>, последняя в это время была в зале, где, в присутствии ее, Д., и Беляевой Н., вытащив из-под подушки на кровати 1 500 рублей, передала их Беляевой Н., чтобы та сходила в магазин, для приобретения необходимых товаров. Потом она, Д., и А. пошли в другое помещение квартиры, чтобы помыть последней голову, Беляева Н. в это время находилась в прихожей, одевалась, ушла уже после того, как она, Д., и А. были в другом помещении квартиры. Выйдя оттуда, не дождавшись Беляеву Н., уже она, Д., пошла в магазин, где приобрела на переданные ей А. деньги, необходимые для последней товары, с которыми вернулась домой к А., находилась там до 23.00 часов, Беляева Н. в тот день больше не приходила.
Свидетели Е., Б., аналогично друг другу, каждая показала, что работает в магазине <данные изъяты> по <адрес>, знает постоянную покупательницу по имени Наталья, которая обычно приобретает спиртное, расплачиваясь купюрами 50, 100 рублей. 08 или 09 декабря 2025 года, находилась на работе, когда пришла Наталья, расплатившаяся за приобретенные товары 5 000 купюрой.
Из протокола осмотра места происшествия от 08.12.2025, с фототаблицей, л.д.5-6, 7-13 т.1, усматривается, что произведен осмотр <адрес>, в ходе которого установлено, что данная квартира располагается в многоквартирном доме, состоит из прихожей, комнат, в том числе, зала, кухни, других помещений. В зале расположены различные предметы мебели, в том числе, кровать с постельными принадлежностями, в том числе, подушкой, денежных средств под которой не обнаружено.
Из сообщения ОСФР по Республике Коми от 29.12.2025, л.д.44 т.1, установлено, что А. является получателем пенсии, размер которой в декабре 2025 года составил 18 250 рублей 64 копейки.
Из поручения № от 06.12.2025, л.д.26 т.1, установлено, что в указанный день А., проживающей <адрес>, доставлена пенсия в размере 18 250 рублей 64 копеек.
Иные исследованные в судебном разбирательстве данного уголовного дела протоколы следственных действий, иные документы, доказательственного значения для установления обстоятельств, указанных в ст.ст.73, 307 УПК РФ, не имеют, поскольку данными доказательствами не подтверждаются и не опровергаются фактические данные, указанные в предъявленном подсудимой обвинении, вследствие чего, в приговоре они не отражаются.
Оценив, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям, предусмотренным ст.75 УПК РФ, о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, входящие в предмет доказывания.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования судом не установлено.
В материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Виновность подсудимой Беляевой Н.Э. в совершении каждого из двух инкриминируемых деяний, установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями Беляевой Н.Э., данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемой, в том числе, при проверке показаний на месте, и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые даны в присутствии защитника с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, вследствие чего, являются допустимыми доказательствами, подтвержденными подсудимой после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых совершено каждое из двух преступлений - о времени и месте, наименовании, принадлежности имущества, обстоятельствах и способе хищения данного имущества, способе распоряжения похищенным имуществом, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе: с показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, при даче которых, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, в связи с чем, оснований полагать, что данные показания являются недопустимыми доказательствами, не усматривается; и с письменными материалами уголовного дела; по эпизоду от 11.10.2025: потерпевшего В. - о времени и месте, нахождении потерпевшего и подсудимой в указанные время, и месте, наименовании, принадлежности имущества, времени и месте, способе хищения данного имущества, размере данного хищения, наступивших последствиях; свидетелей: М., К,, Л., И., являющихся сотрудниками торговых организация, каждой - о времени и месте, осуществлении подсудимой оплаты приобретаемых товаров посредством банковской карты бесконтактным способом; протоколами: осмотров места происшествия (торговых организаций с оборудованием для бесконтактной оплаты приобретаемых товаров банковской картой), выемок документа (чека), предмета (банковской карты), осмотров документов (чеков торговых организаций; выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего), предмета (банковской карты потерпевшего с функцией бесконтактной оплаты), вещественными доказательствами (выпиской по банковскому счету потерпевшего, чеками торговых организаций, банковской картой потерпевшего), и с иными вышеуказанными доказательствами; по эпизоду от 07.12.2025: потерпевшей А. - о времени и месте, нахождении потерпевшей и подсудимой в указанные время, и месте, наименовании, принадлежности имущества, способе хищения данного имущества, размере данного хищения, наступивших последствиях; свидетелей: Д. - о времени и месте, нахождении потерпевшей и подсудимой в указанные время, и месте, Ж. - о времени наличия у потерпевшей имущества, источнике данного имущества, принадлежности данного имущества, Е., Б., являющихся сотрудниками торговых организация, каждой - о времени и месте, способе осуществления подсудимой оплаты приобретаемых товаров; протоколом осмотра места происшествия (места жительства потерпевшей), иными документами (сообщением о размере пенсии потерпевшей, поручением о дате доставки потерпевшей пенсии и ее размере).
Оснований для самооговора и оговора Беляевой Н.Э. со стороны указанных потерпевших и свидетелей, каждого, не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, по каждому из двух эпизодов деяний, не имеется.
Предъявленное Беляевой Н.Э. обвинение по двум эпизодам инкриминируемых подсудимой деяний, государственный обвинитель в прениях сторон поддержал в полном объеме, соответственно, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего В.), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей А.).
При этом, после изложения предъявленного подсудимой обвинения, государственный обвинитель, уточнил предъявленное Беляевой Н.Э. по эпизоду в отношении В. обвинение, в части наименования банка, банковской картой которого пользовался потерпевший, вместо ПАО «Банк ВТБ» указан ПАО «ВТБ», а также названия магазина <данные изъяты> в котором 11.10.2025 в 10:10 подсудимая осуществила приобретение товара, расплатившись за него принадлежащей потерпевшему банковской картой, вместо магазина <данные изъяты> указан магазин <данные изъяты>
Подсудимая Беляева Н.Э., защитник Можегов Р.В., каждый, не возражал против, уточнения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения по эпизоду деяния от 11.10.2025, в части наименования банка и названия магазина.
Изменение обвинения государственным обвинителем, в соответствии со ст.246 УПК РФ, предопределяет принятие судом, в силу ст.252 УПК РФ, соответствующего решения, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст.15 УПК РФ), а формулирование обвинения и его поддержание перед судом, обеспечивается обвинителем. При этом, данное уточнение не ухудшает положение подсудимой Беляевой Н.Э. и не нарушает ее право на защиту, так как юридическая квалификация ее действий по данному эпизоду деяния не изменена, и фактический объем обвинения не увеличен, поскольку в обвинение не включены дополнительные, не вмененные Беляевой Н.Э. факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации данного преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, не вменены другое деяние вместо ранее предъявленного или преступление, отличающееся от предъявленного по объекту посягательства, форме вины.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, на основании вышеуказанной совокупности представленных доказательств, считает достоверно установленным.
По эпизоду от 11.10.2025 в отношении потерпевшего В., что 11 октября 2025 года в период с 06 часов 46 минут до 10 часов 10 минут, подсудимая Беляева Н.Э., находясь, что подтверждается ее показаниями, данными при производстве предварительного следствия, оснований для признания которых недопустимыми доказательствами, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, в торговых организациях с.Визинга Сысольского района Республики Коми, в кафе, ПО «<данные изъяты> в магазинах, «<данные изъяты>, действуя с единым умыслом, умышленно, в корыстных целях, безвозмездно, противоправно, с банковского счета потерпевшего В. № ПАО «Банк ВТБ», в отсутствие собственника банковского счета, то есть тайно, изъяла чужое имущество, принадлежащее В., в виде денежных средств, в общем размере 5 654 рубля 95 копеек, которые, используя находящуюся у нее банковскую карту потерпевшего №, похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, приобретя в указанных торговых организациях, посредством банковской карты потерпевшего, имеющей функцию бесконтактной оплаты, разные товары, различной стоимостью: - в кафе <данные изъяты> с 06 часов 46 минут до 07 часов 12 минут 883 рубля; - в кафе <данные изъяты> в 07 часов 31 минуту 675 рублей; - в магазине <данные изъяты> с 07 часов 50 минут до 08 часов 41 минуты 603 рубля; - в магазине № в 09 часов 50 минут 102 рубля 24 копейки; - в магазине <данные изъяты> с 09 часов 56 минут до 10.00 часов 2 342 рубля 71 копейка; - <данные изъяты> в 10 часов 05 минут 750 рублей; - в магазине <данные изъяты> 10 часов 10 минут 299 рублей; то есть, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», в судебном заседании нашел свое подтверждение, преступление, с момента изъятия подсудимой денежных средств с банковского счета потерпевшего, является оконченным, причинив В. ущерб на вышеуказанную сумму.
По эпизоду от 07.12.2025 в отношении потерпевшей А., что 07 декабря 2025 года в период с 15.00 до 22.00 часов, подсудимая Беляева Н.Э., находясь в <адрес>, умышленно, в присутствии собственника и другого лица, но незаметно для них, то есть тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, изъяла чужое имущество, в виде денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих А., похищенным имуществом подсудимая впоследствии распорядилась по своему усмотрению, то есть преступление является оконченным, причинив потерпевшей А., с учетом материального положения последней, источника, являющегося единственным, и размера его доходов (пенсия), наличия необходимых для обслуживания квартиры трат, и в силу примечания 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть, квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», в судебном заседании нашел свое подтверждение.
Таким образом, действия подсудимой Беляевой Н.Э. суд квалифицирует следующим образом:
- по эпизоду от 11.10.2025 в отношении потерпевшего В., по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ),
- по эпизоду от 07.12.2025 в отношении потерпевшей А., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для иной квалификации действий подсудимой Беляевой Н.Э. по каждому из двух эпизодов преступлений, для прекращения уголовного дела, для применения к подсудимой положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Подсудимая Беляева Н.Э., в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», в психиатрическом кабинете на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, в наркологическом кабинете под диспансерным наблюдением не находится, <данные изъяты> проживает у сожителя, где жалоб на нее не поступало, постоянного места работы не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками на различных пилорамах в качестве разнорабочей, несовершеннолетних детей не имеет, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.
Сомнений во вменяемости подсудимой Беляевой Н.Э., в ее психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку ее поведение в судебных заседаниях является адекватным и соответствующим ситуации, ее речь и действия носят последовательный характер, она понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.
Смягчающими наказание Беляевой Н.Э. обстоятельствами, суд признает, по каждому из двух эпизодов преступлений, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений; по эпизоду в отношении потерпевшего В., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, также - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в полном объеме).
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Беляевой Н.Э., по каждому из двух эпизодов преступлений, судом не установлено.
Отягчающих наказание Беляевой Н.Э. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, по каждому из двух эпизодов преступлений, судом не установлено, в том числе, по эпизоду деяния от 11.10.2025, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Беляевой Н.Э., совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной. Подсудимая совершила умышленное преступление, против собственности. Тяжесть общественно опасных последствий, которые наступили в результате данного преступления, зависела от умысла подсудимой. В данном случае, алкогольное опьянение Беляевой Н.Э. не повышало общественную опасность указанного преступления и личность виновной.
Проверив, с учетом фактических обстоятельств совершенных Беляевой Н.Э. двух преступлений, и степени общественной опасности каждого преступления, против собственности, относящихся к категории тяжких (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), принимая во внимание способ совершения каждого преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения каждого преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенных двух преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности каждого преступления.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из двух преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из двух деяний, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает подсудимой Беляевой Н.Э. за совершение каждого из двух эпизодов преступлений наказание в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, с применением ст.64 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Беляевой Н.Э. двух преступлений, указанные обстоятельства учитываются и при определении размеров наказаний, при этом, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание, за совершение каждого из двух преступлений, в виде ограничения свободы, а за совершение тяжкого преступления и в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным Беляевой Н.Э. не назначать, находя возможным достижения целей наказания, путем отбывания подсудимой основного наказания. По совокупности преступлений, за совершение Беляевой Н.Э. двух преступлений, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначаемых наказаний. Находя исправление подсудимой невозможным без изоляции от общества, оснований для применения в отношении Беляевой Н.Э. положений ст.73 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, судом не установлено. Поскольку подсудимая Беляева Н.Э. совершила, в том числе, умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного приговором Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми) от 29.07.2025, с учетом постановления этого же суда от 12.01.2026, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору от 29.07.2025, с учетом постановления суда от 12.01.2026, и назначает подсудимой Беляевой Н.Э., не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, окончательное наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
При назначении подсудимой Беляевой Н.Э. окончательного наказания по совокупности приговоров, за совершение, в том числе, тяжкого преступления, в виде лишения свободы, и вида исправительного учреждения, в котором она должна отбывать наказание, суд определяет Беляевой Н.Э., совершеннолетней женщине, исправительную колонию общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего: хранящиеся при уголовном деле: 9 чеков, отчет по блюдам, как документы, служащие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковская карта ПАО «Банк ВТБ», как предмет, не представляющий ценности и не истребованный потерпевшим В. - подлежит уничтожению.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить Беляевой Н.Э. меру пресечения с запрета определенных действий, предусмотренных п.п.3, 4, 5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.
В соответствии с положениями п.п.1, 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачету в срок лишения свободы подлежит, время, на которое подсудимая была задержана в качестве подозреваемой, в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, время содержания Беляевой Н.Э. под стражей, со дня фактического задержания и до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором проживает), из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащее последовательному зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беляеву Наталью Эдуардовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 09 месяцев,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Беляевой Н.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Беляевой Н.Э. по приговору Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми) от 29.07.2025, с учетом постановления Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми) от 12.01.2026, отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми) от 29.07.2025, с учетом постановления Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми) от 12.01.2026, окончательно назначить Беляевой Н.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Беляевой Н.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, Беляевой Н.Э. изменить, с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.
Зачесть Беляевой Н.Э. в срок лишения свободы, время содержания под стражей, период с 24 декабря 2025 года по 26 декабря 2025 года, включительно, со дня фактического задержания, то есть с 19 февраля 2026 года и до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, период с 27 декабря 2025 года по 11 февраля 2026 года, включительно, на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: чеки, отчет - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ей копии приговора. В случае апелляционного рассмотрения дела, осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Н.В. Бондаренко