ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года <адрес>
Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кузьбарь Е.И., при секретаре Пыталевой О.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Корниенко И.М., подсудимой Лариной Н.В., защитника подсудимой Берко Н.В.
представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лариной Н. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ларина Н.В. <дата> примерно в 11 часов 17 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, подошла к банкомату № ПАО «ВТБ», расположенному в помещении магазина и увидела в ячейки купюроприемника денежные средства. У Лариной Н.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, реализуя который, она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, который примерно в 11 часов 14 минут на данном банкомате производил операцию по внесению наличных денежных средств на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и посчитав, что финансовая операция завершена, ушел от банкомата, покинув помещение магазина. Ларина Н.В., имея реальную возможность вернуть указанные денежные средства их собственнику, присвоила похищенные денежные средства и скрылась с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате кражи, Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который с учетом его материального положения и уровня доходов, является для него значительным.
В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Лариной Н.В. в связи с примирением сторон.
В обоснование заявленного ходатайства потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление, из которого следует, что подсудимая Ларина Н.В. добровольно возместила причиненный ему ущерб, в связи с этим между ними было достигнуто примирение, претензий к Лариной Н.В. не имеет, поэтому не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
Помимо этого, обстоятельства дела, письменные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимая Ларина Н.В. действительно добровольно загладила причиненный потерпевшему вред от преступления, и они с ним примирились.
Подсудимая Ларина Н.В. и ее защитник адвокат Берко Н.В. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, просили прекратить уголовное дело, поскольку Ларина Н.В. действительно примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред от преступления.
Государственный обвинитель Корниенко И.М., исходя из личности Лариной Н.В., возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, убедившись, что виновность Лариной Н.В. подтверждается письменными материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление.
Как следует из обстоятельств дела и установлено в ходе судебного заседания, Ларина Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие ее виновность в совершении указанного преступления.
Как установлено судом, Ларина Н.В. ранее не судима, в содеянном раскаялась, вину в совершении преступления признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, примирилась с потерпевшим, добровольно возместила причиненный преступлением вред. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лариной Н.В. Сомнений в свободе волеизъявления, добровольности заявленного потерпевшим ходатайства у суда не имеется.
Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а именно имущественная, в том числе оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как установлено судом, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, из которого следует, что подсудимая примирилась с потерпевшим, возместила ущерб и загладила причиненный вред в полном объеме.
Таким образом, всесторонне исследуя характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой Лариной Н.В., которая является не судимой, доводы заявленного потерпевшим ходатайства, изменение степени общественной опасности совершенного преступления подсудимой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Прекращение уголовного дела по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего, законом не предусмотрено.
Меру пресечения Лариной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Оснований для освобождения Лариной Н.В. от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в суде, не имеется, в связи с чем с последней подлежит взысканию издержки в размере 20 031,60 рублей в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 25, 76, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Лариной Н. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Лариной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:
- СD-R диск с выпиской, имеющей сведения о проводимых операциях с использованием банкомата № ПАО «ВТБ»; выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему Лариной Н.В., выписка о движении денежных средств по лицевому счету №, принадлежащему Потерпевший №1; копия чека по проведенным операциям в период времени с 11:14:57 по 11:17:11 <дата> в банкомате № ПАО «ВТБ»; видеозапись на СD-R диске - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 20 031,60 рублей взыскать с Лариной Н. В. в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Е.И. Кузьбарь