РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А., при секретаре Елфимовой И.А., защитника ФИО7 (по доверенности), должностного лица административного органа – главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы муниципального района «Корткеросский» Республики Коми – руководителя администрации Сажина Константина Анатольевича на постановление главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1 от 4 августа 2025 года по делу об административном правонарушении ХХХ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1 от 4 августа 2025 года по делу об административном правонарушении ХХХ должностное лицо – Глава муниципального района «Корткеросский» Республики Коми – руководитель администрации Сажин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 20000 руб.
Не соглашаясь с данным постановлением, Сажин К.А. обжаловал указанное постановление должностного лица административного органа в Корткеросский районный суд. В своей жалобе от 30.09.2025, а также в дополнении к ней от 05.02.2026 заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку диспозиция ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ предполагает бездействие должностного лица, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, в то время как со стороны администрации муниципального района «Корткеросский» Республики Коми проведены все необходимые действия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территориях садоводческих товариществ, однако, по независящим обстоятельствам, в виде отсутствия достаточного финансирования, указанные действия исполнены не были. В виду отсутствия бездействия с его стороны, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заявитель также полагает, что администрации муниципального района «Корткеросский» Республики Коми района не является надлежащим органом для осуществления полномочий в области обеспечения пожарной безопасности в отношении земель садоводческого товарищества «Дорожник», поскольку данные земли исключены из категории земель лесного фонда, отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения. В отношении остальных земель указывает о наложении границ садоводческих товариществ с землями лесного фонда, требующих определения границ противопожарных разрывов между территориями садоводческих товариществ и лесного фонда.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при условии надлежащего извещения, не явилось. Ходатайств об отложении судебного заседания Сажин К.А. не представил. Отводов составу суда, ходатайств по существу дела также не представил.
Защитник ФИО7, должностное лицо административного органа не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие Сажина К.А.
В порядке, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сажина К.А.
В судебном заседании ФИО7. настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, изучив материалы дела об административном правонарушении ХХХ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.51 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.
Согласно ст. 1 названного Закона № 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Часть 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители организаций и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами пожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила пожарной безопасности).
В соответствии с п. 75 Правил пожарной безопасности для целей пожаротушения органами местного самоуправления создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населённых пунктах и на прилегающих к ним территориях.
При наличии на территориях населённых пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твёрдым покрытием размером не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населённого пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.
Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся: 1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; 2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
В силу ч. 1,2 ст. 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности; целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.
В соответствии со ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объёме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчётов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.
При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчёт пожарного риска не требуется.
Собственник объекта защиты или лицо, которое владеет им на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое), должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона в течение шести месяцев со дня приобретения такого права разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.
Расчёты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации). Порядок проведения расчётов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности. Разработка декларации пожарной безопасности не требуется для обоснования пожарной безопасности пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
В соответствии со ст. 69 Закона № 123-ФЗ противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений.
Согласно с ст. 9 Закона № 123-ФЗ к опасным факторам пожара, воздействующим на людей и имущество, относятся: 1) пламя и искры; 2) тепловой поток; 3) повышенная температура окружающей среды; 4) повышенная концентрация токсичных продуктов горения и термического разложения; 5) пониженная концентрация кислорода; 6) снижение видимости в дыму. К сопутствующим проявлениям опасных факторов пожара относятся: 1) осколки, части разрушившихся зданий, сооружений, транспортных средств, технологических установок, оборудования, агрегатов, изделий и иного имущества; 2) радиоактивные и токсичные вещества и материалы, попавшие в окружающую среду из разрушенных технологических установок, оборудования, агрегатов, изделий и иного имущества; 3) вынос высокого напряжения на токопроводящие части технологических установок, оборудования, агрегатов, изделий и иного имущества; 4) опасные факторы взрыва, происшедшего вследствие пожара; 5) воздействие огнетушащих веществ.
Пунктом. 4.14 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), утверждённых Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, предусмотрено, что противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населённых пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м., лиственных пород - не менее 30 м.
В Примечании к этому пункту Свода правил указано, что приведённые расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. Расстояния от зданий и сооружений I - IV степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 до лесных насаждений хвойных (смешанных) пород допускается уменьшать до 30 м., при условии, что наружные поверхности обращённых к лесу стен, в том числе отделка, облицовка (при наличии) выполнены из материалов группы горючести не ниже Г1. В качестве наружного (водоизоляционного) слоя кровли в пределах 50 м. от леса должны применяться материалы не ниже Г1 или РП1. Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населённых пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населённых пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Указанные расстояния допускается уменьшать до 15 м., если примыкающая к лесу застройка (в пределах 30 м.) выполнена с наружными стенами, включая отделку, облицовку (при наличии), а также кровлей из материалов группы горючести не ниже Г1 или распространению пламени РП1. Расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) должны составлять не менее 15 м. При определении противопожарных расстояний до лесных насаждений от объектов производственного назначения, автозаправочных станций, энергообъектов и объектов нефтегазовой индустрии, объектов транспортной инфраструктуры и линейных объектов, особо опасных, технически сложных объектов, а также объектов, размещаемых в лесах, следует руководствоваться требованиями раздела 6, [1], [2], СП 155.13130 и других нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности. Противопожарные расстояния до лесных насаждений от некапитальных, временных сооружений (построек) должны составлять не менее 15 м. Сокращение противопожарных расстояний допускается при условии разработки дополнительных противопожарных мероприятий, обеспечивающих ограничение распространения пожара. При устройстве противопожарных расстояний до границ лесных насаждений от зданий, сооружений населённых пунктов с различными видами застройки или при объединении границ городских и сельских населённых пунктов, а также в других случаях смешанного использования территорий следует руководствоваться видом застройки, непосредственно примыкающей к лесу.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1 от 22.04.2025 ХХХ, в связи с поручением Президента Российской Федерации (протокол оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 20.02.2025 № Пр-327), указания заместителя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 11.03.2025 № М-АГ-20, в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности, в период с 12.05.2025 по 14.05.2025 проведена внеплановая выездная поверка в отношении администрации муниципального района «Корткеросский» Республики Коми.
Основания для проведения внеплановой проверки закреплены в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Ими являются, в том числе: 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, основанием для проведения ОНДПР Корткеросского района внеплановой проверки явились поручение Президента Российской Федерации (протокол оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 20.02.2025 № Пр-327), указания заместителя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 11.03.2025 № М-АГ-20.
Из анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушений прав и законных интересов администрации муниципального района «Корткеросский» Республики Коми допущено не было, внеплановая проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
О проведении проверки администрация муниципального района «Корткеросский» Республики Коми извещена своевременно.
Основания проведения внеплановой проверки администрация муниципального района «Корткеросский» Республики Коми не оспаривает. Не находит надуманным основанием для проведения внеплановой проверки в отношении администрации, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и суд.
По результатам проверки 14.05.2025 составлен акт ХХХ, в котором зафиксированы нарушения Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», а именно в части несоответствия расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) в садовых некоммерческих товариществах «Нива», «Дорожник», «Посад», «Ельник-2», «Асыв», «Лемский», «Магистраль», «Кедр»; отсутствия источников наружного противопожарного водоснабжения и условий для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населённых пунктах и на прилегающих к ним территориях садового-огороднического товарищества «Асыв» и садоводческого товарищества «Ельник-2».
Копия акта проверки ХХХ направлена в администрацию муниципального района «Корткеросский» Республики Коми, выводы проверки заинтересованным лицом не оспаривались.
О каких-либо нарушениях при проведении выездной проверки надзорным органом администрацией не заявлено, и судом не установлено.
Обстоятельства нарушения противопожарных требований, установленные проверкой, послужили законным и обоснованным основанием для составления в отношении главы муниципального района «Корткеросский» Республики Коми – руководителя администрации Сажина К.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, копия которого направлена в установленном законом порядке.
По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено обжалуемое постановление.
Факт наличия установленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколами об административном правонарушении и иными материалами административного дела, а также не оспаривается и самим заявителем. Доказательств, опровергающих эти факты, материалы дела не содержат.
Представленные административным органом доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Сажина К.А. события и состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, в связи с чем в действиях (бездействии) Сажина К.А. имеется состав административного правонарушения, установленного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с положениями п. 7, 71 ч. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района отнесены участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.
Аналогичные полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов в области обеспечения пожарной безопасности установлены и в ст. 19 Федерального закона № 69-ФЗ, в котором указано, что вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности поселений, муниципальных районов, муниципальных, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.
Вопреки доводам жалобы заявителя Сажина К.А. и позиции защитника ФИО7 по делу, а также вопреки показаниям свидетеля ФИО5, данным ею суду 13.11.2025, и информации, полученной из представленных защитой документов, об отсутствии у администрации муниципального района «Корткеросский» полномочий по соблюдению противопожарных разрывов на границах садоводческих товариществ, указанных в оспариваемом постановлении должностного лица административного органа, административным органом представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Главы муниципального района «Корткеросский» Республики Коми – руководителя администрации Сажина К.А. в нарушении требований пожарной безопасности, связанных с несоблюдением расстояний до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) в садовых некоммерческих товариществах; отсутствия источников наружного противопожарного водоснабжения и условий для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населённых пунктах и на прилегающих к ним территориях садового-огороднического товарищества «Асыв» и садоводческого товарищества «Ельник-2».
Так заявителем Сажиным К.А. и его защитником ФИО7 не оспаривается отсутствие источников наружного противопожарного водоснабжения и условий для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населённых пунктах и на прилегающих к ним территориях садового-огороднического товарищества «Асыв» и садоводческого товарищества «Ельник-2».
Кроме того судом установлено, что администрацией муниципального района «Корткеросский» на протяжении длительного времени не предпринималось никаких действий по созданию источников наружного противопожарного водоснабжения и условий для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения.
Факт нарушения п. 75 Правил пожарной безопасности подтверждён административным органом актом внеплановой выездной проверки.
Вопреки доводам заявителя Сажина К.А. и его защитника ФИО7 о неправомерности использования измерительного прибора – лазерного дальномера, не имеющего сертификата и не прошедшего метрологическую поверку, который к тому же не был отражён в протоколе об административном правонарушении, что является нарушением требований ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, судом установлено, что лазерный дальномер должностным лицом органа государственного контроля (надзора) использовался не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а в рамках проведения внеплановой выездной поверки.
В акте внеплановой выездной поверки указаны протокола измерений геометрических параметров от 12.05.2025, копии протоколов, в которых содержится информация об измерительном приборе, приобщены к материалам дела об административном правонарушении.
Должностным лицом административного органа предоставлена копия свидетельства о поверке ХХХ от 29.11.2024 на средство измерения – дальномер лазерный со сроком действия до 28.11.2025, согласно которому дальномер лазерный на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению.
В суде защитник ФИО7 пояснил, что результаты замеров дальномером лазерным, зафиксированными актом проверки, администрацией района не перепроверялись, доказательств недостоверности результатов периодической поверки средства измерения – дальномера лазерного суду не представил, результаты поверки не оспаривал.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что измерительный прибор – лазерный дальномер применялся органом государственного контроля (надзора) в рамках проведения внеплановой выездной поверки, результаты которой отражены в акте от 14.05.2025 за ХХХ, и не оспорены администрацией муниципального района «Корткеросский», суд считает указанный акт внеплановой выездной поверки от 14.05.2025 за ХХХ допустимым и достаточным доказательством, который и явился поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Главы муниципального района «Корткеросский» Республики Коми – руководителя администрации Сажина К.А. по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
С учётом того, что административным органом предоставлено суду допустимое доказательство, суд считает необоснованным утверждение защитника ФИО7 о необходимости привлечения органом государственного контроля (надзора) для проведения замеров расстояния противопожарного разрыва кадастрового инженера.
Относительно доводов жалобы о том, что административным органом замеры произведены от отдельно стоящих деревьев, а из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что в вину Сажину К.А. фактически вменяется нарушение требований пожарной безопасности по всей границе садоводческого товарищества «Магистраль», в то время, как часть данного товарищества находится в ведении муниципального образования – ГО «Сыктывкар», они также не нашли своего подтверждения.
Так, в суде главный государственный инспектор Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1, признавая, что как в акт внеплановой выездной поверки от 14.05.2025 за ХХХ, так и в протоколе об административном правонарушении от 21.07.2025 ХХХ, так и в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.08.2025 ХХХ указал всё садоводческое товарищество «Магистраль», однако проверку проводил и устанавливал административную ответственность только по той части садоводческого товарищества «Магистраль», которая находится в границах Корткеросского района Республики Коми.
Наложение границ земельных участков садоводческих товариществ и земель лесного фонда РФ вследствие изменения правил лесоустройства, в том числе по садоводческому товариществу «Дорожник», не может являться основанием для освобождения Сажина К.А. от административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, поскольку судом установлено несоблюдение во всех этих садоводческих товариществах противопожарного расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань), а в ряде участков полное примыкание леса к домам и хозяйственным постройкам.
Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 03.07.2024, вступившим в законную силу 07.08.2024 по итогам пересмотра дела Верховным Судом Республики Коми, оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору от 05.06.2024 по делу об административном правонарушении ХХХ, вынесенное в отношении должностного лица – главы муниципального района «Корткеросский» Республики Коми – руководителя администрации Сажина К.А. по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
В основу состоявшегося решения суда от 03.07.2024 принята информация Минприроды Республики Коми от 22.02.2024, из которой следует, что противопожарные разрывы были предусмотрены при проектировании границ садоводческих товариществ. При этом в силу положений лесного законодательства не предусмотрено использование земель лесного фонда под строительство противопожарных разрывов.
Согласно акту внеплановой выездной проверки ХХХ от 27.07.2024 расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек в отношении территорий каждого садоводческого товарищества были установлены в результате измерений геометрических параметров с участием специалиста ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Коми и зафиксированы в соответствующих протоколах. При этом достоверность данных результатов измерений у суда сомнений не вызывает, и органом местного самоуправления в установленном законом порядке оспорены не были.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Главы муниципального района «Корткеросский» Республики Коми – руководителя администрации Сажина К.А. по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом.
Данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.), которые бы свидетельствовали о существенных недостатках протокола не установлено.
В целом доводы жалобы аналогичны доводам, представленным в свою защиту Сажиным К.А. в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа, обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит, суд не установил.
Несогласие заявителя с этими выводами, оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм КоАП РФ и иных актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Квалификация действий Сажин К.А. по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ является правильной.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.
Сажин К.А. является руководителем органа местного самоуправления, ответственного за обеспечение пожарной безопасности на территориях садоводческих товариществ, и не принял все зависящие от себя и исчерпывающие меры к соблюдению требований противопожарного законодательства.
Таким образом, суд считает, что Сажин К.А. обоснованно привлечён к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб., предусмотренное санкцией ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учётом характера правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия по делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Размер наказания является минимальным и не является чрезмерно суровым.
На основании изложенного, суд находит постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, административным органом при производстве по делу допущено не было.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
С учётом обстоятельств совершённого оснований для освобождения Сажина К.А. от административной ответственности не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1 от 4 августа 2025 года по делу об административном правонарушении ХХХ, вынесенное в отношении должностного лица – Глава муниципального района «Корткеросский» Республики Коми – руководителя администрации Сажина Константина Анатольевича по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сажина К.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.
Председательствующий - Л.А. Кочанов