ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лямцевой О.В.
при секретаре Тишкиной Г.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.
подсудимой Косичкиной К.В.
ее защитника-адвоката Савенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Косичкиной К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки г.Брянска, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой, содержащейся под стражей с 20.03.2026 года до 17.06.2026 года, под домашним арестом с 17.06.2026 года до 29.06.2026 года, под стражей с 29.06.2026 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косичкина К.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном на земельном участке <адрес>, в ходе их ссоры с ФИО5, после его противоправного поведения, явившегося поводом для совершения преступления, выразившегося в нанесении Косичкиной К.В. телесных повреждений, умышленно, на почве возникшей неприязни, с целью причинения вреда здоровью ФИО5 нанесла последнему не менее одного удара ножом, воспользовавшись им как предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки, причинив ФИО5 проникающее колото-резанное ранение с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, перикарда, миокарда, сопровождающееся гемоперикардом, гемопневмотораксом слева с локализацией раны по передней поверхности грудной клетки слева в 4-м межреберье парастернально на 1 см снаружи, относящееся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Косичкина К.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым 19.03.2026 года она со своим мужем ФИО5, находясь на земельном участке <адрес>, приблизительно до 19 часов распивали пиво. Около 21 часа этого же дня между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО5 нанес ей несколько ударов по голове, лицу и туловищу, а также за волосы вытащил на улицу. Позднее в этот же день около 23 часов, находясь в доме, под влиянием обиды за нанесенные ФИО5 ей побои и оскорбления, она, не находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла со стола кухонный нож и нанесла ФИО5 один удар в область груди. После этого, увидев у ФИО5 кровь и испугавшись за его жизнь, она вызвала скорую помощь и обратилась в полицию, также она оказывала мужу помощь, чтобы остановить кровотечение. Позднее в этот же день она выпила пиво. В содеянном она раскаивается.
Кроме показаний подсудимой ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО5 показал, что 19.03.2026 года он и Косичкина К.В., находясь на земельном участке <адрес> распивали пиво, при этом Косичкина К.В. выпила около 5 литров. Позднее в этот же день, в ходе ссоры, он ударил Косичкину К.В. несколько раз по лицу, а она нанесла ему удар ножом в грудную клетку слева, при этом нож вошел неглубоко. После этого Косичкина К.В. начала звонить в скорую помощь и полицию, а также помогала ему остановить кровь. В настоящее время они примирились с Косичкиной К.В., она перед ним извинилась, и претензий к ней он не имеет.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО5 и Косичкина К.В. злоупотребляют спиртными напитками, кроме того, между ними регулярно происходят конфликты, в ходе которых ФИО5 применяет к Косичкиной К.В. физическую силу.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Косичкиной К.В. установлено состояние опьянения, содержание алкоголя в крови составило 0,856 мг/л.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Косичкиной К.В. осмотрен земельный участок <адрес> и дом, расположенный на нем, в ходе которого обнаружены и изъяты: 12 ножей, на одном из которых обнаружен след пальцев рук на ЛКП, 5 футболок, смывы с рук Косичкиной К.В.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на отрезке ЛКП оставлен указательным пальцем правой руки Косичкиной К.В.
В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Косичкина К.В. сообщает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме на земельном участке <адрес> между нею и ее мужем ФИО5 на фоне распития спиртных напитков произошел семейно-бытовой конфликт, в ходе которого она причинила мужу колото-резанное ранение в область грудной клетки.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ГКУ БО «Безопасный регион» изъято обращение Косичкиной К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что нанесла удар ножом ФИО5 Изъятое обращение осмотрено следователем в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и признано по делу вещественным доказательством.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Косичкиной К.В. установлены повреждения: кровоподтек мягких тканей в окологлазничной области справа, кровоподтеки мягких тканей по передней поверхности правого плеча в верхней и средней третях, кровоподтек мягких тканей по передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек мягких тканей по наружной поверхности правого тазобедренного сустава, кровоподтек мягких тканей в ягодичной области слева.
Согласно заключению экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ, смесь крови человека и эпителиальных клеток, обнаруженная на смывах с поверхности рук Косичкиной К.В., а также кровь человека, обнаруженная на футболке Косичкиной К.В., произошла от ФИО5 Представленный на исследование нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, не является холодным оружием. На футболке имеется одно сквозное повреждение ткани, которое является колото-резаным и образовано колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с исследованным ножом.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имеется проникающее колото-резанное ранение с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, перикарда, миокарда, сопровождающееся гемоперикардом, гемопневмотораксом слева с локализацией раны по передней поверхности грудной клетки слева в 4-м межреберье парастернально на 1 см снаружи, относящееся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 указал на нож, которым Косичкина К.В. нанесла ему удар ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Косичкина К.В. в присутствии своего защитника подробно сообщила обстоятельства, совершенного ею преступления, а также указала место, где оно было совершено.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в присутствии понятых сообщил обстоятельства конфликта, произошедшего между ним и Косичкиной К.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Косичкиной К.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.
Оценивая вышеприведенные показания свидетеля и потерпевшего, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенного подсудимой преступления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, поскольку их показания последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимой в судебном заседании не установлено.
Заключения вышеуказанных судебных экспертиз являются полными, научно-обоснованными, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу, проведенными экспертами, имеющими опыт и значительный стаж экспертной работы, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Доводы подсудимой и ее защитника о том, что выпитый алкоголь до совершения Косичкиной К.В. преступления не повлиял на ее действия, а медицинское освидетельствование показало лишь результаты потребления ею алкоголя после совершения преступления, суд считает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное, поскольку они нелогичны, голословны и опровергаются совокупностью приведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО5, который пояснил, что Косичкина К.В. выпила 5 литров пива, а также явкой с повинной Косичкиной К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила, что между нею и ее мужем ФИО5 на фоне распития спиртных напитков произошел семейно-бытовой конфликт.
Об умысле, направленном на причинение вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, свидетельствует использование Косичкиной К.В. ножа для причинения телесных повреждений, нанесение ею удара в место расположения жизненно важных органов - в область грудной клетки слева.
У суда не имеется оснований считать, что Косичкина К.В. совершила преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов.
Действия подсудимой Косичкиной К.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом, признавая в действиях подсудимой Косичкиной К.В. наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд исходит из того, что на почве возникшей неприязни к потерпевшему Косичкина К.В. использовала нож, которым целенаправленно нанесла ФИО5 удар в область грудной клетки слева, причинив ФИО5 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Изучением личности подсудимой установлено, что Косичкина К.В. не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, состояла на учете у врача-нарколога, была снята с учета в связи с выездом в Брянский район, по месту регистрации характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, по месту жительства – как лицо периодически злоупотребляющее спиртными напитками, ФИО5 – положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении; в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи и полиции, а также принятие мер для остановки кровотечения до приезда скорой помощи. Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, состояние здоровья подсудимой суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на позицию подсудимой, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, поскольку исходя из характера действий подсудимой, следует, что данное состояние повлияло на ее поведение, снизило ее способность к самоконтролю, усилило противоправную направленность и способствовало совершению преступления.
Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, поведение подсудимой после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой и ее семьи, принцип справедливости наказания, и считает необходимым назначить Косичкиной К.В. наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вид исправительного учреждения Косичкиной К.В. назначается в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Срок отбывания наказания Косичкиной К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденной в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 20.03.2026 года до 17.06.2026 года, с 29.06.2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть осужденной в срок отбытия наказания время ее содержания под домашним арестом с 17.06.2026 года до 29.06.2026 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Косичкиной К.В. в ходе предварительного следствия в размере 9305 рублей, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Косичкиной К.В. Суд не усматривает оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек подсудимой, отказ от защитника не заявлявшей, являющуюся в силу возраста и состояния здоровья трудоспособной; данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Косичкиной К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Косичкиной К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Косичкиной К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденной в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 20.03.2026 года до 17.06.2026 года, с 29.06.2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть осужденной в срок отбытия наказания время ее содержания под домашним арестом с 17.06.2026 года до 29.06.2026 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, футболки, конверты со смывами рук – уничтожить; обращение, дактилоскопическую карту, отрезок липкой ленты со следами – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием Косичкиной К.В. юридической помощи адвокатом, в размере 9305 рублей взыскать с осужденной Косичкиной К.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференцсвязи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья О.В. Лямцева