ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«23» сентября 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лямцевой О.В.
при секретаре Тишкиной Г.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.
подсудимого Сапармурадова С.
его защитника адвоката Савенко В.В.
переводчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сапармурадова С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Туркменистан, гражданина Республики Туркменистан, имеющего среднее общее образование, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.19/4, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сапармурадов С. и иное лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения прибыли в виде денежных средств от их незаконной продажи, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки в интернет-мессенджере «Telegram», не позднее 11.03.2026 года вступили в преступный сговор между собой и с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотического средства метадон (фенадон, долофин) на территории г.Клинцы Брянской области. Согласно достигнутой предварительной договоренности неустановленное лицо должно было обеспечивать наркотическим средством Сапармурадова С. и иное лицо №1, которые должны были незаконно сбывать вышеуказанные наркотические средства бесконтактным способом путем осуществления «закладок», то есть раскладывать наркотические средства в г.Клинцы Брянской области, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «Telegram», извещать неустановленное лицо о местах их расположения для дальнейшего сообщения аналогичным способом потребителям наркотических средств информации о местах произведенных «закладок». При этом согласно достигнутой предварительной договоренности за незаконный сбыт наркотических средств Сапармурадов С. и иное лицо №1 должны были получать от неустановленного лица денежное вознаграждение.
Так, не позднее 11.03.2026 года (точное время в ходе следствия не установлено) иное лицо №1 получило от неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «Telegram» сообщение с координатами «закладки» с наркотическим средством. После этого 11.03.2026 года Сапармурадов С. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «Telegram», установленном на его мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A15», получил от иного лица №1 географические координаты вышеуказанной «закладки», по которым в не установленном в ходе предварительного следствия месте в Брянской области поднял «закладку» с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,427 грамма, что является значительным размером. 11.03.2026 года Сапармурадов С. произвел «закладку» наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,427 грамма у основания <адрес>. Однако, Сапармурадов С., иное лицо №1 и неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в ходе осмотра места происшествия 16.03.2026 года в период с 20 час 10 мин по 20 час 35 мин.
Также не позднее 13.03.2026 года (точное время в ходе следствия не установлено) иное лицо №1 получило от неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «Telegram» сообщение с координатами «закладки» с наркотическим средством. После этого 15.03.2026 года Сапармурадов С. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «Telegram», установленном на его мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A15», получил от иного лица №1 географические координаты вышеуказанной «закладки». После этого, Сапармурадов С. и иное лицо №1 в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в г.Москве подняли «закладку» с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой не менее 103,720 грамма, что является особо крупным размером, и направились для дальнейшего сбыта наркотического средства в Брянскую область. Однако, Сапармурадов С., иное лицо №1 и неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, так как Сапармурадов С. и иное лицо №1 были задержаны сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в ходе осмотра места происшествия 16.03.2026 года в период с 05 час 46 мин по 06 час 39 мин на участке местности, расположенном на 355 км автодороги М-3 «Украина» «Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной, подъезд к <адрес>» <адрес>.
Подсудимый Сапармурадов С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в марте 2026 года в ходе переписки с неизвестным ему ФИО16 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram», установленном на его мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A15», согласился на предложение последнего сбывать наркотические средства путем «закладок» на территории Брянской области, за что должен был получать денежные средства, на что он согласился. В дальнейшем ФИО16 в мессенджере «Telegram» поручал ему получать закладки и раскладывать наркотические средства на территории Брянской области. Так, ДД.ММ.ГГГГ он произвел закладку наркотического средства у <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО16 подняли закладку с наркотическим средством на территории <адрес> и направились в Брянскую область для ее сбыта, однако, ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.
Виновность в совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По преступлению, совершенному с наркотическими средствами массой 0,427 грамма.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, и показаний свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании, следует, что при осмотре мобильного телефона, изъятого у Сапармурадова С., обнаружены 47 фотографических изображений с географическими координатами. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ими были проведены осмотры участков местности в <адрес>, обнаруженных в мобильном телефоне Сапармурадова С., где на одном из участков местности был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО8, данных ими в ходе предварительного следствия, каждой в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они на добровольной основе принимали участие в качестве понятых в осмотре участка местности, в ходе которого возле <адрес> был обнаружен и изъят сверток синего цвета. Изъятый сверток был упакован сотрудником полиции в полимерный пакет и опечатан биркой, на которой они поставили свои подписи.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле торца <адрес>, где обнаружен и изъят в присутствии понятых сверток синего цвета с веществом внутри. Согласно заключению экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,427 грамма.
По преступлению, совершенному с наркотическим средством массой 103,720 грамма.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, и показаний свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании, следует, что около 01 час 16.03.2026 года на 355 км автодороги М-3 «Украина» «Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной, подъезд к г.Брянску» ими был остановлен автомобиль, в котором в качестве пассажиров в г.Брянск ехали Сапармурадов С. и ФИО16., которые были задержаны и доставлены в МО МВД России «Брянский». Около 04 час 16.03.2026 года на 355 км автодороги М-3 «Украина» на обочине дороги, где стоял их служебный автомобиль в момент задержания Сапармурадова С. и ФИО16, они обнаружили сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри и сим-карту. Позднее в этот же день в присутствии понятых обнаруженные ими предметы были изъяты следователем и упакованы.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ею проведен осмотр участка местности на 355 км автодороги М-3 «Украина» «Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной, подъезд к <адрес>», где были обнаружены и изъяты сверток с веществом внутри и сим-карта, после чего ею были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых участвующие лица расписались без замечаний. В МО МВД России «Брянский» у Сапармурадова С. были обнаружены и изъяты садовая лопатка, блокнот, мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они на добровольной основе принимали участие в качестве понятых в осмотре участка местности на 355 км автодороги М-3 «Украина» «Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной, подъезд к <адрес>», где был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Изъятый сверток был упакован сотрудником полиции в полимерный пакет и опечатан биркой, на которой они поставили свои подписи, а также подписали протокол осмотра места происшествия, в котором ход и результаты осмотра были отражены правильно.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Бла бла кар» нашел себе попутчиков, которым необходимо было ехать в <адрес>. около 01 час ДД.ММ.ГГГГ на 355 км автодороги М-3 «Украина» его машину остановили сотрудники полиции, а его пассажиры были задержаны.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на 355 км автодороги М-3 «Украина» Брянского района Брянской области, где на обочине дороги в присутствии понятых обнаружены и изъяты сверток с веществом внутри, моток изоленты, сим-карта. Согласно заключению экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 103,720 грамма.
В протоколе явки с повинной от 20.03.2026 года Сапармурадов С. сообщает, что совместно с ФИО16 в <адрес> подняли закладку с наркотическим средством, которое перевозили в его (Сапармурадова С.) сумке в <адрес>, однако, были задержаны сотрудниками полиции.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении всех вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2026 года, проведенного с участием Сапармурадову С., в сумке последнего обнаружены и изъяты: лопатка, записная книжка, мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой.
В протоколе явки с повинной от 17.03.2026 года Сапармурадов С. сообщает, что совместно с ФИО16 в начале марта 2026 года у <адрес> в <адрес> произвели закладки с наркотическим средством. Кроме того, в <адрес> с ФИО16 подняли закладку с наркотическим средством, которое перевозили в его (Сапармурадова С.) сумке в г.Брянск.
Согласно протоколу осмотра предметов от 16.03.2026 года, при осмотре мобильного телефона Сапармурадова С. обнаружены фотографии различных участков местности с географическими координатами.
Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.
Показания свидетелей в деталях соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Они логичны, полны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.
Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Оценивая заключения вышеприведенных экспертиз, суд учитывает, что экспертизы назначены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проведены квалифицированными экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и специальность, а также длительный стаж работы по экспертной специализации, не содержат противоречивых, а также предположительных выводов, согласуются с другими материалами дела, и считает вышеприведенные заключения экспертиз научными и обоснованными.
Все доказательства, положенные в основу приговора, получены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ при проведении следователем следственных действий и получении доказательств по делу во время расследования уголовного дела судом не установлено.
Наличие значительного и особо крупного размеров наркотического средства по исследованным преступлениям подтверждается выпиской из постановления Правительства РФ от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».
Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и особо крупном размерах, свидетельствует, в том числе, количество изъятых наркотических средств.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Сапармурадов С. вступил в предварительный преступный сговор с другими лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, о незаконном сбыте наркотических средств при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «Telegram», установленного на мобильном устройстве Сапармурадова С. При этом действия подсудимого и других лиц носили согласованный характер, были предварительно обговорены ими также с использованием интернет-мессенджера «Telegram» и направлены на совместный сбыт наркотических средств путем закладок, которые были сделаны и планировались Сапармурадовым С., и о месте их нахождения им должно было быть сообщено другому лицу с использованием указанного приложения для последующей передачи данной информации непосредственным потребителям наркотических средств, оплатившим их приобретение. Поскольку без предварительной договоренности и последующих совместных действий Сапармурадова С. и других лиц совершение данных преступлений было невозможным, суд приходит к выводу, что инкриминируемые преступления совершены подсудимым группой лиц по предварительному сговору.
При совершении преступлений подсудимым совместно с неустановленным лицом использовалась сеть «Интернет», с помощью которой информация, в том числе, о месте нахождения сделанных закладок наркотических средств, должна была быть передана подсудимому и непосредственному потребителю, в связи с чем суд приходит к выводу, что преступления совершены подсудимым с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Сапармурадов С. и другое лицо совершили действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и особо крупном размерах, составляющие объективную сторону преступлений, однако, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как подсудимый был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, в связи с чем действия подсудимого по каждому из преступлений образуют неоконченный состав – покушение.
Отсутствие у подсудимого на момент совершения инкриминируемых ему преступлений постоянного заработка не свидетельствует о совершении им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сапармурадова С. по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (масса наркотического средства 0,427 грамма) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (масса наркотического средства 103,720 грамма) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При назначении вида и размера наказания Сапармурадову С. суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы в ФГБОУ ВО «Пензенский ГАУ» характеризуется как лицо, отчисленное из числа студентов за неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка, по месту регистрации и по месту обучения в Республике Туркменистан, матерью подсудимого характеризуется положительно. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Сапармурадов С. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступлений, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, а также медико-социальной реабилитации не нуждается. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение Сапармурадова С. в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого Сапармурадова С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сапармурадова С., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе предоставлении доступа в свой мобильный телефон, и сообщении обстоятельств сбыта наркотических средств. Признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его матери суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Сапармурадовым С. преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, виды и количество наркотических средств, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости, суд назначает Сапармурадову С. наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, а также применения к нему ст.73 УК РФ.
Поскольку после последовательного применения положений указанных статей УК РФ максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен Сапармурадову С. по ч.ч.3,5 ст.228.1 УК РФ оказался менее строгим, чем низший предел санкции статьи, то необходимости ссылаться на ст.64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы не имеется.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Сапармурадову С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из преступлений, а также, поскольку совершение подсудимым преступлений не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Окончательное наказание Сапармурадову С. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Сапармурадову С. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Сапармурадова С. с 18.03.2026 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Брянский» от 22.06.2026 года из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении ФИО16 и неустановленного лица, по предварительному сговору с которыми Сапармурадов С. совершал преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства подлежат хранению с материалами выделенного уголовного дела №. Поскольку изъятый у подсудимого мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15» использовался им для общения через сеть «Интернет» с другим лицом по вопросам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, то есть являлся орудием преступления, то в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Сапармурадову С. в ходе следствия в размере 3722 руб, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Сапармурадова С. Суд не усматривает оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, отказ от защитника не заявлявшего; данных об имущественной несостоятельности Сапармурадова С. и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сапармурадова С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет;
- по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сапармурадову С. наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 4 (четыре) месяца.
Наказание Сапармурадову С. в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Сапармурадову С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Сапармурадова С. с 18.03.2026 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.
Меру пресечения Сапармурадову С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, изоленту, полимерные пакеты, садовую лопатку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - хранить с материалами выделенного уголовного дела № до принятия итогового решения в МО МВД России «Брянский»; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A15», хранящийся при материалах уголовного дела, - конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием Сапармурадову С. юридической помощи адвокатом по назначению следователя, в размере 3722 рублей взыскать с Сапармурадова С. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья О.В. Лямцева