ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.
при секретарях судебного заседания –
Ведмедера Т.А.
Аксеновой Д.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.
защитника – адвоката Юхновец О.М.
подсудимого Ливанович Р.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ливанович Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24.04.2026 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 29 минут, Ливанович Р.П., находясь возле мусорного контейнера, расположенного около <адрес> <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, являющуюся ключом к лицевому (банковскому) счету №, открытому на имя ФИО7 в офисе банка № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими ФИО7 После чего, Ливанович Р.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств с приведенного банковского счета №, используя вышеуказанную банковскую карту.
Реализуя свой единый преступный умысел, Ливанович Р.П. в период с 12 часов 29 минут по 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, и обращения их в свою собственность, используя найденную банковскую карту, осуществил безналичный расчет при совершении покупок в кассовых зонах объектов торговли и общественного питания <адрес>, при нижеприведенных обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 29 минут и около 12 часов 31 минуты Ливанович Р.П., находясь в помещении магазина «Хлеб Мясо», расположенного по адресу: <адрес>, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу осуществил две оплаты продуктов питания на сумму 88 рублей каждая, тайно похитив с банковского счета ФИО7 денежные средства на общую сумму 176 рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 33 минут Ливанович Р.П., находясь в помещении магазина «Гранат», расположенного по адресу: <адрес>, путем прикладывания найденной банковской карты к платежному терминалу осуществил оплату алкогольной продукции на сумму 536 рублей, тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета ФИО7
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 34 минут и около 12 часов 35 минут Ливанович Р.П., находясь возле магазина «Донер», расположенного по адресу: <адрес>, используя найденную банковскую карту путем прикладывания ее к платежному терминалу, осуществил оплату продуктов питания на суммы 150 рублей и 600 рублей соответственно, тайно похитив с банковского счета ФИО7 денежные средства на общую сумму 750 рублей.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 37 минут Ливанович Р.П., находясь в помещении магазина «Гранат», расположенного по адресу: <адрес>, путем прикладывания найденной банковской карты к платежному терминалу осуществил оплату сигаретной продукции на сумму 219 рублей, тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета ФИО7
В результате вышеуказанных преступных действий Ливанович Р.П. в период с 12 часов 29 минут по 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно похитил с лицевого (банковского) счета №, открытого на имя ФИО7 в офисе банка № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 1 681 рубль, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Ливанович Р.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, от дачи показания отказался, поддержав данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого показания, согласно которым 24.04.2026 г. около 12 часов 00 минут он подрабатывал на АЗС «ЛюксОйл», расположенной в <адрес>. Во время обеденного перерыва в мусорном контейнере на <адрес> он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и забрал ее себе. После этого он проследовал в пекарню, где решил проверить наличие денежных средств на карте, оплатив ею продукты питания. В 12 часов 29 минут и в 12 часов 31 минуту он совершил с карты две покупки выпечки на общую сумму 176 рублей. При этом понимал, что карта принадлежит другому человеку, разрешения на ее использование ему никто не давал и своими действиями он совершает хищение чужих денежных средств. Убедившись, что на банковском счете найденной карты имеются денежные средства, он решил приобрести другие товары. В магазине «Гранат» он оплатил найденной картой бутылку коньяка и пачку сигарет, а в магазине «Донер» совершил покупки шаурмы, напитков и других продуктов на суммы 150 рублей и 600 рублей. Впоследствии в магазине «Красное и Белое» он попытался оплатить этой же картой бутылку водки, однако платеж не прошел, в связи с чем он, выйдя из магазина, выбросил банковскую карту.
Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, ранее данных на стадии предварительного расследования, в декабре 2022 года на его имя в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, были открыты банковский счет № и банковская карта №. На указанный счет мать перечисляла ему денежные средства на личные нужды, также на него могли поступать стипендия и денежные средства, подаренные родственниками. Данными денежными средствами он распоряжался самостоятельно. Банковскую карту хранил в учебной сумке либо в карманах одежды. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, находясь в колледже, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил уменьшение остатка денежных средств на счете. Просмотрев историю операций, установил, что в этот день с использованием его карты совершены покупки: в 12 часов 29 минут и в 12 часов 31 минуту на сумму 88 рублей каждая, в 12 часов 33 минуты на сумму 536 рублей, в 12 часов 34 минуты на сумму 150 рублей, в 12 часов 35 минут на сумму 600 рублей и в 12 часов 37 минут на сумму 219 рублей. Указанные покупки в торговых точках <адрес> он не совершал, разрешения распоряжаться своими денежными средствами никому не давал. Обнаружив отсутствие банковской карты, предположил, что потерял ее вечером ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с учебы домой. Оставшиеся денежные средства перевел на другой счет, впоследствии заблокировал карту и сообщил о случившемся матери, которая обратилась в полицию. Всего с его банковского счета при указанных им обстоятельствах были похищены 1 681 рубль.
Из оглашенных в судебном заседании показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, допрошенной на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын ФИО7 и сообщил об утрате банковской карты и совершении неизвестным лицом покупок с ее использованием в <адрес>. Сын пояснил, что накануне около 16 часов 40 минут возвратился с учебы, вышел на остановке общественного транспорта в <адрес> и направился домой, по пути в магазины не заходил. При этом ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 29 минут до 12 часов 37 минут с его банковского счета были списаны денежные средства шестью платежами на суммы 88 рублей, 88 рублей, 536 рублей, 150 рублей, 600 рублей и 219 рублей, всего 1 681 рубль. Данные покупки сын не совершал. После блокировки им банковской карты она обратилась в полицию.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8 оглы, данным на стадии предварительного расследования, он работает в магазине «Донер» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут к магазину подошел молодой мужчина, который приобрел шаурму и выпечку, дважды оплатив покупки банковской картой.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, ранее данных на стадии предварительного расследования, она работает заведующей магазином «Гранат», расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в магазин пришел мужчина, который приобрел бутылку коньяка «Коктебель» стоимостью 536 рублей, а затем пачку сигарет «Мальборо» стоимостью 219 рублей. За товары он расплачивался банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу. Мужчина вел себя спокойно, подозрений не вызывал, о принадлежности карты другому лицу не сообщал. Впоследствии сотрудники полиции осмотрели помещение магазина и изъяли видеозаписи с камер наблюдения, на которых зафиксировано приобретение указанным мужчиной товаров
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «IPhone 16 Pro», в котором обнаружены сведения о банковских операциях, совершенных с использованием его банковской карты ПАО «Сбербанк» в период с 12 часов 29 минут до 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ при указанных в описательной части приговора обстоятельствах (л.д. 14–18).Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена кассовая зона пекарни «Хлеб Мясо», расположенной по адресу: <адрес>, где изъят оптический CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19–22).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена кассовая зона магазина «Гранат», расположенного по адресу: <адрес>, где изъят оптический CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23–28).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена кассовая зона магазина «Донер», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29–32).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, потерпевший ФИО7 добровольно выдал реквизиты счета и выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №, открытому на его имя, на двух листах формата А4 (л.д. 94–98).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО7 осмотрены указанные реквизиты и выписка по банковскому счету. В ходе осмотра установлено, что в период с 12 часов 29 минут до 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты ФИО7 совершены операции на общую сумму 1 681 рубль (л.д. 99–101).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого Ливановича Р.П. и его защитника Юхновец О.М. осмотрены два оптических CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в магазинах «Гранат» и «Хлеб Мясо». На видеозаписях зафиксировано, как Ливанович Р.П. в указанный период времени приобретает товары и осуществляет их оплату банковской картой при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, что подтвердил сам Ливанович Р.П., участвующий в осмотре (л.д. 115–119).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, Ливанович Р.П. на месте подробно продемонстрировал обстоятельства совершенного им хищения денежных средств с использованием найденной банковской карты потерпевшего (л.д. 53–57).
О приведенных в описательной части приговора обстоятельствах им содеянного Ливанович Р.П. также сообщил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту в мусорном контейнере на <адрес> в <адрес> и совершил с ее использованием покупки в магазинах, понимая, что карта ему не принадлежит. (л.д. 35).
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Ливанович Р.П. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, используя найденную банковскую карту ФИО7 для оплаты товаров, тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства в общей сумме 1 681 рубль.
Признательные показания Ливановича Р.П. о способе совершения хищения, посещенных им торговых объектах, приобретенных товарах и суммах платежей согласуются с показаниями потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, результатами осмотра видеозаписей и проверки показаний на месте. Показания потерпевшего об отсутствии его согласия на распоряжение денежными средствами подтверждаются самим Ливановичем Р.П., показавшим, что он понимал принадлежность карты другому лицу и отсутствие у него права оплачивать ею свои покупки. Оснований полагать, что Ливанович Р.П. оговорил себя, а потерпевший, его законный представитель либо свидетели оговаривают подсудимого, суд не усматривает.
Вышеприведённые письменные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и с приведенными показаниями, объективно подтверждают время, способ совершения хищения и размер причиненного ущерба. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств совершенного преступления и виновности в нем подсудимого.
О прямом умысле Ливановича Р.П. на хищение чужого имущества и корыстной направленности его действий свидетельствует использование им заведомо чужой банковской карты без разрешения владельца для оплаты товаров, приобретенных для собственных нужд. При этом денежные средства изымались подсудимым с банковского счета тайно для потерпевшего, а работники торговых объектов не осознавали противоправного характера действий Ливанович Р.П. Хищение совершено путем безналичной оплаты товаров с использованием платежных терминалов; сведений об обмане уполномоченных работников торговых организаций, обусловившем передачу имущества подсудимому, в ходе рассмотрения дела не установлено. Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях Ливанович Р.П. отсутствуют.
Последовательное совершение шести платежей в течение непродолжительного времени с использованием одной банковской карты и списанием денежных средств с одного банковского счета потерпевшего при указанных в описательной части приговора обстоятельствах охватывалось единым умыслом подсудимого, в связи с чем содеянное образует одно продолжаемое преступление.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого Ливанович Р.П. в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует им содеянное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Изучением личности Ливанович Р.П. установлено, что последний ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний об обстоятельствах обнаружения и использования банковской карты, своих действиях, целях и мотивах, приобретенных товарах, последующем избавлении от карты, а также в подробном изложении обстоятельств содеянного при проверке показаний на месте; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
При назначении Ливанович Р.П. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
Оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Ливанович Р.П. наказание в пределах санкции закона в виде лишения свободы; размер назначенного наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, с учетом вышеприведенных данных о личности Ливанович Р.П., а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи Ливанович Р.П. на стадии предварительного следствия в размере 8 127 рублей и в судебном заседании в размере 5 583 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, отказ от защитника не заявлял. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, а также данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении как подсудимого, так и иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ливанович Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ливанович Р.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу – в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением осужденного Ливанович Р.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Ливанович Р.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: реквизиты банковского счета и выписку по нему, оптический диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников за оказание ими юридической помощи Ливанович Р.П. на предварительном следствии в размере 8 127 рублей и в судебном заседании в размере 5 583 руб. взыскать с Ливанович Р.П. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Д.Е. Гузанов