ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.
при секретаре судебного заседания Аксеновой Д.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Брянского района Брянской области Матяш Е.Л.
защитника – адвоката
Минина Н.В.
подсудимого Дударова У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Дударова У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ. Ингушетия, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: респ. Ингушетия, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «АльфаПроф» в должности стропальщика, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 апреля 2026 года около 14 часов 00 минут Дударов У.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «POCO» с IMEI-1 № и IMEI-2 №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Огонь VPN», получил доступ к мессенджеру «Telegram», доступ к которому на территории Российской Федерации ограничен. В указанном мессенджере он, Дударов У.А., договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой около 1,5 грамма за 7 500 рублей.
Продолжая реализовывать указанный умысел, 28 апреля 2026 года около 14 часов 30 минут Дударов У.А., находясь у торгово-развлекательного центра «БУМ сити» по адресу: г. Брянск, ул. 3-го Интернационала, д. 8, не имея возможности самостоятельно произвести безналичную оплату за приведенное наркотическое средство, обратился к неустановленному лицу, не осведомленному о его преступных намерениях, с просьбой перевести на указанный им банковский счет 7 500 рублей, передав впоследствии этому лицу соответствующую сумму наличными. После осуществления приведенным образом денежного перевода, Дударов У.А. получил в мессенджере «Telegram» от неустановленного лица фотографию места тайника с наркотическим средством и его координаты.
После этого Дударов У.А. ввел полученные координаты в приложение «Яндекс.Карты», вызвал такси и проследовал к месту нахождения тайника. Около 16 часов 30 минут 28 апреля 2026 года он прибыл на участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес>, на территории Стекляннорадицкого сельского поселения, с координатами №, где путем изъятия из «тайниковой закладки» незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,634 грамма, т.е. в крупном размере, которое хранил при себе до момента его задержания сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области 28 апреля 2026 года около 16 часов 50 минут на участке местности в 260 метрах от <адрес>, на территории Стекляннорадицкого сельского поселения, с координатами №, и изъятия у него указанными лицами приведенного наркотического средства в крупном размере в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут того же дня на поименованном участке местности при проведении личного досмотра.
В судебном заседании подсудимый Дударов У.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав достоверность ранее данных при допросах на стадии предварительного расследования показаний, согласно которым 28 апреля 2026 года около 14 часов 00 минут он находился дома, где решил приобрести наркотическое средство - мефедрон, для личного употребления. С этой целью, на своем телефоне «POCO» он, Дударов У.А., с помощью VPN-приложения «Огонь VPN» вошел в мессенджер «Telegram», нашел чат-магазин, и выбрал предложение о продаже примерно полутора граммов мефедрона за 7 500 рублей. После выбора товара ему были сообщены реквизиты банковской карты для оплаты. Поскольку со своей банковской карты он, Дударов У.А., произвести оплату не смог, около 14 часов 30 минут возле ТРЦ «БУМ сити» он попросил случайного прохожего перевести 7 500 рублей на сообщенный продавцом наркотического средства банковский счет, взамен чего передал прохожему наличные денежные средства, не сообщив при этом о назначении перевода. После оплаты, в приведенном чате в приложении «Telegram» ему, Дударову У.А., прислали фотографию места закладки с наркотиком и координаты, которые он сохранил в телефоне. Введя координаты в приложение «Яндекс.Карты», он построил маршрут, вызвал такси и приехал к лесополосе. По указанным координатам он, Дударов У.А., нашел закладку в виде «камня», поместил ее в карман джинсов и направился обратно домой. Около 17 часов 00 минут к нему подошли лица в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После установления его личности и выяснения обстоятельств его возможной причастности к незаконному обороту наркотиков он, Дударов У.А., был задержан, а приведенное наркотическое средство в последующем было у него изъято в ходе личного досмотра.
Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается нижеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, ранее данных на стадии предварительного расследования, следует, что он является старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области. 28 апреля 2026 года на территории Брянского района им проводились оперативно-профилактические мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Около 16 часов 40 минут в лесном массиве примерно в 260 метрах от <адрес> он увидел мужчину, как впоследствии было установлено, Дударова У.А., подошел к нему, представился и предъявил служебное удостоверение. В связи с наличием внешних видимых признаков состояния опьянения у Дударова У.А., последний был задержан. В присутствии двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр Дударова У.А. и находившихся при нем вещей. У него обнаружили телефон «POCO», банковскую карту и в переднем кармане джинсовых брюк сверток в виде «камня». До начала досмотра участникам были разъяснены права и обязанности, замечаний и возражений не поступило. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и который подписали. Телефон, банковская карта и сверток были изъяты, каждый предмет раздельно упакован в полимерный пакет, снабжен пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, опечатан печатью № УМВД России по Брянской области. По факту изъятия также составлен протокол, подписанный участниками.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, ранее данных на стадии предварительного расследования, следует, что 28 апреля 2026 года он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре задержанного лица. В лесополосе примерно в 260 метрах от <адрес> он увидел сотрудника полиции, Дударова У.А. и второго понятого. Всем участникам были разъяснены права и обязанности. При личном досмотре в переднем кармане джинсов Дударова У.А. был обнаружен сверток в виде «камня», в котором, со слов Дударова, находился приобретенный через закладку для личного употребления мефедрон. Сверток изъяли, раздельно упаковали и опечатали биркой с печатью <адрес>; на бирке понятые поставили подписи. Аналогичным образом были изъяты и упакованы телефон и банковская карта. С составленными документами все участники ознакомились и подписали их, замечаний, дополнений и жалоб не заявляли.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, ранее данных на стадии предварительного расследования, следует, что он также участвовал 28 апреля 2026 года в качестве понятого при личном досмотре Дударова У.А. Перед началом досмотра ему и другим участникам разъяснили права и обязанности. В его присутствии в кармане джинсов Дударова У.А. был обнаружен сверток в виде «камня» с веществом, которое Дударов идентифицировал как мефедрон, приобретенный через закладку для личного употребления, а также телефон «POCO» и банковская карта. Обнаруженные предметы были изъяты, раздельно упакованы и опечатаны, понятые поставили подписи на упаковках и в составленных документах. Замечаний к порядку досмотра, изъятия и оформления документов никто из участников не заявил.
Кроме показаний Дударова У.А. и свидетелей, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается нижеприведенными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
из протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Дударов У.А. сообщил о приобретении им в этот день для личного употребления наркотического средства мефедрон (т. 1 л.д. 7);
из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 28 апреля 2026 года следует, что в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут на участке местности в 260 метрах от <адрес>, на территории Стекляннорадицкого сельского поселения, с координатами №, №, был произведен личный досмотр Дударова У.А. В ходе досмотра у него обнаружены телефон «POCO», банковская карта АО «Альфа-Банк» и сверток в виде «камня» с веществом, впоследствии идентифицированным экспертом как мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,634 грамма (т. 1 л.д. 10-15);
из протокола изъятия вещей и документов от 28 апреля 2026 года следует, что в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут на вышеприведенном участке местности у Дударова У.А. изъяты телефон «POCO», банковская карта АО «Альфа-Банк» и обнаруженный при нем сверток в виде «камня» с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,634 грамма (т. 1 л.д. 16-21);
из протокола осмотра предметов от 29 апреля 2026 года следует, что был осмотрен принадлежащий Дударову У.А. телефон «POCO», в котором обнаружена информация, относящаяся к приобретению наркотического средства, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, в том числе фотографическое изображение места тайника с наркотиком и его координаты (т. 1 л.д. 27-39);
из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу сыпучее вещество первоначальной массой 1,634 грамма, изъятое у подсудимого при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). При производстве экспертизы израсходовано 0,010 грамма вещества (т. 1 л.д. 49-50);
из протокола осмотра предметов от 23 июня 2026 года следует, что осмотрен изъятый у Дударова У.А. полимерный пакет, ранее находившийся в тайнике – «закладке» в виде «камня», внутри которого имелось сыпучее вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальной массой 1,634 грамма (т. 1 л.д. 71-73);
из протокола осмотра предметов от 23 июня 2026 года следует, что изъятый у подсудимого мобильный телефон марки «POCO» был повторно осмотрен с участием подозреваемого Дударова У.А. и защитника Минина Н.В.; в телефоне обнаружена информация, подтверждающая причастность Дударова к незаконному приобретению наркотического средства при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, в том числе, наличие приложения «Огонь VPN». (т. 1 л.д. 88-94);
из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия Дударов У.А. с участием защитника Минина Н.В. указал на участок местности в 150 метрах от <адрес> с координатами №, №, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он изъял из тайниковой закладки наркотическое средство - мефедрон, а также участок в 260 метрах от того же дома с координатами №, №, где около 16 часов 50 минут он был задержан сотрудниками полиции и где при личном досмотре у него изъяли телефон, банковскую карту и сверток с поименованным наркотическим средством (т. 1 л.д. 98-105).
Таким образом, совокупность вышеприведенных, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО7 в совершении инкриминированного ему уголовно – наказуемого деяния. При этом, основывая свой вывод о виновности подсудимого, в том числе, на оглашенных показаниях как самого Дударова У.А., так и свидетелей стороны обвинения, суд учитывает, что их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Показания свидетелей, в том числе, участвовавших при проведении оперативных мероприятий, результатом которых явилось изъятие предметов, имеющих доказательственное значение по делу, соответствуют результатам оперативных мероприятий и следственных действий, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.
Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Выводы эксперта, приведенные в приговоре, являются полными и обоснованными, а также соответствуют другим доказательствам. Оснований сомневаться в данных выводах эксперта суд не находит и кладет их в основу приговора, наряду с приведенными доказательствами по делу. Требования уголовно-процессуального законодательства при получении и исследовании доказательств по делу соблюдены.
Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что умысел подсудимого при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, был направлен исключительно на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.
Из объема обвинения Дударова У.А. суд исключает диспозитивный признак «незаконное хранение без цели сбыта» наркотического средства в крупном размере, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый при указанных в описательной части приговора обстоятельствах был выявлен и задержан сотрудниками УНК через незначительный промежуток времени после того как завладел наркотическим средством, путем его получения из тайника, т.е. фактически сразу же после незаконного приобретения им наркотического средства, которое было в последующем изъято в ходе личного досмотра, что свидетельствует о неправильной квалификации содеянного Дударовым У.А., как незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
В связи с изложенным суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора деяния доказанной, при этом квалифицирует содеянное Дударовым У.А. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Дударов У.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время; при этом Дударов У.А. наркоманией не страдает, и не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.
Оценивая приведенное заключение однородной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение Дударова У.А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Изучением личности подсудимого при назначении ему наказания установлено, что Дударов У.А. ранее не судим, трудоустроен, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту регистрации и по месту работы характеризуется с положительной стороны, а по месту проживания – с неудовлетворительной стороны; является волонтером.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дударова У.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе, об обстоятельствах приобретения наркотического средства (способе, месте приобретения); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им, Дударовым У.А., своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом "ф" части 1 статьи 63 УК РФ, судом признается совершение преступления с использованием программно-аппаратных средств доступа к информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен.
При решении вопроса о назначении Дударову У.А. вида и размера наказания, учитывая вышеизложенное, а также в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного Дударовым У.А. преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, его материальное положение, смягчающие наказания обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу о назначении Дударову У.А. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дударовым У.А. преступления, по делу не установлено.
Кроме того, учитывая мотивы и обстоятельства совершенного Дударовым У.А. преступления, его характер, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, который определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Вместе с тем, принимая во внимание, наряду с изложенными выше обстоятельствами, совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать Дударову У.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Кроме того, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, принимая во внимание стадию совершения данного преступления, на которой оно было выявлено сотрудниками полиции, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дударову У.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.
Мера пресечения Дударову У.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом принадлежащий подсудимому Дударову У.А. мобильный телефон марки «POCO», использованный им при совершении преступления для достижения договоренности о приобретении наркотического средства, оплаты его стоимости и получения сведений о месте его нахождения, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи Дударову У.А. на стадии предварительного расследования в размере 3 722 руб. и в судебном заседании в размере 3 722 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Дударова У.А., который в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, а также данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении как подсудимого Дударова У.А., так и иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дударова У.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дударову У.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу – в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением осужденного Дударова У.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Дударову У.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Штраф, назначенный Дударову У.А. в качестве дополнительного наказания, подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (МО МВД России «Брянский» л/сч. 04271А64260), ИНН/3207004938, КПП 320701001, р/счет №, БИК 011501101 в ОКЦ № ВВГУ Банка России УФК <адрес>, ЕКС №, ОКТМО №, КБК №, УИН №, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в Федеральный Бюджет.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство с упаковкой, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Брянский», - хранить там же до принятия итогового решения по выделенному на основании постановления от 24 июня 2026 года материалу; мобильный телефон марки «РОСО», хранящийся при материалах дела - конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи Дударову У.А. на стадии предварительного расследования в размере 3 722 руб. и в судебном заседании в сумме 3 722 руб. взыскать с Дударова У.А. в доход средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Гузанов Д.Е.