ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Пуртовой Е.А., при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Сюрвасева А.Г., подсудимого Лодыгина И.В. , защитника-адвоката Пономарева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лодыгина И.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, депутатом и участником боевых действий не являющегося, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:
Лодыгин И.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
29 июня 2023 года постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Лодыгину И.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление № вступило в законную силу 16 июля 2023 года. Административный штраф оплачен 7 июля 2023 года. Водительское удостоверение сдано 24 июля 2023 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Лодыгин И.В. , будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 15:00 до 16:27 14 января 2026 года в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял транспортным средством - автомобилем марки УАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по территории населенного пункта <адрес> где между перекрестками <адрес> и <адрес>, а точнее на участке местности, расположенном в географических координатах № в <адрес> был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Куломскому району.
14 января 2026 года в 16:27 Лодыгин И.В. был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения. После чего сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Куломскому району в служебном автомобиле, находящемся между перекрестками <адрес> и <адрес>, а точнее на участке местности, расположенном в географических координатах № в <адрес>, Лодыгину И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что последний согласился.
Согласно освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, проведенного 14 января 2026 года в 16:51 с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» (заводской №) у Лодыгина И.В. состояние алкогольного опьянения не установлено (0,136 мг/л). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, согласно которым при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Куломскому району Лодыгин И.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лодыгин И.В. , находясь в служебном автомобиле по вышеуказанному адресу в 17:06 14 января 2026 года отказался выполнить законное требование сотрудника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Куломскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Своими противоправными действиями Лодыгин И.В. нарушил п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Подсудимый Лодыгин И.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Лодыгина И.В. данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Так, из показаний подозреваемого Лодыгина И.В. следует, что в 2023 году за управление транспортным средством в состоянии опьянения его лишали права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, штраф в размере 30000 рублей сразу же оплатил. Водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Куломскому району он сдал, обратно его не получал, так как медосмотр не проходил и экзамены не сдавал. 14 января 2026 года около 12 часов к нему домой приехал двоюродный брат ФИО6 на своей автомашине УАЗ <данные изъяты> г.р.з. № серого цвета, после чего тот распивал водку. Около 16 часов пришла мать ФИО6 - ФИО15 увидев, что сын в состоянии алкогольного опьянения, попросила его отвезти их домой. Он согласился. При этом, когда те вышли на улицу, он обратил внимание, что в бутылке из-под водки осталось немного водки, которую выпил (полную стопку). На улице ФИО6 дал ключи от автомашины. Он сел за руль указанной автомашины, а ФИО6 с мамой сели на заднее пассажирское сиденье. Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, что у него нет водительского удостоверения, и что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель автомашины и поехал в сторону дома ФИО6 по адресу: <адрес>. Не доехав до дома ФИО6 около 100 метров, с перекрестка выехала служебная автомашина ДПС и стала двигаться за их автомашиной, включив проблесковые маячки на автомашине. Он остановил автомашину. К нему подошел сотрудник ДПС. Он сразу признался, что ранее был лишен прав управления ТС, и немного выпил алкоголя. После чего сотрудник ДПС пригласил пройти с ним в служебную автомашину, где установил его личность и сказал, что от него исходит запах алкоголя, отстранив его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью их прибора алкотектера, на что он согласился. Продув прибор, ему сотрудник ДПС огласил и продемонстрировал результат, который был 0,136 мг/л, с показаниями прибора он согласился. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «<данные изъяты> ЦРБ», но он отказался от прохождения, поскольку ему лень стало ехать в <адрес> из-за того, что он выпил только одну стопку водки объемом 150 гр. (л.д. 57-60).
После оглашения показаний, Лодыгин И.В. их подтвердил.
Виновность Лодыгина И.В. в совершении преступления, помимо показаний данных им при производстве предварительного расследования, подтверждается письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 января 2026 года, из которого следует, что 14 января 2026 года в 18:30 поступило сообщение инспектора ГАИ о том, что 14 января 2026 года в 16:27 в <адрес> напротив <адрес> водитель Лодыгин управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В действиях Лодыгин усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 4);
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 14 января 2025 года, согласно которого Лодыгин И.В. , имеющий признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), 14 января 2026 года в 16:27 отстранен от управления транспортного средства марки УАЗ модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 26);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 января 2026 года и результатами алкотектора «Юпитер» от 14 января 2026 года, согласно которых у водителя Лодыгина И.В. состояние алкогольного опьянения не установлено, показания средства измерений - 0,136 мг/л (л.д. 27-28);
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Лодыгин И.В. на основании статьи 27.12 КоАП РФ 14 января 2026 года в 17:06 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Лодыгин И.В. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 29);
- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2026 года, в ходе которого с участием ФИО6 произведен осмотрен участка местности, расположенного в географических координатах <данные изъяты> в <адрес> <адрес> между перекрестками <адрес> – <адрес> и <адрес> – <адрес> в 50 метрах от <адрес> в сторону перекрестка <адрес> – <адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки УАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № При производстве следственного действия изъят автомобиль марки УАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 5-17). 14 января 2026 на основании расписки данный автомобиль передан на ответственное хранение ФИО6 (л.д. 18);
- протоколом выемки от 29 января 2026 года, в ходе которого у ФИО6 изъято транспортное средство марки УАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 64-66), которое осмотрено 29 января 2026 года (л.д. 67-73);
- протоколом осмотра предметов от 30 января 2026 года осмотрен DVD-R диск с видеофайлами, на которых зафиксировано управление транспортным средством - автомобилем марки УАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лодыгина И.В. ; составление административного материала, в том числе отказ Лодыгина И.В. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 77-85);
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства УАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО6 (л.д. 36);
- копией постановления мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от 29 июня 2023 года, согласно которого Лодыгин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 16 июля 2023 года (л.д. 39-40);
- справкой, выданной старшим инспектором ИАЗ отделения ГАИ ОМВД России по Усть-Куломскому району, из которого следует, что административный штраф Лодыгиным И.В. оплачен 7 июля 2023 года; водительское удостоверение Лодыгин И.В. сдал лично 24 июля 2023 года в ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Куломского района (л.д. 34).
Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Кроме того причин для самооговора подсудимым, судом также не установлено.
В силу абзаца 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом с достаточной полнотой установлено, что Лодыгин И.В. , осознавая тот факт, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в период времени с 15:00 до 16:27 14 января 2026 года управлял транспортным средством марки УАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения. После остановки и проведения процессуальных мероприятий сотрудниками ДПС, отказался от выполнения их законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причастности Лодыгина И.В. к преступлению и его виновности.
Так как, Лодыгин И.В. на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступления являлся и в настоящее время является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в виду технической описки уточнил предъявленное Лодыгину И.В. обвинение, указав, что результат показаний алкотектора составляет 0,136 мг/л. В остальной части поддержал государственное обвинение в полном объеме. С учетом того, что суд не является органом уголовного преследования, связан с позицией государственного обвинителя, который принимает решение об улучшении положения подсудимого, а также учитывая, что позиция государственного обвинителя основана на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, не нарушает законные права и интересы других лиц, суд соглашается с произведенными государственным обвинителем процессуальными действиями. В описательно-мотивировочной части приговора результат исследования отражен судом в соответствии произведенными изменениями.
Суд квалифицирует действия Лодыгина И.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не трудоустроен, на учете в центре занятости населения как ищущий работу не состоит, со слов подсудимого неофициально подрабатывает у ИП ФИО7, а также помогает местным жителям по хозяйству, не женат, проживает с сожительницей и ее 2 несовершеннолетними детьми, в целом по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни лиц, с которыми он проживает.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Лодыгина И.В. в содеянном и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лодыгина И.В. , судом не установлено.
Поскольку Лодыгиным И.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Лодыгина И.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Лодыгиным И.В. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Лодыгину И.В. основного наказания в виде обязательных работ, не усматривая фактических оснований для применения более мягкого или строгого основного наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, назначение, которого в данном случае является обязательным. По убеждению суда, только при назначении подсудимому за совершенное преступление указанных видов уголовного наказания будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление Лодыгина И.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельства, препятствующие назначению Лодыгину И.В. основного наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено, так как исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что Лодыгин И.В. собственником транспортного средства УАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не является.
В ходе предварительного расследования на основании постановления дознавателя от 06 февраля 2026 года постановлено выплатить адвокату Пономареву Н.В. за оказание юридической помощи Лодыгину И.В. вознаграждение в размере 6327 рублей 40 копеек.
Лодыгину И.В. защита была обеспечена защитником по назначению, он не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке. Данных об имущественной несостоятельности Лодыгина И.В. не имеется, ограничений по трудоустройству нет, имеет возможность получения дохода, с учетом проживания с 2 детьми своей сожительницы, суд не находит оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек и взыскивает их с Лодыгина И.В.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Лодыгина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле, автомобиль марки УАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – считать возвращенным ФИО6
Взыскать с Лодыгина И.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6327 рублей 40 копеек, выдать исполнительный лист.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.
Судья Е.А. Пуртова