ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Бирючкова Н.В., при секретаре судебного заседания Дзюбе А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Волковой Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/2005-0016091 и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), в лице представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Волковой М.Е., в котором просил взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30 апреля 2024 года, с учетом сниженных штрафных санкций, на общую сумму 1 415 883 рубля 98 копеек; обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство <данные изъяты> Qashqai, 2010 года выпуска, идентификационный код (VIN) №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 159 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 29 апреля 2024 года между Банком ВТБ и Волковой М.Е. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 625 671 рублей 77 копеек на срок 60 месяцев, то есть по 30 апреля 2029 года, с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых. Заемщик предоставил обеспечение исполнения кредитных обязательств в виде залога транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки не выполнил. Банком была направлена ответчику досудебная претензия, однако ответчик добровольно меры по погашению задолженности не принял. Истец считает необходимым взыскать задолженность в судебном порядке, обратив взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Волкова М.Е., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела без ее участия в суд не поступало.
Гражданское дело, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Пунктом 1 ст. 8 ГК Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Федерального закона).
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 апреля 2024 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Волковой Мариной Евгеньевной был заключен кредитный договор № V621/2005-0016091, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 625 671 рубль 77 копеек, с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых, на срок 60 месяцев, дата возврата кредита - 30 апреля 2029 года. Цель кредитования – покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, на условиях, определенных кредитным договором, копия которого имеется в материалах дела.
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Доказательства того, что вышеуказанный договор был между сторонами расторгнут, задолженность по договору была погашена, либо были заключены иные соглашения об изменении условий кредитного договора, суду вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлены.
Банком ВТБ (ПАО) обязательство по предоставлению Волковой М.Е. кредита исполнено в полном объеме и не оспаривалось стороной ответчика.
При этом заемщик, пользуясь денежными средствами в пределах установленного истцом кредитного лимита, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному с истцом договору, а именно не производил ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. В связи с этим образовалась задолженность в размере 1 415 883 рубля 98 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 1 318 452 рубля 82 копейки; задолженность по процентам - 91 789 рублей 27 копеек; пени по просроченным процентам - 2 532 рубля 84 копейки; пени по просроченному основному долгу - 3 109 рублей 05 копеек.
Данный расчет не оспорен, является арифметически верным.
20 марта 2026 года истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 10 и п. 19 кредитного договора заемщик в обеспечение обязательств по договору передал в залог банку транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска идентификационный код (VIN) №. Право залога возникает у банка с даты заключения Договора.
В Реестре Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление № о залоге транспортного средства. В качестве залогодателя указан Волкова М.Е., залогодержателем – Банк ВТБ (ПАО).
Согласно ответу УГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике транспортное средство Qashqai Nissan 2010 года выпуска идентификационный код (VIN) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком Волковой М.Е.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета) залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Волковой М.Е. Препятствия для обращения взыскания в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска Банк ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 49 159 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28 мая 2026 года.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 13, 55, 56, 98, 194 – 199, 233-235, 244 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Волковой Марии Евгеньевны о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Волковой Марии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 415 883 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 98 копеек, в том числе:
- задолженность по основному долгу в размере 1 318 452 рубля 82 копейки;
- задолженность по процентам в размере 91 789 рублей 27 копеек;
- пени по просроченным процентам в размере 2 532 рубля 84 копейки;
- пени по просроченному основному долгу в размере 3 109 рублей 05 копеек.
Обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, принадлежащее Волковой Марии Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство <данные изъяты> (VIN) №, год выпуска – 2010, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Волковой Марии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 159 (сорок девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бирючков
Мотивированное решение составлено 28 августа 2026 года.