РЕШЕНИЕ
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Бирючкова Н.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Докучаевске гражданское дело по исковому заявлению Ермоленко Валентины Николаевны (в ее интересах по доверенности Мельник Татьяна Николаевна) к Медведевой Елене Николаевне, администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Мельник Т.Н., действующая на основании доверенности в интересах Ермоленко В.Н., обратилась в суд с иском к Медведевой Е.Н., в котором просила установить факт принятия Ермоленко Валентиной Николаевной наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав открывшегося наследства жилой дом по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>; признать за Ермоленко В.Н. право собственности на вышеуказанный дом в порядке наследования по закону.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: Донецкая Народная Республика, <данные изъяты> который он приобрел в браке с матерью истца ФИО3. Последняя приняла открывшееся после ФИО4 наследство фактически в силу положений ч. 3 ст. 1268 ГК Украины, поскольку проживала совместно с ним на момент его смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также умерла. Ее наследниками по закону являются дочери: истец Ермоленко В.Н. и ответчик Медведева Е.Н. После смерти отца и на дату смерти матери истец фактически проживала одной семьей вместе с матерью, в том числе в наследственном доме, так как в силу возраста и состояния здоровья мать нуждалась в постоянном уходе. После смерти матери истец продолжила проживать в наследственном доме, оплачивать коммунальные услуги за наследственное имущество, ухаживать за домом и поддерживать его в надлежащем состоянии, осуществлять действия по обеспечению сохранности наследственного имущества. В установленные сроки к нотариусу она не обратилась в виду тяжелой обстановки и введения военного положения. Полагает, что приняла открывшееся после матери наследство фактически в силу положений ГК Донецкой Народной Республики. Ответчик не вступала во владение и управление наследственным имуществом, в наследственном доме не проживала ни на дату смерти матери, ни после ее смерти, все расходы несла на себе истец. Ответчик на наследственное имущество не претендует, спора между сторонами относительно наследства отсутствует.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики.
Истец Ермоленко В.Н. и ответчик Медведева Е.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истца Мельник Т.Н., действующая на основании доверенности, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду предоставлено заявление, в котором администрация городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики просила гражданское дело рассмотреть без участия представителя указанного органа, не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав предоставленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивающее гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам), включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение (Постановление Конституционного Суда от 16 января 1996 года № 1-П).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Судом установлено, что истец Ермоленко В.Н. (добрачная фамилия ФИО9) и ответчик ФИО5 (добрачная фамилия ФИО9) являются дочерями ФИО4 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака и справками о браке.
Из предоставленных суду ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике архивных материалов усматривается, что при жизни ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Докучаевского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Галанского, <адрес>, общей площадью 57,50 кв.м, жилой площадью 33,50 кв.м. Право собственности ФИО4 на жилой дом было зарегистрировано в Волновахском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, номер записи 165 в книге 1.
Указанный дом приобретен ФИО4 в период брака с ФИО3, в связи с чем на него распространяется режим совместно нажитого имущества супругов.
ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен кадастровый №.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года.
Согласно положениям ч. 23 ст. 1642 ГК Донецкой Народной Республики, вступившего в законную силу 1 июля 2020 года, правила раздела V данного Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу названного Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу данного Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса. Правила раздела V данного Кодекса применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с 14 мая 2014 года до вступления в силу данного Кодекса.
Поскольку наследство после смерти ФИО4 открыто ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям наследования применимым нормы ГК Украины.
В соответствии со ст.ст. 1216, 1217 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к другим лицам (наследникам). Наследование осуществляется по завещанию или по закону.
Согласно ст. 1218 ГК Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились в результате его смерти.
Согласно ст. 1261 ГК Украины, в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.
Статьей 1268 ГК Украины предусмотрено, что наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.
В силу ч. 3 ст. 1268 ГК Украины наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 данного Кодекса (шесть месяцев со времени открытия наследства), он не заявил об отказе от него.
В силу положений ст. 1269 ГК Украины признается, что наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства. Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства (ст. 1270 ГК Украины).
В силу положений ст. 1274 ГК Украины наследник по закону имеет право отказаться от принятия наследства в пользу кого-нибудь из наследников по закону независимо от очереди.
Наследниками ФИО4 первой очереди по закону на момент его смерти являлись его дочери: истец Ермоленко В.Н. и ответчик Медведева Е.Н., а также его супруга Никитенко А.П.
В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, базах данных наследственных дел нотариата ПО «Клиент ЕИС» и базе наследственных дел Донецкой Народной Республики ПО «ЕНОТ», а также в нотариальном архиве Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики наследственные дела к имуществу умершего ФИО4 отсутствуют.
Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, в частности, из ответа ОМВД России «Докучаевский», поквартирной карточки и данных домовой книги, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. С ним по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ проживала его супруга (мать истца и ответчика) ФИО3
Таким образом, ФИО3 считается принявшей наследство после смерти ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 1268 ГК Украины. Данных о принятии наследства иными наследниками судом не установлено.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3
Из материалов наследственного дела усматривается, что решением Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был определен дополнительный срок продолжительностью в три месяца для подачи заявления о принятии наследства после смерти матери ФИО3, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Медведева Е.Н. обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти матери.
Также в материалах наследственного дела имеется заявление истца Ермоленко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она была поставлена в известность об открытии наследственного дела, ей было разъяснено нотариусом содержание статьи 1268 ГК Украины, и она сообщила, что наследственное имущество ею не принято и на него она не претендует, в суд по вопросу продления пропущенного срока принятия наследства обращаться не желает.
Нотариусом выданы на имя ответчика Медведевой Е.Н. свидетельства № и № о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на земельные участки площадью 0,33 га и площадью 7,49 га, расположенные за чертой населенного пункта <адрес>, бывшее КСП «Александринское».
Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 путем обращения к нотариусу, является ответчик Медведева Е.Н.
Истец Ермоленко В.Н., будучи осведомленной об открытии наследственного дела, о своих наследственных правах не заявила, интереса к наследственному имуществу не проявила. Обратилась в суд с рассматриваемым иском спустя почти десять лет с момента открытия наследства.
Доводы истца Ермоленко В.Н. о том, что она приняла открывшееся наследство фактически в силу требований ч. 3 ст. 1268 ГК Украины путем совместного проживания с наследодателем на момент его смерти суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 на момент смерти ФИО3 зарегистрированной с последней не была. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, однозначных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт проживания истца с наследодателем на момент ее смерти суду не представлено. При подаче заявления нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ указала в качестве адреса своего проживания: <адрес>, в то время как ФИО3 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.
Представленные суду документы об оплате коммунальных платежей не подтверждают принятие наследства истцом в соответствии с применимым законодательством.
Доводы представителя истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений раздела V ГК Донецкой Народной Республики не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и противоречат положениям ч. 23 ст. 1642 ГК Донецкой Народной Республики.
С учетом изложенного, рассматривая гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу Ермоленко В.Н. в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования в полном объеме.
Также, ввиду отсутствия самостоятельных требований Медведевой Е.Н., как наследника, принявшего наследство, учитывая, что истец Ермоленко В.Н. наследство не приняла, то есть в настоящее время не является надлежащим субъектом наследственных отношений, суд не усматривает оснований для удовлетворения ее исковых требований о включении спорного имущества в состав наследства.
Представителем истца при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 593 рубля.
При решении вопроса о судебных расходах суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию, если иное прямо не установлено законом.
Истцом заявлены три взаимосвязанных требования, два из которых носят неимущественный характер (об установлении факта принятия наследства и включении имущества в состав наследства), а также одно требование имущественного характера (о признании права собственности на жилой дом).
Размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера в силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 3 000 рублей за каждое требование.
Из предоставленного истцом отчета об оценке следует, что стоимость спорного жилого дома по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> составляет 1 031 132 рубля.
По искам имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей госпошлина составляет 25 000 рублей плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации).
Таким образом, при цене иска 1 031 132 рубля госпошлина составляет: 25 000,00 + 1% ? (1 031 132,00 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 311 = 25 311 рублей.
Соответственно, размер государственной пошлины при подаче настоящего иска составляет: 3 000 х 2 + 25 311 = 31 311 рублей.
Данные, свидетельствующие о наличии у истца льготы при обращении в суд, в соответствии со ст. 333.36 НК Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая изложенное, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым оставить судебные расходы за истцом, взыскав с него в доход государства недостающую сумму государственной пошлины в размере 20 718 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ермоленко Валентины Николаевны (в ее интересах по доверенности Мельник Татьяна Николаевна) к Медведевой Елене Николаевне, администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования – отказать в полном объеме.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оставить за истцом Ермоленко Валентиной Николаевной.
Взыскать с Ермоленко Валентины Николаевны, <данные изъяты>
<данные изъяты> в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Бирючков
Мотивированный текст решения составлен 18 августа 2026 года.