ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате административного искового заявления г. Махачкала 31 августа 2026 г.
Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев административный иск Магомедовой ФИО6 к ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установила:
Магомедова П.Г. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 августа 2026 г. данное административное исковое заявление Магомедовой П.Г. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 26 августа 2026 г., заявителю административного иска разъяснено, что в случае неисполнения недостатков, в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск будет возвращен.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Пунктом 7 части 1 статьи 129Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления; и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление Магомедовой П.Г., судья исходил из того, что административный иск не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в чем именно выражено бездействие в просительной части иска административным истцом не приводится. При этом, административное исковое заявление поименовано «о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя». Кроме того, в части требований административного истца, о возложении обязанности устранения допущенных нарушений не указаны реквизиты актов, на основании которых произведено взыскание денежных средств, и размер денежных средств по каждому из актов, о возврате которых административным истцом заявлено.
Согласно ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
При этом статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо закреплено, что в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд и осуществление иных основных процессуальных действий самостоятельно или с согласия представляемого лица.
В силу части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности
Вместе с тем, административный истец не выполнил требования об устранении недостатков административного иска, указанных в определении суда от 13 августа 2026 г. Представленный во исполнение определения суда уточненный административный иск подписан представителем ФИО7 по доверенности, в которой полномочия на подписание и подачу административного искового заявления в интересах Магомедовой П.Г. не оговорены.
Поскольку административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении его административного иска без движения, административный иск Магомедовой П.Г. подлежит возврату на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
административное исковое заявление Магомедовой ФИО8 к ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возврат административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова