РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Бирючкова Н.В., при секретаре судебного заседания Мельник К.В., с участием истца Говоровой В.И., прокурора Василенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Говоровой Валентины Ивановны к Рудкову Андрею Андреевичу, третье лицо – Отдел МВД России "Докучаевский", о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
25 июня 2026 года истец Говорова В.И. обратилась в Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Рудкову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе дочери истца Рудковой Ю.А., Говорова В.И. зарегистрировала в квартире ответчика ФИО4, являющегося ее внуком. Однако ответчик с момента регистрации по настоящее время не проживает в спорном жилом помещении. С 2014 года в связи с началом боевых действий на территории Донецкой Народной Республики ответчик вместе со своей матерью выехал за пределы Донецкой Народной Республики и проживает там до настоящего времени. В расходах по оплате коммунальных платежей участия не принимает. Истец считает, что он должен быть признанным утратившим право пользования жилым помещением.
Истец Говорова В.И. в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что в 2011 году ответчик уехал на постоянное место жительства на территорию Украины, а в дальнейшем – на территорию Словакии, где проживает по настоящее время. Приезжать в г. Докучаевск не планирует.
Ответчик Рудков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо – Отдел МВД России «Докучаевский» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Прокурор Василенко Л.С. в судебном заседании огласила устное заключение, в котором считала необходимым исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав пояснения истца, показания свидетелей и заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации определено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).
Согласно нормам ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
Правоотношения, относительно которых рассматривается спор, возникли в 2011 году, при этом являются длящимися, в связи с чем к ним применимо законодательство, действовавшее на территории Донецкой Народной Республики до вхождения в состав Российской Федерации, а также законодательство Российской Федерации.
В соответствии со ст. 163 Главы 6 Жилищного кодекса Украины от 30 июня 1983 года № 5464-X (далее – ЖК Украины), которая регулирует правоотношения относительно пользования жилыми помещениями в домах (квартирах) частного жилого фонда, в случае временного отсутствия нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется занятое жилое помещение в случаях и в пределах сроков, установленных частью 1, пунктами 1 и 5 части 3 и частью 4 статьи 71 данного Кодекса.
Согласно ст. 71 ЖК Украины, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.
В соответствии со ст. 72 данного Кодекса признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица свыше установленных сроков производится в судебном порядке.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Статьей 3 ЖК Российской Федерации определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пунктам 5, 6 части 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК Российской Федерации, другим федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК Российской Федерации.
Статьей 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Частью 2 ст. 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как следует из положений ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и истцом ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор удостоверен частным нотариусом Докучаевского городского нотариального округа ФИО10 (л.д. 15).
Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-36).
В соответствие с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Факт его регистрации в спорном жилом помещении подтверждается также копией поквартирной карточки (л.д. 21, 50).
Согласно акту о фактическом проживании, подписанному свидетелями из числа соседей, ответчик по указанному адресу не проживает с 2010 года в связи с выездом на постоянное место жительства в другую страну, личные вещи отсутствуют (л.д. 20).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что является тетей истца, ответчик – внук истца. В указанной квартире длительное время проживает истец со своим супругом. Ответчик более десяти лет назад выехал на территорию государства Украина, в спорной квартире он никогда не проживал, личных вещей его в квартире нет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что является соседом истца с 1980-х годов. В спорной квартире проживает истец со своим супругом. Ответчика в г. Докучаевске видел давно, в спорном жилом помещении он не проживает на протяжении длительного времени.
Согласно ответу ОМВД России «Докучаевское» ответчик ФИО4 в органы полиции с заявлением о препятствовании ему в пользовании спорным жилым помещением не обращался (л.д. 47).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником спорного недвижимого имущества. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22 марта 2011 года, однако фактически в нем не проживает длительное время. Интереса к проживанию в жилом помещении не проявляет, его отсутствие в жилом помещении не носит вынужденный и временный характер. Препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. Бремени расходов по содержанию жилья ответчик не несет. Доказательств иного суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении носит формальный характер, и он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением. В связи с этим заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рос. руб. Принимая во внимание, что истец понесенные им судебные расходы просил возложить на него, суд полагает возможным не взыскивать с ответчика в пользу истца документально подтверждённые судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Говоровой Валентины Ивановны к Рудкову Андрею Андреевичу, третье лицо – Отдел МВД России "Докучаевский", о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Рудкова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>.
Данный судебный акт является основанием для снятия с регистрационного учета Рудкова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оставить за истцом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бирючков
Мотивированное решение составлено 12 августа 2026 года.