ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате административного искового заявления г. Махачкала 20 августа 2026 г.
Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р., рассмотрев административное исковое заявление ООО «Контора Плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Абасову Ш.Д. об освобождении от взыскания исполнительских сборов по исполнительным производствам, установила:
ООО «Контора Плюс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Абасову Ш.Д. об освобождении от взыскания исполнительских сборов по исполнительным производствам.
Изучив административное исковое заявление, судья приходит к выводу о необходимости его возврата заявителям ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
В пункте 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Согласно ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
При этом статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо закреплено, что в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд и осуществление иных основных процессуальных действий самостоятельно или с согласия представляемого лица.
В силу части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Административное исковое заявление подписано ФИО4 в интересах ООО «Контора Плюс» при этом, приложенная к административному исковому заявлению доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №, не содержит полномочия представителя на подписание и подачу административного искового заявления. Следовательно, полномочия лица, подавшего административное исковое заявление, не удостоверены в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, настоящее административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, в связи с чем подлежит возврату заявителю.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику, направленных на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений. Такие требования сформулированы в ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями
В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из изложенного следует, что просительная часть административного иска должна содержать заявленные к административному ответчику требования о признании незаконным конкретного решения, действия (бездействия) административного ответчика.
Также административный иск ООО «Контора Плюс» не соответствует п. 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьям 124, 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из рассматриваемых материалов следует, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
административное исковое заявление ООО «Контора Плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Абасову Ш.Д. об освобождении от взыскания исполнительских сборов по исполнительным производствам возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возврат административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова