РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Бирючкова Н.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А., с участием истца Реброва О.А., представителя истца Ребровой И.Г., прокурора Василенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реброва Олега Анатолиевича (в его интересах по доверенности Реброва Ирина Геннадьевна) к Реброву Геннадию Анатольевичу, Ребровой Надежде Дмитриевне, Реброву Максиму Геннадьевичу, о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Реброва И.Г., действующая на основании доверенности в интересах Реброва О.А., обратилась в суд с иском к ответчикам Реброву Г.А., Ребровой Н.Д., Реброву М.Г., в котором просила признать их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником указанного недвижимого имущества на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Исполнительным комитетом городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в квартире, однако не проживают там с 2014 года. Они выехали из жилого помещения добровольно в неизвестном истцу направлении. Формальная регистрация ответчиков в жилом помещении ограничивает реализацию прав истца на недвижимое имущество, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд.
Истец Ребров О.А. и его представитель Реброва И.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам. Истец указал, что ответчик Ребров Г.А. – его родной брат, ответчик Реброва Н.Д. – бывшая супруга брата (Реброва Г.А.), а ответчик Ребров М.Г. – их сын. В 2014 году ответчики выехали на постоянное место жительства на территорию Украины: Реброва Н.Д. и Ребров М.Г. – в г. Винницу, а Ребров Г.А. – в г. Мариуполь. При этом они не снялись с регистрационного учета в <адрес>. В 2022 году Реброва Г.А. эвакуировали в <адрес> Российской Федерации, где он впоследствии пропал без вести.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Реброва Н.Д. и Ребров М.Г. предоставили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 54-57, 63-65).
Прокурор Василенко Л.С. в судебном заседании огласила заключение по данному делу, в котором полагала возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, допросив свидетелей, а также заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации определено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).
Согласно нормам ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
Правоотношения, относительно которых рассматривается спор, возникли в 2014 году, при этом являются длящимися, в связи с чем к ним применимо законодательство, действовавшее на территории Донецкой Народной Республики до вхождения в состав Российской Федерации, а также законодательство Российской Федерации.
В соответствии со ст. 163 Главы 6 Жилищного кодекса Украины от 30 июня 1983 года № 5464-X (далее – ЖК Украины), которая регулирует правоотношения относительно пользования жилыми помещениями в домах (квартирах) частного жилого фонда, в случае временного отсутствия нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется занятое жилое помещение в случаях и в пределах сроков, установленных частью 1, пунктами 1 и 5 части 3 и частью 4 статьи 71 данного Кодекса.
Согласно ст. 71 ЖК Украины, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.
В соответствии со ст. 72 данного Кодекса признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица свыше установленных сроков производится в судебном порядке.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Статьей 3 ЖК Российской Федерации определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пунктам 5, 6 части 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК Российской Федерации, другим федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК Российской Федерации.
Статьей 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Частью 2 ст. 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как следует из положений ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности истцу Реброву А.Г. (л.д. 14-17). Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 18-20, 39, 40).
Из предоставленной суду копии справки МУП «Прометей» АГД усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы представитель истца ФИО2; а также ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 (л.д. 21). Указанные сведения подтверждаются данными поквартирной карточки и ответами ОМВД России «Докучаевский» (л.д. 44-45, 61, 62).
Согласно акту о непроживании, ответчики в спорном жилом помещении не проживают с июля 2014 года по настоящее время. Факт непроживания указанных лиц подтвержден подписями соседей (л.д. 53).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что является соседкой истца, ответчики являются его родственниками. Ребров Г.А., Реброва Н.Д. и Ребров М.Г. уехали из Донецкой Народной Республики в 2014 году. Они добровольно покинули жилое помещение и переехали на другое место жительства. Никаких конфликтов в связи с этим между сторонами не возникало.
Свидетель ФИО11 дала суду аналогичные показания.
В органы полиции ответчики с заявлением о препятствовании им в пользовании спорным жилым помещением не обращались (л.д. 43).
Ответчики Реброва Н.Д. и Ребров М.Г. гражданства Российской Федерации не имеют, документированы паспортом гражданина Украины (л.д. 63-64, 66). Согласно предоставленным сведениям проживают на территории Винницкой области Украины (л.д. 52, 55-57).
Ответчик Ребров Г.А. решением <данные изъяты> признан безвестно отсутствующим, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61). Из текста судебного решения усматривается, что Ребров Г.А. до момента признания его безвестно отсутствующим проживал по адресу: <адрес>.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец является собственником недвижимого имущества по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако фактически там не проживают длительный период времени. Интереса к проживанию в жилом помещении не проявляют, их отсутствие в жилом помещении не носит вынужденный и временный характер. Препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились. Бремени расходов по содержанию жилья ответчики не несут. Доказательств иного суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении носит формальный характер, и они подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением. В связи с этим заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000,00 рос. руб. Истец не ходатайствовал о возмещении ему судебных расходов.
В связи с этим судебные расходы по гражданскому делу, связанные с оплатой государственной пошлины, надлежит оставить за истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Реброва Олега Анатолиевича к Реброву Геннадию Анатольевичу, Ребровой Надежде Дмитриевне, Реброву Максиму Геннадьевичу, о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Реброва Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>.
Признать Реброву Надежду Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, г. Докучаевск, ул. Ленина, д. 112, кв. 20.
Признать Реброва Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>.
Данный судебный акт является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оставить за истцом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бирючков
Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2026 года.