РЕШЕНИЕ
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2026 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Бирючкова Н.В., при секретаре судебного заседания Дзюбе А.И., с участием представителя истца Михайловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Докучаевске гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Людмилы Леонтьевны к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Смирнова Л.Л. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, в котором просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Докучаевск, <адрес>, гараж №, и признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество.
Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 При жизни отцу истца было дано разрешение на строительство гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. После смерти отца истец свои наследственные права не оформила, полагая, что это сделала ее мать ФИО2 После смерти матери выяснилось, что и она не обращалась к нотариусу за оформлением наследственных прав. Истец вступила в право наследства после смерти матери ФИО2, получила свидетельство о праве на наследство по закону. Относительно принятия наследства после смерти отца нотариус ей разъяснил, что выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку на момент смерти отца гараж не принадлежал ему на праве собственности и по этой причине не входит в наследственную массу. Несмотря на это, истец с момента смерти отца и до настоящего времени пользуется спорным гаражом по его назначению.
Истец Смирнова Л.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Михайлова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорный гараж был построен ФИО1 примерно в 1976 году. После смерти отца наследственное дело не открывалось, но истец приняла наследство фактически, поскольку производила в гараже ремонтные работы, оплатила задолженность за услуги электроснабжения. Кроме того, она проживала совместно с наследодателем на момент его смерти. В 2006 году истец оформила техпаспорт на гараж. Проектная документация на гараж у истца отсутствует.
Представитель ответчика – администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду предоставлено заявление, в котором администрация городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики просила гражданское дело рассмотреть без участия представителя указанного органа, не возражала против удовлетворения заявленных требований истца (л.д. 87-88).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав предоставленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Судом установлено, что истец Смирнова Л.П. (девичья фамилия – ФИО9) является дочерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельствами о заключении брака (л.д. 12, 13, 16, 105).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Докучаевского городского совета депутатов трудящихся отцу истца ФИО1 было предоставлено право индивидуального строительства гаража для автомашины на земельном участке №, площадью 21,00 кв.м, по <адрес>, с возложением на застройщика ФИО1 обязанности получить от технического бюро архитектора до ДД.ММ.ГГГГ техническую документацию на право постройки на вышеуказанном участке согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от августа 1948 года (л.д. 10).
На основании решения исполкома Докучаевского городского совета депутатов трудящихся техником бюро архитектора <адрес> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отведен в натуре земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 21,00 кв.м (л.д. 11).
В тот же день ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального гаража для стоянки и хранения легковой автомашины. Строительство гаража предписано окончить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Из имеющейся в материалах дела технической документации следует, что ФИО1 в 1976 году на выделенном участке был построен спорный гараж.
ДД.ММ.ГГГГ отец истца – ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25). Данных об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 судом не установлено (л.д. 56, 77, 80).
ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО1, на его имя изготовлен технический паспорт на гараж, из которого следует, что общая площадь гаража составляет 25,0 кв.м, погреб – 8,80 кв.м, смотровая яма – 2,10 кв.м (л.д. 17-18).
Как следует из предоставленной суду Филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ спорному гаражу присвоен кадастровый №, сведения о собственнике объекта недвижимости в ЕГРН не внесены. Архивная документация на гараж в ведении Филиала отсутствует (л.д. 45, 46).
Также суду предоставлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, № (л.д. 47).
Согласно ответу администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, архивные документы на объект недвижимости по адресу: <адрес>, № в администрации отсутствуют (л.д. 59-60).
Истец, являясь наследником ФИО1 первой очереди по закону, заявила требования о включении спорного гаража в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, и признании права собственности на данное имущество.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно положениям ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов ДНР, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации в т.ч. судебные постановления, принятые судами Украины и Донецкой Народной Республики, при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом; документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственники и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).
При этом документы, указанные в п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, представляются до 1 января 2027 года для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ЕГРН в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
При разрешении спора, с учетом положений ст. 4 ГК Российской Федерации, ст. 11 ГПК Российской Федерации, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которыми регулировались вопросы приобретения и возникновения права собственности на спорный объект недвижимости.
Согласно положениям ст.ст. 100, 101 ГК Украинской ССР 1963 года (Далее – ГК УССР), который действовал на время приобретения отцом истца спорного строения, граждане могли иметь в собственности жилой дом, хозяйственные постройки.
Так, в ст. 100 ГК УССР отмечалось, что в личной собственности граждан может быть, в том числе, жилой дом, хозяйственные строения. При этом глава десятая этого кодекса не связывала наличие такого права с его обязательной государственной регистрацией.
Аналогичным образом, урегулированы спорные правоотношения нормами ГК РСФСР от 11 июня 1964 года (в ред. действующей в период возникновения спорных правоотношений).
Так, статьей 105 ГК РСФСР было установлено, что в личной собственности граждан может находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей. Каждый гражданин может иметь в личной собственности трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления и удобства.
Согласно положениям ст. 109 ГК РСФСР самовольным признавалось строительство без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, разрешение на строительство выдавалось на основании решения исполнительного комитета городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.
Законодательство Украины, ранее действовавшее на территории Донецкой Народной Республики, до 1992 года не содержало законодательно закрепленной обязанности вводить в эксплуатацию индивидуальные жилые дома, в том числе, гаражи, а первичным нормативным документом, вменяющим такую обязанность является Постановление Кабинета Министров Украины № 449 от 5 августа 1992 года «О порядке принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов государственного заказа» (который утратил силу). Иных нормативно-правовых актов, регулирующих принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, до принятия Постановления Кабинета Министров Украины от 22 сентября 2004 года № 1243 не существовало.
Пунктом 3.2 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом государственного комитета строительства, архитектуры и строительной политики Украины от 24 мая 2001 года № 127 было установлено, что не относятся к самовольному строительству индивидуальные (усадебные) жилые дома, садовые, дачные дома, хозяйственные (приусадебные) строения и сооружения, пристройки к ним, выстроенные до 5 августа 1992 года.
То есть до 5 августа 1992 года не предусматривалась процедура введения в эксплуатацию частных жилых домов при оформлении права собственности. Из этого следует, что гаражи, построенные до 5 августа 1992 года, не требуют ввода в эксплуатацию при приобретении права собственности на них.
Согласно ст. 3 Закона «Об основах земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» от 13 декабря 1968 года № 3401-VII, в соответствии с Конституцией СССР земля в Союзе Советских Социалистических Республик является государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.
Пунктами 1, 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Аналогичное право было закреплено в ЗК УССР 1970 года.
Подпунктом 2 пункта 5 Постановления Верховной Рады Украинской ССР от 18 декабря 1990 года № 562 «О порядке введения в действие Земельного кодекса Украинской ССР» определялось, что граждане, предприятия, учреждения и организации, имеющие в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняют свои права на пользование к оформлению ими в установленном порядке прав собственности на землю или землепользования.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Верховной Рады Украины от 13 марта 1992 года № 220 «Об ускорении земельной реформы и приватизации земли» граждане, предприятия, учреждения, организации, которым было предоставлено в установленном порядке земельные участки в пожизненное унаследованное или постоянное владение, сохраняют свои права на использование этих земельных участков до оформления права собственности или землепользования в соответствии с Земельным кодексом Украины.
В силу пункта 6 Постановления Верховной Рады Украинской ССР от 18 декабря 1990 года № 563 «О земельной реформе» определено, что граждане, предприятия, учреждения и организации, имеющие в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса Украинской ССР, должны до 15 марта 1994 оформить право собственности или право пользования землей. По истечении указанного срока, ранее предоставленное им право пользования земельным участком теряется.
Согласно решению Конституционного Суда Украины от 22 сентября 2005 года № 5-рп/2005 признаны не соответствующими Конституции Украины: положение пункта 6 раздела Х «Переходные положения» Земельного кодекса Украины относительно обязательства переоформить право постоянного пользования земельным участком на право собственности или право аренды без соответствующего законодательного, организационного и финансового обеспечения; пункта 6 Постановления Верховной Рады Украины «О земельной реформе» в части, касающейся потери гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями после окончания срока оформления права собственности или права пользования землей ранее предоставленного им права пользования земельным участком.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ, в соответствии с которым если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с абз. 2 той же нормы в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Исходя из вышеизложенного, гаражи, построенные до 5 августа 1992 года, не требуют ввода в эксплуатацию при приобретении права собственности на них.
Спорный гараж возведен отцом истца на земельном участке, отведенном для этих целей, не требовал ввода в эксплуатацию при приобретении права собственности, однако правоустанавливающий документ на гараж ФИО1 при жизни не получен.
Суд лишен возможности проверить соответствие гаража проектной документации ввиду непредоставления таковой.
Вместе с тем, как следует из решения о предоставлении права на строительство и акта об отводе земельного участка, ФИО1 был выделен для строительства земельный участок площадью 21,00 кв.м. В то же время, из технического паспорта на гараж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его площадь составляет 25,00 кв.м, то есть больше площади выделенного земельного участка.
При рассмотрении заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами являются, в частности, соответствие строения требованиям эксплуатации помещений, строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, расположение в пределах предоставленного земельного участка.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
Согласно разделу VIII данного Распоряжения судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством (судебная строительно-техническая экспертиза) проводятся исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
Суд разъяснил стороне истца право заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, с целью выяснения функционального назначения спорного объекта, его фактических параметров, соответствия градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, соблюдения границ земельного участка, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, иных юридически значимых обстоятельств. Также разъяснены последствия незаявления ходатайства и уклонения от участия в экспертизе.
Воспользоваться предоставленным правом о назначении судебной строительно-технической экспертизы сторона истца отказалась.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Смирновой Л.Л. ввиду недоказанности совокупности юридически значимых обстоятельств.
В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 333.36 НК Российской Федерации, истцы – инвалиды I или II группы при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера или исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
В связи с наличием инвалидности II группы, с учетом цены иска, определенной в размере 110 000 рублей, истец освобождена от уплаты государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Смирновой Людмилы Леонтьевны к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Бирючков
Мотивированный текст решения составлен 15 сентября 2026 года.