К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 9а-2246/2026 ~ М-4684/2026

Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан · судья Валетдинова Регина Рауфовна

Заявление возвращено заявителю: дело неподсудно данному суду
Карточка на сайте суда
Поступило
26.08.2026
Решение
28.08.2026
Категория
Военная служба
Номер здания, название обособленного подразделения
Советский районный суд г. Махачкалы

Решения

УИД 05RS0038-01-2026-008597-71

Материал №9а-2246/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного искового заявления

28 августа 2026 г. г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Валетдинова Р.Р., рассмотрев административное исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о признании незаконным отказ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о признании незаконным отказ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Изучив административное исковое заявление, судья приходит к выводу о необходимости его возврата заявителям ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (глава 4 АПК РФ).

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ.

В соответствии с названной статьей процессуального закона арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2), к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

К иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей (абзац третий названного выше пункта).

Из приведенных выше законоположений с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что споры о признании решений и действий (бездействия) государственных органов подведомственны арбитражному суду лишь в том случае, если оспариваемое решение и действие (бездействие) возлагает на заявителя какие-либо обязанности, создает препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы законодательства Российской Федерации в их правовой взаимосвязи, учитывая субъектный состав настоящего спора, а именно, стороной по делу является коммерческая организация, а также наличие экономического характера настоящего спора, судья приходит к выводу, что данные обстоятельства не позволяют отнести настоящее дело к подсудности суда общей юрисдикции.

Согласно п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что рассмотрение заявленных требований не подсудно суду общей юрисдикции, то административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о признании незаконным отказ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Участники

Административный истец

  • ПАО "Сбербанк"

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Административный ответчик

  • ТУ Росимущества в РД

    ИНН 0562076424ОГРН 1090562002662

Ход дела

  1. 12:17

    Регистрация административного искового заявления

  2. 12:49

    Передача материалов судье

  3. 13:08

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление возвращено

    дело неподсудно данному суду

  4. 17:03

    Дело передано в экспедицию