РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Юсуповой Ш.Д., при секретаре судебного заседания ФИО3, при участии представителя административного ответчика - адвоката ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканский психоневрологический диспансер» к ФИО1 о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» обратилось в суд с административным исковым заявлением о госпитализации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.
В обоснование иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут госпитализирован в ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер».
В иске указано, что направление на госпитализацию выдано врачом-психиатром ФИО4, пришедшей к выводу о необходимости госпитализации ФИО1 в психиатрический стационар для обследования и лечения в связи с наличием у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает непосредственную опасность для себя или окружающих, а также существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи.
При поступлении в психиатрический стационар ФИО1 Г.Р. был осмотрен медицинским работником ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут ФИО1 Г.Р. освидетельствован комиссией врачей в составе дежурного врача РПНД ФИО5, врача СМП РПНД ФИО4 и дежурного врача РПНД ФИО6
В иске указано, что комиссия врачей подтвердила обоснованность решения о госпитализации ФИО1 по основаниям, предусмотренным пп. «а», «в» ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», и пришла к выводу о том, что его обследование и лечение возможны только в стационарных условиях.
Согласие ФИО1 на госпитализацию отсутствует вследствие его отказа от предложенной госпитализации.
Истец, ссылаясь на положения ст. 29, 32 и 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и гл. 30 КАС РФ, просил вынести решение о госпитализации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в психиатрический стационар без его согласия.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 Г.Р. и прокурор не явились.
Согласно представленному медицинской организацией заключению комиссии врачей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г.Р. по своему психическому состоянию не может находиться в зале судебного заседания и принимать участие в рассмотрении административного дела.
В судебном заседании интересы ФИО1 представляла адвокат ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Ограничение личной свободы допускается лишь на основании и в порядке, установленных законом, при наличии предусмотренного законом судебного контроля.
Отношения, связанные с оказанием психиатрической помощи и госпитализацией лица в медицинскую организацию без его согласия, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и гл. 30 КАС РФ.
Согласно ст. 29 названного Закона лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано без его согласия до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, психическое расстройство является тяжелым и обусловливает непосредственную опасность для себя или окружающих, беспомощность либо возможность причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния при оставлении без психиатрической помощи.
По смыслу указанной нормы сам по себе факт наличия психического расстройства либо установленного психиатрического диагноза не является достаточным основанием для недобровольной госпитализации. Суду надлежит установить как тяжесть расстройства, так и наличие предусмотренных законом последствий, а также невозможность проведения необходимого обследования или лечения вне стационара.
В силу ст. 32 Закона РФ № лицо, помещенное в психиатрический стационар в недобровольном порядке, в течение 48 часов подлежит обязательному освидетельствованию комиссией врачей-психиатров. Если комиссия признает госпитализацию обоснованной, ее заключение направляется в суд для разрешения вопроса о дальнейшем пребывании гражданина в медицинской организации. Статья 33 данного Закона предусматривает разрешение вопроса о недобровольной госпитализации судом по месту нахождения медицинской организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 278 КАС РФ при рассмотрении данного административного дела суд обязан установить: имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство; вызывает ли оно непосредственную опасность для него или окружающих, беспомощность и (или) возможность причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния при оставлении без психиатрической помощи; возможно ли обследование и лечение только в условиях стационара; имеется ли отказ или уклонение от добровольной госпитализации. Обязанность доказывания этих обстоятельств возложена на лицо, обратившееся в суд.
Исследуя представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд учитывает не только вывод комиссии врачей-психиатров, но и содержащиеся в медицинской документации сведения о состоянии и поведении ФИО1, предшествовавших госпитализации обстоятельствах и его состоянии при поступлении.
Из мотивированного заключения комиссии врачей-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 Г.Р. страдает психическим расстройством около пяти лет, в 2022 году проходил стационарное обследование и лечение в РПНД.
Согласно тому же заключению, в конце июня 2026 года его состояние вновь ухудшилось: нарушился сон, он стал беспричинно конфликтовать дома, высказывал бредовые идеи отношения, проявлял агрессию. В связи с этим ФИО1 Г.Р. направлялся на лечение в дневной стационар РПНД и спустя неделю был выписан на медикаментозной терапии.
Однако ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был осуществлен вызов скорой медицинской психиатрической помощи в связи с резким ухудшением его состояния. Из содержащихся в медицинской документации сведений следует, что ФИО1 Г.Р. выбрасывал из дома одежду и не реагировал на обращения. Внутри жилища имелись следы разгрома, мебель была перевернута, стекла разбиты, на улице находился топор. Сам ФИО1 Г.Р. лежал на полу, на замечания не реагировал, выкрикивал бессвязные фразы, предпринимал попытки укусить сотрудников полиции, в связи с чем до его доставки в приемное отделение применялись меры физического стеснения.
При поступлении осмотр ФИО1 производился непосредственно в автомобиле скорой медицинской помощи вследствие выраженного психомоторного возбуждения. Он находился с зафиксированными руками, внезапно вскочил с кушетки и направился в сторону врачей, был удержан фельдшером.
В медицинской документации его сознание характеризовано как ясное, ориентировка - как поверхностная; продуктивному контакту он был недоступен, на задаваемые вопросы не отвечал. <адрес>няя неопрятность, истощенность, напряженность, злобность, склонность к неадекватным поступкам и агрессивному поведению, отсутствие критики к своему состоянию.
Комиссией установлен диагноз: F22 - бредовое расстройство. По результатам комиссионного освидетельствования сделан вывод о необходимости лечения ФИО1 в условиях стационара для проведения активной антипсихотической терапии.
Указанные сведения согласуются между собой, непосредственно характеризуют психическое состояние ФИО1 в период, предшествующий госпитализации и непосредственно после помещения в медицинскую организацию, и объективно подтверждают наличие выраженных нарушений поведения.
Суд учитывает, что заключение комиссии врачей-психиатров содержит не только указание на диагноз, но и описание конкретных проявлений заболевания, поведения пациента, обстоятельств его доставки в стационар и психического статуса при осмотре. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем медицинских сведений из представленных материалов дела не усматривается.
Оценивая наличие предусмотренного п. «а» ст. 29 Закона РФ № критерия непосредственной опасности для себя или окружающих, суд принимает во внимание агрессивное и неадекватное поведение ФИО1, разгром жилища, наличие топора и разбитых стекол, попытки укусить сотрудников полиции, выраженное психомоторное возбуждение, а также попытку резко направиться в сторону врачей, потребовавшую удержания медицинским работником.
Совокупность этих обстоятельств свидетельствует не о предполагаемой либо абстрактной возможности опасного поведения, а о его фактических проявлениях непосредственно перед госпитализацией и во время медицинского осмотра.
Наличие предусмотренного п. «в» ст. 29 Закона РФ № критерия возможности причинения существенного вреда здоровью вследствие ухудшения психического состояния при оставлении без психиатрической помощи подтверждается выраженным ухудшением состояния после ранее проводившегося лечения, отсутствием критики к заболеванию, недоступностью продуктивному контакту, истощенностью, сведениями об отсутствии пищи в жилище, а также необходимостью проведения активной антипсихотической терапии.
При этом суд не основывает решение на критерии беспомощности, предусмотренном п. «б» ст. 29 Закона РФ №, поскольку административным истцом в качестве оснований заявленных требований указаны критерии, предусмотренные пп. «а» и «в» указанной статьи, наличие которых подтверждено материалами дела.
Необходимость именно стационарного лечения подтверждена единогласным заключением комиссии врачей-психиатров. С учетом выраженного психомоторного возбуждения, агрессивного поведения, отсутствия критического отношения к своему состоянию и необходимости активной антипсихотической терапии обеспечение надлежащего обследования, лечения, наблюдения и безопасности ФИО1 и окружающих вне стационарных условий на момент рассмотрения дела объективно невозможно.
Кроме того, из акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 09 часов 15 минут ФИО1 Г.Р. отказался от подписания бланка согласия на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь. Акт подписан тремя членами комиссии.
Судом также исследован находящийся в материалах медицинской документации бланк информированного добровольного согласия, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем наличие данного документа само по себе не опровергает установленного комиссией последующего отказа от добровольной госпитализации, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления и при проведении комиссионного освидетельствования. На момент обращения медицинской организации в суд добровольное согласие на дальнейшее пребывание в стационаре отсутствовало.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела в соответствии со ст. 278 КАС РФ: у ФИО1 имеется тяжелое психическое расстройство; оно обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих и возможность причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния при оставлении без психиатрической помощи; необходимое обследование и лечение возможны только в условиях психиатрического стационара; от добровольной госпитализации ФИО1 Г.Р. отказался.
Согласно ч. 2 ст. 279 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск, если установит наличие предусмотренных законом оснований для госпитализации гражданина в недобровольном порядке. Мотивированное решение по такому делу изготавливается в день его принятия и подлежит немедленному исполнению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение ФИО1 в медицинской организации в стационарных условиях отвечает не только целям оказания ему необходимой психиатрической помощи, но и требованиям закона, предусматривающим возможность ограничения его свободы исключительно при доказанности установленных ст. 29 Закона РФ № оснований.
В связи с изложенным административное исковое заявление ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 84, 175–180, 274–279 КАС РФ, ст. 29, 32–35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканский психоневрологический диспансер» к ФИО1 о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке - удовлетворить.
Госпитализировать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Республиканский психоневрологический диспансер», оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке без его согласия.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Юсупова Ш.Д.
Тест мотивированного решения составлен 03.09.2026г.
Дело №а-4899/2026
УИД 05RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Юсуповой Ш.Д., при секретаре судебного заседания ФИО3, при участии представителя административного ответчика - адвоката ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканский психоневрологический диспансер» к ФИО1 о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке,
Руководствуясь ст. 84, 175–180, 274–279 КАС РФ, ст. 29, 32–35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканский психоневрологический диспансер» к ФИО1 о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке - удовлетворить.
Госпитализировать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Республиканский психоневрологический диспансер», оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке без его согласия.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Юсупова Ш.Д.