ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Габдрафиковой Э.Р., с участием государственного обвинителя Шушиной В.С., подсудимого Некрасов Д.И., защиты в лице адвоката Свистун Д.Г., потерпевшей Некрасова М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Некрасов Д.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ютазинского районного суда РТ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бавлинского городского суда РТ по п. «в»ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 6000 рублей, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком 2 года 12 дней на основании апелляционного постановления Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено на новое рассмотрение. Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком 4 года. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 3 года 1 месяц 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Некрасов Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, в ходе возникшего конфликта, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью человека, взял из кладовки садовый совок и, используя его в качестве оружия, нанёс удары Некрасова М.З. в область грудной <данные изъяты>. После чего, продолжил наносить удары кулаком в область <данные изъяты> Некрасова М.З.
Своими действиями Некрасов Д.И. причинил Некрасова М.З. физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, расценненные как причининившие вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения: <данные изъяты>, расцененные как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Некрасов Д.И. вину в предъявленном обвинении признал частично и по существу показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.30 час. Некрасов Д.И. хотел его забрать с улицы домой, но он отказался. Она ушла, потом позвонила ему и сказала прийти домой. Он пришел, она отправила его вещи в стирку, он умылся. У них начался скандал из-за его зарплаты, начали оскорблять друг друга, выпили бутылку. В 14.15 час. он сходил за ещё одной бутылкой и «чекушкой». Выпили бутылку, у них опять начался скандал. Около 17 час. Некрасов Д.И. позвонил сын, она трубку не взяла и пошла зал, где упала. Он попытался Некрасов Д.И. поднять, но та его прогнала, ударила ему пощёчину, а он дал ей подзатыльник и ушел. Потом Некрасов Д.И. вышла из зала, взяла садовую лопатку из шкафа и побежала не него, прижала его к двери. Он одной рукой схватил её руку с лопаткой, а другой пытался убрать руку с кадыка, за который схватилась Некрасов Д.И.. Так, размахивая лопаткой, Некрасов Д.И. сама себе нанесла ею удар по переносице и задела его. Тогда он выхватил лопатку и оттолкнул Некрасов Д.И. от себя. Та упала на железный стул. После этого, они успокоились и пошли выпивать. После паденияна стул они больше не дрались. После чего Некрасов Д.И. стала его выгонять. Тут позвонил её сын И., она включила телефон на громкую связь и стала кричать: «ты чего меня бьёшь». Потом приехали В. и Гареев Р.А. и они поехали в больницу.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подсудимый показал, что в ходе скандала Некрасова М.З. ударила его ладонью по лицу, от чего он упал. Когда он начал вставать Некрасова М.З. схватила его за кадык и начала душить. Он пытался ее руку оторвать от себя. Некрасова М.З. схватила его за мизинец и он услышал хруст в пальце и почувствовал сильную боль. Он оттолкнул Некрасова М.З. и та упала на спинку железного стула. У них завязалась взаимная драка, куда наносил он удары не помнит, так как они были сильно пьяны. Потом они оба успокоилась и дальше сели выпивать. (л.д. 110-114)
Данные показания подсудимый не подтвердил. Ответить почему протокол подписан им и защитником без каких-либо замечаний пояснил, что не читал его.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Некрасова М.З. по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Некрасов Д.И. в неадекватном состоянии, который в кладовке в коридоре квартиры взял садовую лопатку и нанёс ею удар по <данные изъяты>. После того, как она умылась, Некрасов Д.И. продолжил наносить удары лопаткой и кулаками и ногами. Около 7-8 час. вечера её отвезли в больницу. С 11 час. до 20 час. она успокаивала подсудимого, водку она с ним не пила. Всё это произошло не точно в 11 час. и сколько времени происходило не помнит. После этого Некрасов Д.И. пытался лечь спать, это было до обеда. За кадык она схватила Некрасов Д.И. после того как умылась, но тот начал наносить её удары лопаткой, руками и ногами.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания потерпевшей, данные в ходе допроса и в ходе очной ставки с подсудимым.
Так, согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 35-39 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Некрасов Д.И., в кладовке взял лопатку и замахнулся на нее. В этот момент она схватила Некрасов Д.И. за кадык, чтобы тот успокоился и через несколько секунд отпустила. В этот момент Некрасов Д.И. нанёс ей удар лопаткой по <данные изъяты>. У нее пошла кровь и она пошла в ванную умываться. Когда она вышла из ванной комнаты, Некрасов Д.И. прижал ее к «стенке». Пытаясь оттолкнуть Некрасов Д.И., они упали на пол. Некрасов Д.И. присел на нее в районе ног и начал наносить удары сначала лопаткой в левую <данные изъяты>, потом откинул лопатку и продолжил наносить удары кулаком в <данные изъяты>. Какие-либо удары Некрасов Д.И. она не наносила, только защищалась от него. Она вырвалась и побежала на кухню, а Некрасов Д.И. начал успокаиваться. (л.д. 35-39)
В ходе очной ставки с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66) потерпевшая Некрасова М.З. дала аналогичные показания, указав, что палец у Некрасов Д.И. был сломан уже давно. Некрасов Д.И. не выпускал её из дома, время не смотрела, когда пришли Гареев Р.А. и В. не знает.
Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. Дополнительно пояснила, что указанный в протоколе осмотра садовый савок имеет длину около 20-25 см., вес 400-500 гр.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гареев Р.А. по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-17 час. ему позвонил знакомый В., и сообщил, что позвонил И. и просил проведать его мать - Некрасова М.З. У неё что-то произошло с Некрасов Д.И. Они вместе пришли. У Некрасов Д.И. были кровоподтёки и ссадины, а у Некрасов Д.И. только след на шее. Он понял, что те подрались, Некрасов Д.И. говорил, что только защищался. Они около 1 часа разговаривали с Некрасов Д.И., тот не хотел уходить. Позвонил сын Некрасова М.З. и сказал отвезти её в больницу. Некрасов Д.И. поехал с ними. Некрасов Д.И. и Некрасов Д.И. были пьяны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Тимашев А.И. по существу показал, что в заключении эксперта № им указано время со дня нанесения телесных повреждений - 4-9 суток - как это было отражено в первоначальном заключении, то есть к ДД.ММ.ГГГГ. Он экспертизу делал по документам. Осматривал потерпевшую другой эксперт.
Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:
Заявлением Некрасова М.З. о привлечении к ответственности Некрасов Д.И., который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес ей удары в область ребер и лица. (л.д. 6)
Заключением эксперта №, согласно которому у Некрасова М.З. имелись повреждения в виде <данные изъяты>. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д. 18-21)
Заключением эксперта №, согласно которому у Некрасова М.З. имелись повреждения в виде <данные изъяты>. Телесные повреждения в виде закрытой <данные изъяты> по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. <данные изъяты> исключаются. (л.д. 75-77)
Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, где Некрасов Д.И. нанёс телесные повреждения Некрасова М.З. (л.д. 79-88)
Протоколом осмотра садового совка, которым Некрасов Д.И. нанёс удары потерпевшей. (л.д. 89-92)
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Некрасов Д.И. в совершении преступления.
Оценивая показания потерпевшей, данные в судебном заседании, суд находит их в целом достоверными. Выявленные расхождения устранены путем оглашения показаний потерпевшей, данных в ходе дознания в качестве потерпевшей и в ходе очной ставки, и которые подтверждены потерпевшей в судебном заседании.
Использование подсудимым при совершении преступления садовой лопатки для нанесения ударов потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей. Таким образом, наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого качестве оружия» нашел своё подтверждение.
Суд не находит в действиях подсудимого необходимой обороны либо её превышения, поскольку из показаний подсудимого следует, что драка с потерпевшей у него возникла после того как он её оттолкнул от себя. Из показаний потерпевшей следует, что удары подсудимый стал наносить после того как она вышла из ванной. То есть подсудимый наносил удары потерпевшей по истечение периода времени после того, как та схватила его за кадык и отпустила, соответственно его действия не связаны с пресечением общественно опасного деяния.
Оценивая показания подсудимого, суд находит их не соответствующими действительности. Так, его показания опровергаются показаниями потерпевшей о нанесении телесных повреждений подсудимым и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получение <данные изъяты> от падения на ребро стула исключается и являются следствием множественных ударов тупым твёрдым предметом.
Оснований не доверять заключениям экспертиз не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными лицами, имеющим длительный стаж работы в этой области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы не противоречивы и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе дела или поводов усомниться в обоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.
Кроме того, показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля Гареев Р.А., пояснившего, что у потерпевшей были кровоподтёки и ссадины, а у Некрасов Д.И. только след на шее. Оснований не доверять указанному свидетелю не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого у последнего нет, его показания неизменны и последовательны как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания.
Не признание подсудимым вины в инкриминируемом, суд расценивает как избранный способ защиты.
Таким образом, суд квалифицирует действия Некрасов Д.И. по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого качестве оружия.
При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Некрасов Д.И., являются <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.
Обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как преступление подсудимым совершено при рецидиве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Некрасов Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, окончательно осужденному Некрасов Д.И. назначить 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Некрасов Д.И. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Некрасов Д.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания осужденного Некрасов Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественное доказательство - садовый совок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Октябрьский, - вернуть потерпевшей Некрасова М.З. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Р. Давлетшин