ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Габдрафиковой Э.Р., с участием государственного обвинителя Шушиной В.С., подсудимого Шепелев Д.Ю., защиты в лице адвоката Свистун Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шепелев Д.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Шепелев Д.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьский Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 03.50 часов управлял автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, около <адрес>, в состоянии опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе на момент освидетельствования <данные изъяты> мг/л.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шепелев Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртного, сел за руль для того, чтобы отвезти соседку к родителям. На обратном пути его остановили сотрудники полиции, провели освидетельствование, с результатами он согласился. Ранее он привлекался к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф оплатил, почему не сдал водительское удостоверение пояснить не может.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившегося свидетеля.
Допрошенный в качестве свидетеля Саматов И.Ф. по существу показал, что состоит на должности инспектора ДПС 2 взвод 2 роты Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с дислокацией <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03.50 час. около <адрес> Республики Башкортостан был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Шепелев Д.Ю., у которого были замечены признаки опьянения - исходил запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат составил - <данные изъяты> мг/л. Шепелев Д.Ю. с результатами согласился. (л.д. 80-84)
Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия - согласно которому около <адрес> осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. (л.д. 7-11)
Протоколом об отстранении Шепелев Д.Ю. от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 час. Шепелев Д.Ю. управлял автомобилем с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. (л.д. 23)
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Шепелев Д.Ю. установлено состояние опьянения, показания прибора составили <данные изъяты> мг/л. С данным результатом Шепелев Д.Ю. согласился. (л.д. 24, 25)
Протоколом об административном правонарушении в отношении Шепелев Д.Ю. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 26)
Копией протокола об изъятии у Шепелев Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения. (л.д. 27)
Протоколом осмотра материалов дела об административном правонарушении, согласно которому осмотрены видеозаписи управления автомобилем Шепелев Д.Ю., разъяснения ему прав и обязанностей, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие подсудимого с его результатами. (л.д. 73-76)
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шепелев Д.Ю. привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-47)
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Шепелев Д.Ю. в совершении преступления.
Показания свидетелей обвинения о том, что автомобилем управлял подсудимый, в совокупности с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт управления автомобилем после употребления спиртного, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, данные видеозаписи подтверждают факт управления автомобилем именно подсудимым.
В силу ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
При этом частью 2 данной нормы закона установлено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой же статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.
В соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
При этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Согласно справки об изъятии водительского удостоверения, последнее подсудимым сдано не было и было изъято у того ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42)
Фактические обстоятельства совершенного - управление транспортным средством в состоянии опьянения - свидетельствует о сознательном нарушении запрета, установленного Правилами дорожного движения, то есть действовал с прямым умыслом.
Таким образом, суд квалифицирует действия Шепелев Д.Ю. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.
Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, Шепелев Д.Ю. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шепелев Д.Ю., являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку время, место управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения, установлены сотрудниками ДПС, а также составленными документами по указанному факту, которые получены органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов дознания ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, подсудимым предпринято не было.
При бесспорной очевидности совершенного преступления, показания подсудимого о времени и месте начала управления транспортным средством не имеют значения для установления наличия состава преступления в его действиях и не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.
Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Автомобиль, которым управлял подсудимый, является собственностью подсудимого, что подтверждается копиями карточки учёта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 32, 65).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления фактически и юридически автомобиль находился в собственности подсудимого Шепелев Д.Ю. Учитывая изложенное, транспортное средство подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Шепелев Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Шепелев Д.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- находящиеся в уголовном деле,- хранить в уголовном деле;
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу.
Арест на имущество осужденного Шепелев Д.Ю. - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - отменить после конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Р. Давлетшин