ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РБ, г. Октябрьский. 17 февраля 2026 года.
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Зарипова В.А., с участием государственного обвинителя Шушиной В.С., подсудимого Самигуллина И.В., защитника Гизамова Г.Ф., представившего удостоверение №, при секретаре Котельниковой А.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Самигуллина И.В.,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут напротив <адрес> Самигуллина И.В. умышленно, будучи подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии опьянения, и в 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайств Самигуллина И.В. и его защитника в ходе предварительного следствия Гизамова Г.Ф. был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Самигуллина И.В. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства.
Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Ахметшина Ф.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных гл.40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Самигуллина И.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Самигуллина И.В., являются <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.
Суд считает возможным назначение Самигуллина И.В. наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для отмены условного осуждения по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ в отношении Самигуллина И.В. суд не усматривает, поскольку стороной обвинения не представлены доказательства наличия допущенных осужденным нарушений условий и порядка отбывания наказания. Поэтому приговор подлежит исполнению самостоятельно. Наказание Самигуллина И.В. назначается с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.
Оснований для применения ст.62 ч.1, 64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Административные правонарушения, предусмотренные ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, за которые Самигуллина И.В. был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были совершены при управлении автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. В №. Кроме того, Самигуллина И.В. при управлении этим же автомобилем в ДД.ММ.ГГГГ были совершены административные правонарушения, предусмотренные ст.12.3. ч.2, 12.37. ч.2 КоАП РФ. В связи с этим суд приходит к выводу, что автомобиль находится в фактической собственности Самигуллина И.В.. Само по себе указание в полисе ОСАГО о допуске к управлению транспортных средством иных водителей, наличие водительского удостоверения у собственника автомобиля, не может являться доказательством управления автомобилем этими лицами и нахождения автомобиля в собственности Самигуллиной А.М.
В связи с этим автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которым управлял Самигуллина И.В., подлежит конфискации в соответствии со ст.104.1. ч.1 п. «д» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Самигуллина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Самигуллина И.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ в отношении Самигуллина И.В. исполнять самостоятельно.
Конфисковать в доход государства автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Самигуллиной А.М. на праве собственности.
Арест на имущество Самигуллиной А.М.- автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска отменить после конфискации.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, копии постановлений по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самигуллина И.В., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Самигуллина И.В., компакт-диск с видеозаписями, хранящиеся в деле, хранить в деле, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СПЕЦСБЕРТРАНС», до конфискации хранить там же.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения с соблюдением ст.316 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Зарипов В.А.