ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РБ, г. Октябрьский. 17 февраля 2026 года.
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Зарипова В.А., с участием государственного обвинителя Шушиной В.С., подсудимого Гараев А.Р., защитника Аминевой Г.Ф., представившей удостоверение №, при секретаре Котельниковой А.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гараев А.Р.,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут в 500 метрах на северо-восток от <адрес> Гараев А.Р. умышленно, будучи подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в 500 метрах на северо-восток от <адрес> Гараев А.Р. отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина подсудимого Гараев А.Р. подтверждается следующими доказательствами, а именно:
Подсудимый Гараев А.Р. в судебном заседании свою вину признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.37-42), где Гараев А.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.2 КоАП РФ. Постановление не обжаловал. Административный арест отбыл.
ДД.ММ.ГГГГ он был дома в г.Туймазы РБ. Около 21 часа он решил съездить в г.Октябрьский РБ и сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий его матери Гараева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Одному из сотрудников ГИБДД он передал документы, тот заметил его нахождение в состоянии опьянения. После этого его пригласили в патрульный автомобиль, где предупредили о ведении видеозаписи. Ему разъяснили права и обязанности, отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и прошел освидетельствование. Состояние опьянения установлено не было. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составили протокол. Он отказался проходить такое освидетельствование, потому что накануне употребил алкоголь, и думал, что он остался в организме. После этого в отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ. Автомобиль был задержан.
После оглашения Гараев А.Р. подтвердил свои показания на предварительном следствии, добавив, что ехал в г.Октябрьский не напрямую, думая, что в самом городе могут быть сотрудники ГИБДД. Часть денег на приобретение автомобиля была получена им в кредит, который он оплачивает до настоящего времени. То, что договор купли-продажи автомобиля датирован ДД.ММ.ГГГГ, а тем же самым автомобилем он управлял ночью ДД.ММ.ГГГГ, может объяснить тем, что автомобиль был приобретен ранее, но дата в договоре поставлена позднее. Точно не помнит. Он подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ его трижды привлекали к административной ответственности при управлении этим же автомобилем.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:
Свидетеля Гараева В.Н. (л.д.55-58), которая на предварительном следствии показала, что автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 570000 рублей. При этом деньги в сумме 335000 рублей были взяты ее сыном Гараев А.Р. в кредит, а остальная сумма в размере 235000 рублей были ее деньгами. Автомобиль она оформила на себя. Водительское удостоверение у нее имеется, стаж вождения около 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа сын попросил автомобиль, чтобы съездить в г.Октябрьский РБ. Около 22 часов 30 минут сын позвонил и сообщил о помещении автомобиля на специализированную стоянку.
Свидетеля Чудайкина А.В. (л.д.80-83), который на предварительном следствии показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут в 500 метрах на северо-восток от дома <адрес> вместе с инспектором ДПС Галиуллиным Р.Р. остановили автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №. За рулем находился мужчина, представившийся Гараев А.Р.. У него были замечены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. После этого Гараев А.Р. пригласили в патрульный автомобиль, где, предупредив о ведении видеозаписи, отстранили от управления транспортным средством. Затем Гараев А.Р. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и прошел освидетельствование. Состояние опьянения установлено не было. В связи с этим Гараев А.Р. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Гараев А.Р. пройти освидетельствование отказался и собственноручно указал об этом в протоколе. После этого в отношении Гараев А.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту в 500 метрах на северо-восток от <адрес> Гараев А.Р. был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в 500 метрах на северо-восток от <адрес> в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10, 11) усматривается, что состояние опьянения Гараев А.Р. установлено не было.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13) усматривается, что Гараев А.Р. был направлен на такое освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования Гараев А.Р. отказался.
Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ (л.д.14) усматривается, что он был составлен в отношении Гараев А.Р., ранее управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в 500 метрах на северо-восток от <адрес> в <адрес> РБ не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.18-19, 73-74) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гараев А.Р. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.2 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 05 минут напротив <адрес>, с назначением административного наказания в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления Гараев А.Р. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).
Из справок (л.д.20, 79) усматривается, что административный арест Гараев А.Р. был отбыт ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Гараев А.Р. не имеет, ранее выданное утрачено ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении Гараев А.Р. было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
В ходе осмотра предметов (л.д.59-66) был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №.
В ходе осмотра документов (л.д.90-98) были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, протокол об административном правонарушении серии №, протокол о задержании транспортного средства серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гараев А.Р., компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении.
Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии со ст.31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
В соответствии со ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1. статьи 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Гараев А.Р. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного ареста Гараев А.Р. отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.4.6. КоАП РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Гараев А.Р. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гараев А.Р. был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании Гараев А.Р. вину признал. Копия постановления Гараев А.Р. получена в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ. Наличие вины Гараев А.Р., события и состава административного правонарушения мировым судьей были установлены верно, на основе доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которыми являлись протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, видеозапись процессуальных действий и рапорт должностного лица. Доказательства по делу мировым судьей, рассмотревшим дело, оценены по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления были исследованы все обстоятельства дела, что послужило основанием для вынесения законного постановления.
В соответствии с п.1.1. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Из показаний свидетеля Чудайкина А.В. усматривается, что Гараев А.Р. управлял автомобилем и имел признаки опьянения. Поскольку Гараев А.Р. управлял автомобилем и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, у должностного лица административного органа были законные основания требовать от Гараев А.Р. прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения состояние опьянения Гараев А.Р. установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Гараев А.Р. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения такого освидетельствования Гараев А.Р. отказался, что зафиксировано видеозаписью процессуальных действий. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, поскольку какие-либо обстоятельства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, о наличии неприязненных отношений между свидетелем и Гараев А.Р., судебным следствием не установлено.
Анализ материалов уголовного дела, показаний свидетеля показал, что все процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в строгом соответствие с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, а также в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Гараев А.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гараев А.Р., является чистосердечное раскаяние. Оснований для признания такими обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку обстоятельства совершения Гараев А.Р. преступления стали известны исходя из материалов дела об административном правонарушении, сам Гараев А.Р. какие-либо новые или дополнительные обстоятельства сотрудникам полиции не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.
Суд считает возможным исправление Гараев А.Р. путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для применения ст.62 ч.1, 64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26. ч.2 КоАП РФ, за которое Гараев А.Р. был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, было совершено при управлении автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №. Из карточки учета транспортного средства усматривается, что владелец автомобиля ДД.ММ.ГГГГ был изменен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на Гараева В.Н., которая является матерью подсудимого. На автомобиль были выданы государственные регистрационные знаки №. То есть Гараев А.Р. при совершении преступления управлял тем же самым автомобилем. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Гараев А.Р. при управлении этим же автомобилем был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.7. ч.1, 12.15. ч.1, 12.27. ч.1 КоАП РФ. Как усматривается из показаний подсудимого и свидетеля Гараев А.Р. на приобретение автомобиля были затрачены кредитные средства Гараев А.Р. в размере 335000 рублей, что составляет более половины стоимости автомобиля. Гараев А.Р. до настоящего времени продолжает выплачивать кредит. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль приобретался именно Гараев А.Р..
Из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.2 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гараев А.Р. усматривается, что автомобиль, которым тот управлял при совершении административного правонарушения, был задержан и помещен на специализированную стоянку. Со специализированной стоянки автомобиль мог быть выдан только собственнику либо уполномоченному лицу. Однако в связи с отбыванием Гараев А.Р. административного наказания в виде административного ареста, он не мог посетить регистрационный орган ГИБДД и автомобиль не мог быть зарегистрирован на Гараев А.Р.. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля была осуществлена на Гараев А.Р.. Следовательно, Гараев А.Р. является формальным собственником, а Гараев А.Р.- фактическим собственником автомобиля.
В связи с этим автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которым управлял Гараев А.Р., подлежит конфискации в соответствии со ст.104.1. ч.1 п. «д» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гараев А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гараев А.Р. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Конфисковать в доход государства автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Гараева В.Н. на праве собственности.
Арест на имущество Гараева В.Н.- автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска отменить после конфискации.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, протокол об административном правонарушении серии №, протокол о задержании транспортного средства серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гараев А.Р., компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в деле, хранить в деле, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СПЕЦСБЕРТРАНС», до конфискации хранить там же.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Зарипов В.А.