ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РБ, г. Октябрьский. 12 марта 2026 года.
Октябрьский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Зарипова В.А., с участием государственного обвинителя Шушиной В.С., подсудимого Киселев А.В., защитника Ахметова И.Р., представившего удостоверение №, при секретаре Котельниковой А.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Киселев А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3. УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселев А.В., являясь собственником <адрес> умышленно из корыстных побуждений, в нарушение ст.20-22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которыми основанием для учета по месту пребывания является постановка на учет по месту пребывания по адресу жилого помещении, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически должен пребывать, в нарушение п.23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступая в качестве принимающей стороны, заведомо зная о том, что по вышеуказанному адресу иностранный гражданин не будет проживать (пребывать), имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту проживания (пребывания), совершил фиктивную постановку на учет по месту пребывания (проживания в Российской Федерации гражданина <адрес> Петунин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 18 часов в отделе по вопросам миграции отдела МВД России по г.Октябрьскому, расположенном по адресу: <адрес>, Киселев А.В. умышленно из корыстных побуждений предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (проживания)га гражданина <адрес> Петунин А.А. с указанием места его фактического пребывания (проживания) по адресу: <адрес>, тем самым подтвердив выполнение принимающей стороной всех действий необходимых для постановки на учет Петунин А.А. по месту пребывания (проживания) в жилом помещении в Российской Федерации. Однако Петунин А.А. по указанному адресу не проживал (пребывал).
ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 18 часов в отделе по вопросам миграции отдела МВД России по г.Октябрьскому, расположенном по адресу: <адрес>, Киселев А.В. умышленно из корыстных побуждений, продолжая осуществлять свой преступный умысел, предоставил заявление (принимающей стороной) о продлении срока пребывания в Российской Федерации Петунин А.А. и внесения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на адрес сведений о его регистрации по месту пребывания в принадлежащей ему <адрес>, без намерения пребывать (проживать) в этом помещении и без намерения им (принимающей стороной) предоставить иностранному гражданину это помещение для пребывания (проживания) осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания Петунин А.А., продлив ему срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 18 часов в отделе по вопросам миграции отдела МВД России по г.Октябрьскому, расположенном по адресу: <адрес>, Киселев А.В. умышленно из корыстных побуждений, продолжая осуществлять свой преступный умысел, предоставил заявление (принимающей стороной) о продлении срока пребывания в Российской Федерации Петунин А.А. и внесения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на адрес сведений о его регистрации по месту пребывания в принадлежащей ему <адрес>, без намерения пребывать (проживать) в этом помещении и без намерения им (принимающей стороной) предоставить иностранному гражданину это помещение для пребывания (проживания) осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания Петунин А.А., продлив ему срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 18 часов в отделе по вопросам миграции отдела МВД России по г.Октябрьскому, расположенном по адресу: <адрес>, Киселев А.В. умышленно из корыстных побуждений, продолжая осуществлять свой преступный умысел, предоставил заявление (принимающей стороной) о продлении срока пребывания в Российской Федерации Петунин А.А. и внесения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на адрес сведений о его регистрации по месту пребывания в принадлежащей ему <адрес>, без намерения пребывать (проживать) в этом помещении и без намерения им (принимающей стороной) предоставить иностранному гражданину это помещение для пребывания (проживания) осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания Петунин А.А., продлив ему срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.
Вина подсудимого Киселев А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3. УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:
Подсудимый Киселев А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что он сожительствовал с женщиной, у которой была дочь. По их просьбе он прописал супруга дочери, чтобы тот мог устроиться на работу. У него они не жили, снимали квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ его сожительница умерла. Он не думал, что что-то нарушает. Петунин А.А. платил ему ежемесячно в размере 115-120 рублей для оплаты вывоза мусора. Оплату произвел по ДД.ММ.ГГГГ. 500 рублей в месяц он не платил. ДД.ММ.ГГГГ он подал уведомление о прибытии иностранного гражданина. Последующие даты не помнит. Вроде бы, в начале сентября каждого года подавали документы.
В конце прошлого года, когда он был на работе, ему позвонили, сказали, что с миграционной службы, не могут дозвониться до Петунин А.А.. Он ответил, что тот может быть на работе. Тогда ему сказали, что если он дозвонится, передать, чтобы Петунин А.А. явился к ним. Он дозвонился до Петунин А.А. и сказал, что его ищут. Через 2-3 дня Петунин А.А. позвонил ему и сказал, что приехал к нему на работе. Когда он вышел, то увидел, что Петунин А.А. с участковым уполномоченным полиции. Он все рассказал. Где сейчас находится Петунин А.А., не знает, связаться с ним не может. До сих пор Петунин А.А. не выписался. В середине ДД.ММ.ГГГГ он обжался с Петунин А.А. по этому поводу. Тот обещал выписаться и прописаться по новому адресу по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ номер Петунин А.А. недоступен.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся:
Свидетеля Петунин А.А. (л.д.40-43), который на предварительном следствии показал, что в Россию он приехал в ДД.ММ.ГГГГ к своей <данные изъяты> Журкина. Через свою <данные изъяты> Журкина обратилась к Киселев А.В. по поводу постановки его на миграционный учет по месту жительства Киселев А.В.. Киселев А.В. согласился. Они договорились с Киселев А.В., что жить у него он не будет. Он производил Киселев А.В. оплату за мусор. ДД.ММ.ГГГГ он с Киселев А.В. обратился в отдел по вопросам миграции, где предоставили уведомление о его прибытии по месту пребывания по адресу: <адрес>. Когда срок заканчивался, он с Киселев А.В. снова шел в этот отдел и продлевал регистрацию. В квартире Киселев А.В. он не жил и его вещей там нет. Его регистрация продлена до ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетеля Сираева А.Т. (л.д.50-53), который на предварительном следствии показал, что он является участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по г.Октябрьскому. ДД.ММ.ГГГГ он в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» проводил проверку соблюдения миграционного законодательства Киселев А.В.. В ходе проверки было установлено, что Киселев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ с ежегодным продлением поставил на миграционный учет у себя в <адрес> гражданина <адрес> Петунин А.А., который в его квартире фактически не жил.
Свидетеля Головина В.Л. (л.д.54-57), который на предварительном следствии показал, что он является старшим инспектором отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г.Октябрьскому. ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился собственник <адрес> Киселев А.В., который вместе с гражданином Республики Казахстан предоставил уведомление о прибытии Петунин А.А. по месту назначения в указанную квартиру. После оформления всех документов Петунин А.А. был поставлен на учет в квартиру Киселев А.В.. Каждый год регистрация Петунин А.А. продлевалась, в последний раз до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УУП Сираева А.Т. было установлено, что по месту регистрации Петунин А.А. не живет и никогда не жил.
Свидетеля Пурахиной Ю.А. (л.д.89-92), которая на предварительном следствии показала, что у нее в собственности есть <адрес>. Около года квартиру за 10000 рублей в месяц снимал гражданин <адрес> Петунин А.А.. В настоящее время он съехал. В отдел полиции о проживании Петунин А.А. она не сообщала. За это ее привлекли к административной ответственности, предусмотренной ст.18.9. КоАП РФ.
Свидетеля Ханова Т.И. (л.д.94-97), который на предварительном следствии показал, что он с семьей около 3 лет проживает в <адрес>. В квартире № проживается Киселев А.В. со своим сыном. Кроме них, никого посторонних не видел. Петунин А.А. не знает, ранее его не видел. Киселев А.В. о регистрации в квартире иностранного гражданина не говорил.
В ходе осмотра места происшествия (л.д.9-12, 20-22) была осмотрена <адрес> и установлено наличие в квартире вещей Петунин А.А..
В ходе осмотра места происшествия (л.д.13-15, 16-19) была осмотрена <адрес> и установлено отсутствие в квартире вещей Петунин А.А..
Удостоверением личности (л.д.44) подтверждается, что Петунин А.А. является гражданином <адрес>.
В ходе выемки (л.д.60-63) у свидетеля Головина В.Л. были изъяты уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания со сведениями о Петунин А.А., сведения из ЕГРН, информация об учетном дела из базы государственной информационной системы миграционного учета (л.д.68-87), которые в последующем были осмотрены в ходе осмотра документов (л.д.64-66).
Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Помимо признательных показаний подсудимого Киселев А.В., его вина подтверждается показаниями свидетелей Петунин А.А., Сираева А.Т., Головина В.Л., Пурахиной Ю.А., Ханова Т.И., протоколом выемки и осмотра документов, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет, а стороной защиты такие основания не назывались.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Киселев А.В. умышленно совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и его действия следует квалифицировать по ст.322.3. УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселев А.В., являются <данные изъяты>. Оснований для признания такими обстоятельствами явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку причастность Киселев А.В. к совершению преступления была установлена в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант», а не в результате явки Киселев А.В. в правоохранительные органы. В ходе предварительного следствия Киселев А.В. каких-либо новых данных органу предварительного следствия не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.
Суд считает возможным исправление Киселев А.В. без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы.
Оснований для применения ст.62 ч.1, 64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая совершение Киселев А.В. оконченного преступления, предусмотренного ст.322.3. УК РФ с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступных замыслов, активную и целенаправленную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступлений не находит.
Оснований для прекращении уголовного дела в отношении Киселев А.В. за малозначительностью либо по примечанию к ст.322.3. УК РФ не имеется по следующим основаниям.
В соответствии со ст.14 ч.2 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Преступление, совершенное Киселев А.В. относится к категории средней тяжести, совершено против порядка управления. Но вместе с тем, бесконтрольное нахождение иностранных граждан на территории Российской Федерации угрожает национальной безопасности. Поэтому преступление, совершенное Киселев А.В. не может быть малозначительным.
Как уже было указано выше преступление, совершенное Киселев А.В. было выявлено не в результате явки Киселев А.В. в правоохранительные органы, а в результате проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант». Признательное объяснение Киселев А.В. было получено уже после того, как сотрудником полиции было выявлено нарушение миграционного законодательства и было получено объяснение Петунин А.А.. Это обстоятельство усматривается из показаний самого Киселев А.В., указавшего на то, что ему сначала звонили из миграционной службы в поисках Петунин А.А., а затем Петунин А.А. с участковым уполномоченным приехал к нему на работу. Таким образом, Киселев А.В. никоим образом не способствовал в раскрытии преступления. Сами по себе признательные объяснения и показания, после установления всех обстоятельств по показаниям свидетелей и по базе данных миграционной службы, не могут расцениваться как оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3. или 322.3. УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Киселев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3. УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и места работы.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Киселев А.В. отменить по вступлении приговора.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- копии документов, хранящиеся в деле, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Зарипов В.А.